Ухвала

від 02.02.2012 по справі 15/5027/200/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о   в і д к л а д е н н я   р о з г л я д у   с п р а в и

"02" лютого 2012 р.

              Справа № 15/5027/200/2011

Суддя Байталюк В. Д., розглянувши скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

на дії Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції,

за участю представників:

від стягувача –не з'явився;

від боржника –ОСОБА_1, довіреність від 02.02.2012 № 127;

від органу ДВС –не з'явився;

від військової прокуратури –не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.05.2011 у справі № 15/5027/200/2011 задоволено позов військового прокурора Чернівецького гарнізону та стягнуто з військової частини А0264 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці збитки, спричинені зруйнуванням нежитлового приміщення № 1 –гараж-стоянка площею 297,0 м2 із складу будівлі № 71 (учбовий корпус) військового містечка № 20, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. В. Александрі, 46 на загальну суму 24 073,00 грн., а також в дохід Державного бюджету України державне мито в розмірі 240,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення судом 17.05.2011 видано накази про примусове виконання рішення від того ж числа.

Стягувач звернувся із скаргою на дії Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, в якій просить скасувати постанову вказаного відділу від 22.12.2011 ВП № 30434325 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга мотивується тим, що виконавець незаконно прийняв оскаржувану постанову з посиланням на пункт 7 частину першу статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем не подавалось жодної заяви про повернення виконавчого документа.

Приймаючи до уваги, що про час і місце розгляду таких скарг повідомляються сторони, прокурор та орган виконання судових рішень, ухвалою суду від 19.01.2012 скаргу призначено до розгляду на 02.02.2012 та повідомлено вказаних вище сторін виконавчого провадження про її розгляд.

Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про призначення скарги до розгляду від 19.01.2012 без поважних причин не виконав.

Однак, до початку судового засідання від стягувача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з перебуванням його представника у відрядженні в Львівському апеляційному господарському суді.

Представник боржника не заперечував проти відкладення розгляду скарги.

Враховуючи, що неявка стягувача, органу ДВС та військового прокурора, а також відсутність витребуваних судом доказів перешкоджають розглядові скарги по суті, суд дійшов висновку, що розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд скарги відкласти на 16.02.2012 на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Повторно зобов'язати Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції до початку судового засідання надати суду заяву на підставі якої прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.11.2011 ВП № 26803543, а також письмові пояснення на скаргу.

3.          Попередити Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, що у випадку неявки його представника у наступне судове засідання скарга буде розглянута за наявними матеріалами, а відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу.

4.          Явку представників сторін, військового прокурора та органу ДВС в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                       В. Байталюк