Постанова

від 02.02.2012 по справі 3/215

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

30.01.2012 р. справа №3/215

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Стойка О.В.

Діброви Г.І., Бойченка К.І.

за участю представників сторін

від позивача

від відповідача

Бугай В.Н., директор;

ОСОБА_1., за довіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціонерног о товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуп оль Донецької області

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 27.12.2011 року (підписано 27.12.2011р.)

у справі № 3/215 (суддя Овсяннікова О.В .)

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Кадрове аге нтство "Азов Персонал Сервіс ", м. Маріуполь Донецької облас ті

до Публічного акціонерног о товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуп оль Донецької області

про стягнення 47 318,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року до госп одарського суду звернулось Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Кадрове агентств о "Азов Персонал Сервіс", м. Мар іуполь Донецької області (По зивач) із позовом до Публічно го акціонерного товариства " Металургійний комбінат "Азов сталь", м. Маріуполь Донецької області (Відповідач) про стяг нення боргу у сумі 47 318,71 грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 27.12.20 11р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь поз ивача борг в сумі

47 318,71 грн. п о оплаті вартості послуг з на дання персоналу.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, пода в апеляційну скаргу в якій п росить спірне рішення госпо дарського суду скасувати т а прийняти нове рішення, яки м відмовити у задоволенні по зовних вимог в повному обсяз і.

В обґрунтування вимог скар ги заявник посилається на те , що рішення судом першої інс танції винесено з порушенням норм матеріального та проце суального права України, а та кож суд неповно з'ясував обст авини, що мають значення для с прави.

Зокрема, заявник апеляційн ої скарги посилається на те, щ о позивачем заявлено позов д о відповідача не в рамках дог овору № 7 про надання послуг по поданню персоналу від 01.08.2009р., а на підставі акту № ОУ-081 від 31.05.201 1р.

Крім того, заявник вважає, щ о позивач не довів направлен ня відповідачу рахунка-факту ри та податкової накладної, у зв'язку з чим має місце простр очення кредитора та строк ви конання зобов'язань щодо опл ати наданих послуг не настав .

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в доводи апеляційної скарги в повному обсязі, надав поясн ення, аналогійні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в суд овому засіданні вважав рішен ня суду законним та обґрунто ваним, тому просив залишити й ого без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Представник позивача в суд овому засіданні клопотав про долучення до матеріалів спр ави рахунку-фактури № 081/7 від 31.05 .2011р., листа № 423 від 19.10.11 р. та листа № 02-1949 від 10.11.2011р.

Судова колегія задовольни ла зазначене клопотання, оск ільки на відсутність вказани х доказів посилається відпов ідач в апеляційній скарзі та їх дослідження необхідно дл я розгляду справи.

Відповідно до статті 101 Гос подарського процесуального кодексу України у процесі пе регляду справи апеляційний г осподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи а пеляційної скарги, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колег ія суддів вважає, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню, виходячи із наступног о.

Як вбачається з матеріалі в справи, між Товариством з об меженою відповідальністю "Ка дрове агентство "Азов Персон ал Сервіс", м. Маріуполь Донець кої області та Публічним акц іонерним товариством "Металу ргійний комбінат "Азовсталь" , м. Маріуполь Донецької облас ті 01.08.2009р. був укладений догові р № 7 про надання послуг по под анню персоналу (далі - Догов ір), за умовами п. 1.1. якого відпо відач доручив, а позивач прий няв на себе зобов' язання на давати по заявці послуги з на дання відповідачу робітникі в для участі у виробничому пр оцесі, управлінні виробництв ом або для виконання інших фу нкцій, пов' язаних з виробни цтвом і (або) реалізацією прод укції в період часу і на умова х, визначених Договором.

Відповідно до п. 11.1. Договору строк дії договору до 31.12.2009р.

Між сторонами підписані до даткові угоди № 1 від 01.11.2009р., № 2 ві д 14.12.2009р., № 3 від 01.04.2010р., № 4 від 15.07.2010р., № 5 від 01.09.2010р., № 6 від 01.11.2010г. та № 7 від 01 .12.2010р., що є невід'ємними частина ми Договору № 7 від 01.08.2009р. (а.с. 42-47).

Господарський суд дійшов в ірного висновку про те, що сво їми діями, зокрема, укладення м вищевказаних додаткових уг од та підписанням в травні 2011р . акту про надання послуг, стор они продовжили строк дії дог овору на 2010- 2011рр.

Позивач зобов' язався пер едавати відповідачу не пізні ше 12- го і 27- го числа поточно го місяця, після підписання а кта надання послуг двома сто ронами, рахунок- фактуру на підставі акта і податкову на кладну, а відповідач зобов' язався оплатити послуги поз ивача шляхом перерахування г рошових коштів на банківськи й рахунок останнього на підс таві рахунку і підписаного а кта наданих послуг впродовж п' яти банківських днів від дати надання вищевказаних до кументів (п.п. 5.3.3., 5.4. Договору).

Судом першої інстанції вст ановлено, що 31.05.2011р. між сторона ми був складений акт № ОУ-081 про надання послуг за Договором , відповідно до якого позивач ем було виконано, а відповіда чем прийнято послуг на загал ьну суму 47 318,71 грн., який підписа ний представниками сторін бе з будь-яких зауважень та запе речень (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, в додатку № 1 до акту № О У-081 від 31.05.2011р. підставою виконан ня робіт зазначено Договір № 7 від 01.08.2009р. (а.с. 9).

Отже, відповідач підтверди в факт надання позивачем пос луг на виконання цього догов ору на зазначену суму.

Представник позивача в суд овому засіданні надав суду а пеляційної інстанції докази направлення рахунку-фактури № 081/7 від 31.05.2011р. (а.с. 93, 94 ) на оплату н аданих послуг на суму 47 318,71 грн. та податкової накладної, а са ме - лист № 423 від 19.10.2011р., отриман ий відповідачем 19.10.2011р., про що с відчить відмітка штампу відп овідача.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивіл ьного кодексу України догові р є однією з підстав виникнен ня зобов'язань та є обов'язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України та ст. 193 Гос подарського кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач н алежним чином не виконав зоб ов'язання згідно укладеного між сторонами договору № 7 від 01.08.2009р. щодо своєчасного розрах унку за надані послуги, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції щодо задоволення позовних в имог про стягнення з відпові дача боргу в сумі 47 318,71 грн. та вв ажає його законним та обґрун тованим.

Посилання заявника на те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, є поми лковими з огляду на те, що пред метом позову у даній справі є вимога позивача щодо викона ння відповідачем зобов' яза ння оплатити вартість надани х послуг, а підставою позову - невиконання відповідачем вз ятих на себе зобов' язань що до оплати цих послуг. Підстав ою позову є обставини, якими п озивач обґрунтовує свої вимо ги, тому прийняття судом перш ої інстанції договору № 7 від 0 1.08.2009р., як одного із доказів, на я кому ґрунтуються позовні вим оги, не свідчить про зміну під став позову за наявності акт у № ОУ-081 про надання послуг від 31.05.2011р.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку су ду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що рішення господарського суд у Донецької області від 27.12.11 ро ку у справі № 3/215 ґрунтується на всебічному, повному та об' є ктивному розгляді всіх обста вин справи, які мають суттєве значення для вирішення спор у, відповідає нормам матеріа льного та процесуального пра ва, а доводи апеляційної скар ги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.49 Г осподарського процесуально го кодексу України судові ви трати по розгляду апеляційно ї скарги відносяться на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донец ької області залишити без за доволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 27.12.11 р оку у справі

№ 3/215 залишити б ез змін.

Постанову може бути оскарж ено до Вищого господарського суду України у касаційному п орядку через Донецький апеля ційний господарський суд про тягом двадцяти днів з дня наб рання постановою апеляційно го господарського суду закон ної сили.

Головуючий О.В.Стойка

Судді Г.І. Діброва

К.І. Бойченко

Надр. 5 прим

1 позивачу

2 відповідачу

3 до справи

4 ДАГС

5 ГС