Рішення

від 20.01.2012 по справі 1/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/345 20.01.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Жит лово-будівельного кооперати ву «Текстильщик»

Про стя гнення 136 620,15 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № Д07/2011/0 4/22-38 від 22.04.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № 115 від 12.12.2011

ОСОБА_3 , довіреність № 116 від 12.12.2011

ОСОБА_4 , паспорт

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Київенерго»(далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста К иєва позов до Житлово-будіве льного кооперативу «Текстил ьщик»(далі - відповідач ) пр о стягнення 136 620,15 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 690200 від 01.12.2011р.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/345 т а призначено розгляд на 12.12.2011 р.

12.12.2011 відповідач подав до кан целярії суду документи по сп раві та відзив на позов.

12.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні повідом ив суд про зменшення позовни х вимог, внаслідок частковог о погашення заборгованості, надав документи на виконання вимог ухвали суду про поруше ння провадження у справі та п ояснення по суті спору.

Представники відповідача проти позову заперечили, з пі дстав викладених у відзиві.

Суд відклав розгляд справи на 20.01.2012, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

20.01.2012 відповідач подав до кан целярії суду відзив на позов .

20.01.2012 представник позивача за явив заяву про уточнення поз овних вимог.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Представник позивача запе речив проти відзиву відповід ача, посилаючись на те, що відп овідачем не було вірно зазна чено призначення платежів у платіжних дорученнях.

Суд дійшов висновку про ро згляд справи по суті спору та задоволення позову з урахув анням уточнення позовних вим ог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір н а постачання теплової енергі ї у гарячій воді від 01.12.2001р. № 690200.

У відповідності до п.1.1 догов ору позивач зобов' язався ви робити та поставити теплову енергію відповідачу для потр еб опалення та гарячого водо постачання, а відповідач зоб ов' язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає те плову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опал ення та вентиляції - в періо д опалювального сезону, гаря чого водопостачання протяго м року, в кількості та в обсяга х згідно з Додатком №1 до догов ору, яку відповідач зобов' я заний оплачувати щомісяця св оєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу з а теплову енергію здійснюєть ся відповідно до звернення-д оручення про укладення догов ору та п.5.1 договору розрахунк овим способом, встановленими і затвердженими розпоряджен нями КМДА, а з 01.01.2011 - затвердже ні постановами НКРЕ, які можу ть змінюватись в період дії д оговору.

Згідно п. 2 Додатку 4 до договору відповідач зобов' язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у рай онному відділі теплозбуту та буляграму фактичного спожив ання теплової енергії за поп ередній період та акт звірки на початок розрахункового п еріоду один примірник оформл еного акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними докуме нтами відповідно до п.3 додатк у 4 до договору відповідач ви конує не пізніше 25 числа поточ ного місяця.

Однак свої зобов' язання за зазначеним договором від повідач не виконав належним чином, внаслідок чого за пері од з 01.11.2008 по 01.10.2011 виникла заборго ваність за використану тепло ву енергію, яка на 01.10.2011 станови ть 97 090,78 грн.

Пунктом 3.5 Додатка 4 до Догово ру передбачено, що у разі несп лати теплової енергії до кін ця рахункового періоду нарах овується пеня на суму фактич ного боргу у розмірі 0.5 % за коже н день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої ч инним законодавством. Врахов уючи вимоги статті 3 Закону Ук раїни від 22.11.96 № 543/96-ВР «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь", пеня нараховується у розмі рі, що перевищує подвійної об лікової ставки НБУ в межах ск ороченого строку позовної да вності, та відповідно до розр ахунку ціни позову (Додаток 1 ) становить 4 416,67 грн.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 136 620,15 грн. боргу, а саме : 97 090,78 грн. - основного боргу, 25 82 9,95 грн. - інфляційної складов ої боргу, 7 803,61 грн. - 3% річних, 5 895,8 1 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

20.01.2012 у судовому засідання пр едставник позивача подав зая ву про уточнення позовних ви мог, згідно якої повідомив су д про часткову сплату відпов ідачем заборгованості за дог овором, та просив суд стягнут и з відповідача 30 439,11 грн. - бор гу, 25829,95 грн. - інфляційних втра т, 7803,61 грн. - 3% річних, 5895,81 грн. - пен і.

Представник відповідача п роти позову заперечив, проте належних доказів в підтверд ження своїх заперечень суду не надав.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, вр аховуючи вищевикладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному обсязі.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1366,20 гр н. та судово-інформаційні пос луги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються відпо відача, оскільки частину заб оргованості було сплачено пі сля порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК Україн и, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу «Текстиль щик»(02166, м.Київ, вул. Маршала Жук ова 45, код ЄДРПОУ 22885789) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Київенерго»(01001, м.Киї в, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 30 439 (тридцять тисяч чотириста т ридцять дев”ять) грн. 11 коп. - б оргу, 25829 (двадцять п' ять тисяч вісімсот двадцять дев' ять) грн. 95 коп. - інфляційних втра т, 7 803 (сім тисяч вісімсот три) г рн. 61 коп. - 3% річних, 5895 (п”ять тис яч вісімсот дев' яносто п' я ть) грн. 81 коп. - пені, 1366 (одну тися чу триста шістдесят шість) гр н. 20 коп. - державного мита, вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 236 (двісті тридця ть шість) грн.

В частині стягнення 66 651,67 грн . заборгованості - проваджен ня припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 26.01.2012р.)