Рішення

від 20.01.2012 по справі 1/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/361 20.01.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»

до Пуб лічного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Уні версальна»

Третя особа О СОБА_1

Про стя гнення 5 346,61 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 753/18 ві д 07.04.2011

від відповідача ОСО БА_4, довіреність № 85Д/2011 від 11.03. 2011

від третьої особи не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціоне рне товариство «Страхова ком панія «АХА Страхування»(далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста К иєва позов до Публічного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» (далі - відповідач) про стяг нення 5 346,61 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що позивачем, я к страховиком, відповідно до договору добровільного стр ахування наземного транспор ту № 2209109/05АВ від 06.10.2009, було виплаче но страхувальнику страхове в ідшкодування в розмірі 5346,61 гр н., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 228 Господарського кодексу Укр аїни перейшло право вимоги (р егресу) в межах здійснених фа ктичних затрат до відповідач а, як до особи, яка відповідаль на за відшкодування шкоди, ос кільки саме з вини особи, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована у відпо відача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем стра ховим випадком та здійснено виплату страхової суми страх увальнику.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/361 т а призначено розгляд на 16.12.2011 р.

16.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача п роти позову заперечив, надав відзив на позов.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про причини своєї відсут ності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 20.01.2012.

20.12.2012 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі, вимоги ухвали суду від 16.12.2011 виконав, надав докази виконання.

Представник відповідача

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про причини своєї відсут ності суд не повідомив.

Суд вирішив винести рішенн я по справі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, всебіч но і повно з' ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2009 між ПрАТ «СК « АХА Страхування» (далі - поз ивач) як страховиком, та ОСО БА_2 як страхувальником, бул о укладено договір страхуван ня №2209109/05АВ, згідно умов якого о б'єктом страхування є трансп ортний засіб марки «Mitsubishi Colt», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/7622020 від 23.05.2010р., стр аховиком ПАТ «СК «Універсаль на», було забезпечено трансп ортний засіб - автомобіль ма рки «Форд», державний номерн ий знак НОМЕР_2.

30.09.2010 в Закарпатській облас ті м.Ужгород по вул. Панькевич а 77 сталася ДТП за участю тран спортного засобу «Mitsubishi Colt», держ авний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 під її керуванням та транспортно го засобу «Форд», державний н омерний знак НОМЕР_2, що на лежить ОСОБА_5, під керува нням ОСОБА_1.

Відповідно до постанови У жгородського районного суду Закарпатської області від 07.1 0.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні, передбаче ному ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накладено адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу.

Відповідно до страхового а кту від 30.09.2010 та розрахунку суми страхового вішкодування до нього, пошкодження транспорт ного засобу марки «Mitsubishi Colt», дер жавний номерний знак НОМЕР _1, внаслідок ДТП, визнано по зивачем страховим випадком т а призначено до виплати в яко сті страхового відшкодуванн я 5346,61 грн. урахуванням франшиз и, які були виплачені згідно п латіжного доручення № 23456 від 01 .11.2010 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 5346,61 грн. боргу та судо ві витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог та ст ягнення з відповідача 5346,61 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача у повному обсяз і.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Публіч ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «Універ сальна»(код ЄДРПОУ 20113829, адреса : 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницьког о 48-А) на користь Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «АХА Страхуван ня»(код ЄДРПОУ 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська) суму забор гованості в розмірі 5346 (п' я ть тисяч триста сорок шість) г рн. 61 коп. - основного боргу , 102 (сто дві) гр н. - витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 26.01.2012 )