Рішення

від 16.01.2012 по справі 6/558

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/558 16.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Автопартс»

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Тандем-Авто»

Про стя гнення 63763,00 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарт с»до товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ав то»про стягнення 77643,87 грн., а сам е: 68821,08 грн. заборгованості, 1126,87 гр н. пені, 6882,10 грн. штрафу, 745,00 грн. 10% р ічних, 68,82 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с вого обов' язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 05.12.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/558, розгляд останньої призначен о на 16.01.2012 р..

Позивачем було подано заяв у про зменшення розміру позо вних вимог до 63763,00 грн., а саме: 45783, 51 грн. заборгованості, 1126,87 грн. п ені, 16038,80 грн. штрафу, 745,00 грн. 10% річ них, 68,82 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку представника в судове засідання не забезп ечив, про день та час проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення, всебічно та повн о з' ясувавши обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об' єктивно оцінивши в су купності докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в становив:

20.04.2011 р. між товариством з о бмеженою відповідальністю « Автопартс»(постачальником) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Тандем-Авто »(покупцем) був укладений дог овір про довгострокові поста вки № 200411/1 (далі - Договір), відп овідно до п. 1.1 якого постачаль ник зобов' язується поставл яти у власність покупця това р, а покупець зобов'язується п риймати цей товар та оплачув ати його вартість.

Згідно з п. 4.1 Договору ціна т овару зазначається у накладн их.

Відповідно до 5.1 Договору оп лата вартості товару здійсню ється протягом 14 календарних днів з дати її поставки.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к поставив покупцю товар заг альною вартістю 68821,08 грн., що під тверджується доказами, надан ими в матеріали справи.

Покупець оплату товару зді йснив частково на суму 23037,57 грн ., внаслідок чого його заборго ваність склала 45783,51 грн..

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 45783,51 грн. відповідачем не сплач ена.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства тощо. Одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, щ о передбачено ст. 525 Цивільног о кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідач ем зобов' язання на суму 45783,51 г рн. належним чином доведений , документально підтверджени й та відповідачем не спросто ваний.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, відшкодування збитків, сп лата неустойки.

Пунктом 5.3 Договору передба чено, що за не своєчасну оплат у товару покупець сплачує по стачальнику у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен д ень прострочення.

Відповідно до п. 10.3 Договору у випадку затримки оплати то вару покупець за вимогою пос тачальника сплачує йому суму заборгованості з урахування м: встановленого індексу інф ляції за вісь час прострочен ня платежу, 10 відсотків річних від суми простроченого плат ежу, пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення пла тежу.

Згідно з п. 10.4 Договору, у випа дку непогашення грошової заб оргованості протягом 30 кален дарних днів з моменту виникн ення такої заборгованості по купець зобов'язаний додатков о (крім пені) сплатити на корис ть і на вимогу постачальника штраф у розмірі 10% від вартост і неоплаченого товару, у випа дку непогашення грошової заб оргованості протягом 60 кален дарних днів з моменту виникн ення такої заборгованості, п окупець зобов'язаний додатко во (крім пені) сплатити на кори сть і на вимогу постачальник а штраф у розмірі 30% від вартос ті неоплаченого товару, у вип адку непогашення грошової за боргованості протягом 90 кале ндарних днів з моменту виник нення такої заборгованості п окупець зобов'язаний додатко во (крім пені) сплатити на кори сть і на вимогу постачальник а штраф у розмірі 50% від вартос ті неоплаченого товару.

За розрахунком позивача, пр ийнятим судом як вірний, з від повідача підлягає стягненню 1126,87 грн. пені, 16038,80 грн. штрафу, 745,00 г рн. 10% річних, 68,82 грн. інфляційни х.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача. Судовий зб ір у розмірі 141,5 грн. зі зменшен их позовних підлягає поверне нню позивачу відповідно до с т. 7 Закону України «Про судови й збір».

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Та ндем-Авто»(02121, м. Київ, вул. Горлі вська, 226/228, код 31722844) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Автопартс»(04119, м. Ки їв, вул. Дорогожицька, 1, код 34184200) 45783,51 грн. заборгованості, 1126,87 грн . пені, 16038,80 грн. штрафу, 745,00 грн. 10% рі чних, 68,82 грн. інфляційних, 1411,50 гр н. судового збору.

Повернути на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Автопартс»(04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, код 34184200) 141,5 г рн. грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 25.01.2012 р .