Постанова

від 19.01.2012 по справі 16/141

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.12 Справа № 16/141

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

головуючого судді Кр авчук Н.М.

суддів Г натюк Г.М.

Мирут енко О.Л.

розглянувши а пеляційну скаргу дочірнього підприємства «АКТА 2010 Мукаче ве»(надалі ДП «АКТА 2010 Мукачев е») б/н від 25.07.2011р.

на рішення го сподарського суду Закарпатс ької області від 29.06.2011р.

у справі № 16/141

за позовом: тов ариства з обмеженою відповід альністю «Український проми словий банк», м. Київ в особі З акарпатської філії (надалі Т зОВ «Укрпромбанк»в особі Зак арпатської філії), м. Ужгород

до відповідача: ДП «АКТА 2010 Мукачеве», м. Київ

про: стягненн я 6 077 136,56грн.,

з участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 16.12.2011р.);

від відповідача: не з' я вився

Права та обов' язки, перед бачені статтями 20, 22, 28, ГПК Украї ни представнику позивача роз ' яснено. Клопотання про тех нічну фіксацію судового проц есу від сторін не поступало, з аяв про відвід суддів не надх одило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Закарпатської області від 29.06.2011р. у справі № 16/141 (суддя О.В . Васьковський) позовні вимог и ТзОВ «Укрпромбанк»в особі Закарпатської філії до ДП «А КТА 2010 Мукачеве»задоволено. С тягнуто з відповідача на кор исть позивача 6 077 136,56грн., у тому числі: 5 869 424,2грн. основної забор гованості, 207 712, 36грн. процентів , 25 500,00грн. витрат по сплаті держ авного мита та 236,00грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. У задоволенні заяви ТзОВ «Укр промбанк»в особі Закарпатсь кої філії про забезпечення п озову відмовлено.

Не погоджуючись з даним ріш енням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій рішення місцевого суду вваж ає незаконним, необгрунтвоан им, прийнятим при неповному з `ясуванні обставин, що мають з начення для справи, висновки , викладені у рішенні суду не в ідповідають дійсним обстави нам справи, просить змінити р ішення, яким зменшити стягну ті кошти на суму 9 058,89грн. Зокрем а, скаржник звертає увагу суд у апеляційної інстанції на т е, що позивачем не подано в яко сті доказу виписку з особово го рахунку останнього, що кош ти в сумі 9 058,89грн. стягнуті пози вачем з відповідача були зар аховані на погашення кредит ної заборгованості по спірн ому кредитному договору, а су д першої інстанції безпідста вно без належних та допустим их доказів зарахував вказані кошти в погашення кредитної заборгованості, в результат і чого кошти в сумі 9 058,89грн. стя гнуті з підприємства відпові дача два рази.

Розгляд справи відкладавс я з підстав, викладених в попе редніх ухвалах Львівського а пеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського ап еляційного господарського с уду від 03.10.2011 року

провадження у даній спра ві було зупинено та призначе но судову економічну експерт изу. Вказаною ухвалою оплату за проведення зазначеної ек спертизи було покладено на п озивача . Оскільки позивачем не проведено оплати за прове дення експертизи, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз матеріали справи повернув суду без про ведення експертизи.

Судом апеляційної інстан ції провадження у справі № 16/141 було поновлено та призначит и до розгляду на 19.01.2012р.

Представник позивача в с удовому засіданні 19.01.2012р. та у в ідзиві на апеляційну скаргу проти доводів, наведених в ап еляційній скарзі заперечив, рішення суду першої інстанці ї вважає законним та обгрунт ованим та просить рішення мі сцевого господарського суду залишити без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення

Відповідач жодного разу в с удове засідання не з`явився.

Розглянувши апеляційну ск аргу, відзив на апеляційну ск аргу, матеріали справи та зас лухавши пояснення представн ика позивача, Львівський апе ляційний господарський суд в становив наступне.

Між ТзОВ «Україн ський промисловий банк»в осо бі Закарпатської філії ТзОВ «Укрпромбанк»(Банк) та ДП «Тр ейд Лайн ЛТД»ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»м.Мукачеве (назву змінен о ДП «АКТА 2010 Мукачеве»- том ІІ - а.с. 16) (Позичальник) було укла дено кредитний договір від 15.1 2.2005р. № 231/КВ-05 на відкриття невідн овлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) із змінам и та доповненнями згідно дод аткових угод №1 від 14.02.06, №2 від 24.02. 06, №3 від 26.10.06 та №4 від 03.06.09 (том І - а .с. 22-27), відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію та у її межах н адає кредитні кошти на насту пних умовах: ліміт кредитува ння 750 000,00 доларів США, строк кре дитної лінії - з 15.12.05 до 25.12.10, проц ентна ставка - 13% річних.

Надання траншів за кредит ними договором здійснювалос я одним із шляхів, передбачен их у п.2.3 договору, а саме: шляхо м перерахування коштів з поз ичкового рахунку на рахунок №2900090002 в Закарпатській філії ТО В „Укрпромбанк”, МФО 312602, з пода льшим продажем валюти на МВР У та зарахування суми, отрима ної від продажу, на поточний р ахунок Позичальника.

Повернення кред иту Позичальником здійснюєт ься шляхом перерахування кош тів із свого поточного рахун ку на позичковий рахунок. Заб оргованість за кредитом пове ртається Позичальником у від повідності до Графіку поверн ення заборгованості (додаток № 1 до договору) (п. 4.1. кредитного договору).

У відповідності до п. 4.4. спірного договору із зміна ми внесеними Додатковою угод ою № 1 до вказаного договору сп лата Позичальником проценті в здійснюється щомісячно в с трок з 28-го числа по останній р обочий день поточного місяця на рахунок №2068801300047 в Закарпатсь кій філії ТОВ „Укпромбанк”, М ФО 312602. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) періо д користування кредитом, спл ачуються одночасно з остаточ ним поверненням кредиту.

Додатковою угодою № 4 від 03.06.2006р. до спірного кредитн ого договору сторони передба чили, що Позичальник у разі не своєчасного повернення забо ргованості по кредиту у стро ки, передбачені п. 4.6., сплачує п роценти з розрахунку 15 % річни х, що нараховуються на суму пр остроченої заборгованості в иникнення до дати її повного погашення.

На виконання умов вказано го кредитного договору Банко м прийняті на себе зобов`язан ня виконано, а саме: кредитні кошти в рамках встановленог о ліміту кредитування в розм ірі 750 000,00 доларів США траншами надано відповідачу, підтверд женням чого є розпорядження бухгалтерії, меморіальні орд ери та виписка з особового ра хунку (том І - а.с. 46).

Як видно з матеріалів справ и, в забезпечення виконання в ідповідачем зобов`язань за к редитним договором № 231-КВ05 мі ж ТзОВ «Український промисло вий банк»(Іпотекодержатекль ) та ДП «Трейд Лайн ЛТД»ТзОВ « Трейд Лайн ЛТД»(Іпотекодавец ь) були укладені: іпотечний до говір №231/Zквіп-05 від 16.12.05 із зміна ми згідно договорів про внес ення змін та доповнень до іпо течного договору від 27.02.06, від 26 .10.06, договору про внесення змін №3 від 03.06.09; іпотечний договір №231/Zквіп-06 від 26.10.06 із змінами зг ідно договору про внесення з мін та доповнень №1 від 27.09.07, дог овору про внесення змін №2 від 03.06.09; іпотечний договір №231/Zкві п-05-1 від 16.12.05 із змінами згідно до говорів про внесення змін та доповнень до іпотечного дог овору від 27.02.06, від 26.10.06, договору про внесення змін №3 від 03.06.09р. (т ом І - а.с. 71-97), відповідно до умо в яких забезпечуються вимоги Іпотекодержателя за кредит ним договором № 231-КВ05 на відкри ття не відновлювальної креди тної лінії (в іноземній валют і).

Проте, як вбачається з матер іалів справи, відповідач в по рушення умов вищезазначеног о кредитного договору свої з обов`язання по погашенню кре диту у встановлені у графіку терміни належним чином не ви конував, на рахунки, які були в ідкриті для надання та облік у нарахованих відсотків відп овідач сплатив тільки 17 000,00 дол арів США, внаслідок чого стан ом на 09.02.2010р. прострочена заборг ованість по поверненню креди ту становить 733 000,00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 07.09.2009р. сумі 5 869 424,2грн. (7,99 5 грн./дол. США) та по процентам у розмірі 25 940,05 доларів США, що ек вівалентно по курсу НБУ стан ом на 07.09.2009р. сумі 207 712,36грн. (том І-а .с. 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Ук раїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов`яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов`язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України п озичальник зобов`язаний пове рнути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встанов лені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповіда ч, свої зобов`язання згідно кр едитного договору № 231-КВ05 на ві дкриття невідновлювальної к редитної лінії (в іноземній в алюті) по погашенню кредиту у встановлені у графіку термі ни та сплату процентів у повн ому обсязі не виконав, колегі я суддів Львівського апеляці йного господарського суд при ходить до висновку, що вимога позивача (з врахуванням заяв и про збільшення розміру поз овних вимог) (том І - а.с. 67-68) про стягнення з відповідача заб оргованості по тілу кредиту в розмірі 5 869 424,2грн. та заборго ваності по процентам в сумі 207 712,36грн. є підставною, підтверд женою матеріалами справи, а т ому правомірно задоволеною с удом першої інстанції.

Безпідставними, на думку ко легії суддів Львівського апе ляційного господарського су ду, є твердження скаржника пр о те, що позивачем не подано в якості доказу виписку з особ ового рахунку останнього, що кошти в сумі 9 058,89грн. стягнуті позивачем з відповідача були зараховані на погашення кре дитної заборгованості по сп ірному кредитному договору, оскільки, як було встановлен о судом першої інстанції сум а 9 058,89грн. направлена на погаше ння боргу згідно меморіальни х ордерів: № 6 від 17.11.2009р. - сума 1 0 00,00грн.; № 43 від 01.12.2009р. - сума 391,67грн .; № 44 від 01.12.2009р. - сума 3 902,82грн. та № 45 від 01.12.2009р. - сума 3 764,40 у погашен ня простроченої заборговано сті згідно кредитного догов ору № 231/КВ-05 від 15.12.2007р.

Однак, як зазначено позивач ем в судовому засіданні та у в ідзиві на апеляційну скаргу у рядку «призначення платежу »була допущена механічна пом илка, а саме, вказано дату дого вору 15.12.2007р. замість 15.12.2005р., проте кошти були направлені саме н а рахунки, відкриті для надан ня кредиту ДП «АКТА 2010 Мукачев е»та обліку нарахування відс отків та простроченої заборг ованості. Загальна сума вказ ана у вищезазначених меморіа льних ордерах, становить сам е 9 058,89грн. (том ІІ - а.с. 20-21). Проте , в мотивувальній частині ріш ення судом першої інстанції помилково було вказано суму згідно меморіального ордера № 44 від 01.12.2009р. в розмірі 902,82, заміс ть 3 902,82грн.

Статтею 32 ГПК України вст ановлено, що доказами у справ і є будь-які фактичні дані,на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтується вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Згідно зі ст.33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, скаржником всупере ч вищенаведеній нормі права, не подано доказів, які б спрос товували факти, викладені в п озовній заяві, а доводи, навед ені в апеляційній скарзі не с простовують правомірність в исновків, викладених в оспор юваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд а пеляційної інстанції вважає , що місцевий господарський с уд прийняв рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права, тому ріш ення господарського суду Зак арпатської області слід зали шити без змін, а апеляційну ск аргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Львівський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господ арського суду Закарпатської області від 29.06.2011р. у справі № 16/141 залишити без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку згідно з Роз ділом XII-1 ГПК України.

3. Справу передати в мі сцевий господарський суд Зак арпатської області.

Головуючий суддя Кр авчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М .

Мирутен ко О.Л.