Ухвала

від 01.02.2012 по справі 21/5007/96/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 21/5007/96/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Василишин А.Р. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників:

позивача - представник Ст епанко О.В.

відповідача - представник не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача на рішення господарського суд у Житомирської області від 30.1 2.11 р. у справі № 21/5007/96/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк

до Малого приватного підпр иємства "Нафтасоюз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - ОСОБА_4

про стягнення 1296809,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського а пеляційного господарського суду від 19.01.2012 року у справі №21/5007 /96/11 апеляційна скарга МПП "Нафт осоюз" була прийнята до прова дження та призначена до розг ляду на 01 лютого 2012 року об 12:10 год .

До початку судового засіда ння від апелянта МПП "Нафтосо юз" надійшло письмове клопот ання, в якому він просить зупи нити провадження у справі у з в'язку з поданням МПП "Нафтосо юз" позовної заяви щодо визна ння недійсним договору порук и №9 від 14.02.2008р., на якому ґрунтуют ься позовні вимоги ПАТ "Промі нвестбанк" у вищезазначеній справі.

Обґрунтовуючи таке клопот ання апелянт зазначає про по в'язаність даних справ, яка по лягає у тому, що у випадку задо волення позовних вимог МПП "Н афтосоюз", позовні вимоги бан ку у справі, що розглядаються , будуть безпредметними, оскі льки стане відсутньою підста ва для задоволення позовних вимог.

Вказане клопотання винесе но на розгляд представників сторін.

Представник позивача запе речив проти даного клопотанн я.

Колегія суддів розглянувш и клопотання про зупинення п ровадження у справі, заслуха вши думку представника позив ача, відхиляє його як необґру нтоване та безпідставне.

Поряд з тим у клопотанні про зупинення провадження у спр аві апелянт просить, що у випа дку відхилення клопотання пр о зупинення провадження у сп раві відкласти розгляд апеля ційної скарги на іншу дату, у з в'язку з перебуванням їхньог о представника у відрядженні в місті Чернігові у іншому су довому засіданні. Для розгля ду по суті апеляційної скарг и, на думку скаржника, його при сутність є обов'язковою.

З метою недопущення поруше ння прав МПП "Нафтосоюз" на роз гляд справи у відкритому суд овому засіданні, колегія суд дів приходить до висновку пр о задоволення клопотання про відкладення розгляду апеляц ійної скарги.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України господа рський суд відкладає в меж ах строків, встановлених ста ттею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні. Такими о бставинами, зокрема, є нез'явл ення в засідання представн иків сторін, інших учасникі в судового процесу.

Про відкладення розгляду с прави виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце п роведення наступного засіда ння.

З огляду на вищезазначене, р озгляд справи слід відкласти .

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 22 лютого 2012 р. об 12:30 год . у приміщенні Рівненського а пеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, ву л. Яворницького,59 у залі судо вих засідань № 9.

2. Явка уповноважених предст авників в судове засідання - н а розсуд сторін.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

1576/12