Ухвала

від 06.02.2012 по справі 8/1(02-3)/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2012 р.                                                                                  Справа №   8/1(02-3)/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої  судді                            Коломис В.В.

судді                                                   Огороднік К.М. ,

 судді                                                   Тимошенко О.М.   

розглянувши апеляційну скаргу вх. №269/12 позивача на  ухвалу  господарського суду Вінницької області від "05" січня 2012 р. у справі № 8/1(02-3)/2012/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошурівський консервний завод"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором у зв"язку з відмовою від нього

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 05.01.2012р. у справі №8/1(02-3)/2012/5003 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошурівський консервний завод" до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором у зв"язку з відмовою від нього за  № 1226 від 28.12.2011 р. на 4-х аркушах з матеріалами на 27 аркушах  було передано за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

          Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Мошурівський консервний завод" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати останню та зобов"язати господарський суд Вінницької області розглянути подану ним позовну заяву.

Подана апляційна скарга позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошурівський консервний завод" не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу XП ГПК України.

Зокрема, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання останньої відповідачу  - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що є порушенням п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України  апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів,  що  підтверджують  сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір  судового  збору,  порядок  його  сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.          

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках наявне платіжне доручення про сплату судового збору № 4589 від 19.01.2012 р., в якому зазначено невірні реквізити  коду суду, до якого звертається скаржник. В розділі "Призначення платежу" зазначено:" Код ЄДРПОУ 3738220, - тоді як вірним є:"Код ЄДРПОУ 37382205".

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв"язку за рахунок платника. При цьому, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду (код суду - 37382205), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. Наприклад: "Судовий збір, Код 37382205 Пункт 2.8" - означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

При цьому, відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред"явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

          Оскільки зазначене вище скаржником при сплаті суми судового збору враховано не було - підтвердження зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку - відсутнє, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Мошурівський консервний завод".

2. Матеріали справи № 8/1(02-3)2012/5003  повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 33  аркушах, у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 4589 від "19" січня 2012 р.

Головуюча суддя                                                                          Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

   1684/12