Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2/434/08-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/434/08-НР

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р.                                                                             Справа №  2/434/08-НР

Миколаїв

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Пищепром», 10025, м.Житомир, вул.Заводська,21

До відповідачаПублічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод»,56100, Миколаївська обл. м.Баштанка, вул.Заводська,4  

про про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Візинська Г.В.

Від відповідачаВолодькова О.О., Голуб В.А.

Суть спору: 04 листопада 2010 року Господарський суд Миколаївської області прийняв Рішення по справі №2/434/08-НР, яким задовольнив позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Молочник»до ЗАТ «Баштанський сирзавод»та зобов'язав ЗАТ «Баштанський сирзавод»припинити використання у своїй діяльності знаку для товарів та послуг «Дружба».

15 листопада 2010 року Господарський суд Миколаївської області прийняв Додаткове Рішення господарського суду Миколаївської області по справі №2/434/08-Н, яким задовольнив Заяву ВАТ «Молочник»в повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду   від 01.02.2011 року,   рішення господарського суду у Миколаївській області від 4 листопада 2010 року залишено без змін.

У зв'язку із внесенням змін до статутних документів сторін, позивач отримав назву - Відкрите акціонерне товариство «Промислове підприємство «Пищепром», відповідач - Публічне акціонерне товариство «Баштанський сирзавод».

          17.11.2011р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 21 жовтня 2011 року йому стало відомо, що позивач ВАТ «Молочник»на час постановлення рішення суду від 4 листопада 2010 року по справі №2/434/08-НР та Додаткового Рішення господарського суду Миколаївської області від 15 листопада 2010 року по справі №2/434/08-Н не являвся власником на знак для товарів та послуг ДРУЖБА за свідоцтвом № 48734.

27 вересня 2010 року відбулася передача права власності, на знак для товарів і послуг ДРУЖБА компанії ЛІНКСТАР ЛІМІТЕД (Джулія Хаус, №3 Темістоклз Дервіс Стріт, Р.С.1066, Нікосія, Кіпр (СУ) відповідно до рішення № 10029 від 27.09.2010 року, що підтверджується Випискою з державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва №48734 станом на 21.10.2011р. З дати реєстрації відповідного рішення тобто з 27 вересня 2010 року власником знаку для товарів і послуг є компанія ЛІНКСТАР ЛІМІТЕД.

Позивач вважає, що підстав для перегляду не має, оскільки про даний факт було повідомлено в  Офіційному бюлетені «Промислова власність».

Господарський суд, розглянувши  заяву, приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з наданої відповідачем копії документу, в Офіційному бюлетені «Промислова власність»№18, 2010 Книга 2 було повідомлено про передачу позивачем  права власності на спірний знак компанії ЛІНКСТАР ЛІМІТЕД.

В бюлетені зазначено, що вміщені в ньому відомості, вважаються опублікованими 27.09.2010р.

Отже відповідачу на час розгляду справи могло бути відомо про ці обставини.

Таким чином, підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112-114 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Залишити без змін рішення Господарського суду Миколаївської області №2/434/08-НР від 04 листопада 2010 року і додаткове рішення від 15 листопада 2010 року

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко