Ухвала

від 06.02.2012 по справі 11/4-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/4-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р.                                      Справа № 11/4-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  у справі  

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик ", смт. Велика Олександрівка, Херсонська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Програма" ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Науково-виробнича компанія "Техноцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область  

про  стягнення коштів

розглянув достатність підстав для прийняття до розгляду заяви про розстрочку судового рішення

 Про обставини справи зазначено в попередніх судових рішеннях у справі.

03.02.2012р. до господарського суду надійшли дві заяви Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області про розстрочку виконання судового рішення відповідачем-2 та відповідачем-3.

С у д    в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду від 23.08.2011р. залишено в силі рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2011р. по справі № 11/4-11.

14.09.2011р. видано  відповідні накази.

03.02.2012р. до господарського суду надійшли дві заяви Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області про розстрочку виконання судового рішення відповідачем-2 та відповідачем-3.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках залежно від обставин справи може відстрочити або  розстрочити виконання судового рішення.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід подавати, розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Про необхідність надання доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування неодноразово наголошував і Вищий господарський суд України у відповідних тематичних роз'ясненнях, зокрема в Роз'ясненнях від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст.121 Господарського процесуального кодексу України" із змінами, останнє із яких  від 22.10.2007р.

До кожної із заяв про розстрочку виконання судового рішення, що надійшли до суду 03.02.2012р. (вих. № 1506 від 25.01.2012р. та № 1516 від 25.01.2012р., вх. № 1537 та № 1538, відповідно), не додано доказів надіслання їх копій сторонам, що є підставою для повернення заяв без розгляду.

Як підставу для повернення заяв про розстрочку суд за аналогією застосовує п.6 ст.63 ГПК України, за яким при неподанні доказів надіслання іншій стороні суд повертає заявникові позовну заяву.

Поряд з викладеним суд зауважує, що до обґрунтувань заяв віднесено лише перепис твердження боржника про те, що в нього склались обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, та не наведено встановлених державним виконавцем за ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" підстав для заявленої розстрочки.

Ні встановлених органом ДВС обставин як підстав для розстрочки, ні доказів таких обставин за заявою не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про розстрочку виконання судового рішення № 1506 від 25.01.2012р., вх. № 1537 від 03.02.2012р. і додані до неї документи повернути Центрально-Міському відділу ДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області без розгляду.

Заяву про розстрочку виконання судового рішення № 1516 від 25.01.2012р., вх. № 1538 від 03.02.2012р. і додані до неї документи повернути Центрально-Міському відділу ДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області без розгляду.

Додаток: на 22 арк. та конверт (для Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області ).

             Суддя                                                                         В.В. Чернявський