Ухвала

від 15.11.2011 по справі 2-3/2011

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3/2011

УХВАЛА

15 листопада 2011 року м.С амбір

Самбірський міськрайо нний суд Львівської області у складі: годовую чого- судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

їх представника ОСОБА_4,

представника ідповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 2 та ОСОБА_3 до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Самтел»про визнання неді йсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на с падщину у новому розмірі та в итребування спадкового майн а в натурі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірсько го міськрайонного суду знахо диться справа за позовом ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 до ТзОВ «С амтел»про визнання недійсни м свідоцтва про право на спад щину, визнання права на спадщ ину у новому розмірі та витре бування спадкового майна в н атурі після смерті ОСОБА_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час судового розгляду з азначеної справи позивачі та представник відповідача укл али мирову угоду і просять ви знати її та провадження у спр аві закрити, з наслідками виз нання мирової угоди ознайомл ені.

Суд вважає, що мирову угоду слід визнати, так як її умови н е суперечать закону і не пору шують права, свободи чи інтер еси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 209, 210 Ц ПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОС ОБА_3 Романовиччем та ТзОВ « Самтел», від імені якого діє п редставник ОСОБА_5 на підс таві довіреності від 03.12.2010 року , згідно умов якої:

1. Сторони погодили, що вартість частини майна Тз ОВ «Самтел», що пропорційно ч астці ОСОБА_6 у статутному фонді товариства з обмежено ю відповідальністю «Самтел» (3 750 грн. - 50%), на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, станови ть 310 000 (триста десять тисяч) грн . і ця сума у повному обсязі за довольняє майнові інтереси п озивачів.

2. Відповідач сплачує п озивачу ОСОБА_2 310 000 (триста десять тисяч) грн. в якості гр ошової компенсації спадкоєм цю вартості частини майна то вариства з обмеженою відпові дальністю «САМТЕЛ», що пропо рційна частці ОСОБА_6 у ст атутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕЛ», підтвердженням чо го є платіжне доручення, пода не до банку 15 листопада 2011 року з датою валютування 22 листопа да 2011 року.

3. Відповідач здійснює опл ату суми, встановленої у п. 1 ці єї мирової угоди - 310 000 (триста десять тисяч) грн., шляхом без готівкового переказу коштів на поточний рахунок, за таким и реквізитами:

отримувач ОСОБА_2; іден тифікаційний номер отримува ча НОМЕР_1; раунок № НОМЕ Р_2 в Самбірському відділен ні Центральної філії ПАТ “КР ЕДОБАНК”, МФО 325365; призначення платежу: спадщина спадкоємця першої черги (дружина) згідн о мирової угоди від 15 листопад а 2011 року. Платник: ТзОВ «Самтел », ідентифікаційний код 30863368.

4. Сторони погодились , що суд одночасно з постановл енням ухвали про визнання ці єї мирової угоди, постановля є ухвалу про скасування захо дів забезпечення позову, вжи тих відповідно до ухвали Сам бірського міськрайонного су ду Львівської області від 5 ли пня 2007 року у цій справі.

5. Сторони підтверд жують, що укладення цієї миро вої угоди відповідає їх інте ресам, їх волевиявлення є віл ьним і усвідомленим та відпо відає їх внутрішній волі, умо ви угоди є зрозумілі й відпов ідають реальній домовленост і сторін та спрямовані на реа льне настання наслідків, які обумовлені в ній, а зарахуван ня грошових коштів, виплата я ких передбачена п. 1 цієї угоди , задовольняє інтереси обох п озивачів.

6. Ця угода не поруш ує прав третіх осіб, самих сто рін у справі та не порушує вим оги закону.

7. Одностороння відмов а від цієї мирової угоди чи її зміна не допускається.

8. Сторони розуміют ь суть укладеної мирової уго ди та її правові наслідки, зок рема, обізнані зі змістом п. 2) ч . 2 ст. 122, ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України пр о неможливість звернення в м айбутньому до суду з тотожни ми позовами, їм зрозумілі та в ідомі приписи, вимоги і забор они інших законодавчих актів , згаданих у тексті цієї угоди .

9. У разі нездійснен ня Відповідачем переказу обу мовленої вище суми у 310 000,00 грн. в дату валютування з вини Відп овідача, відповідач зобов' я заний сплатити позивачеві ОСОБА_2 за таке порушення шт раф у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн .

10. У разі затримання ві дповідачем переказу позивач у ОСОБА_2 обумовленої суми (310 000 грн.) в дату валютування з й ого вини, відповідач зобов' язується незалежно від сплат и штрафу, обумовленого в п.19 ці єї мирової угоди, сплатити ОСОБА_2 пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прос трочення, яка нараховується на суму простроченої заборго ваності відповідача.

11. Штрафні санкції п ередбачені п.п. 9, 10 цієї мирової угоди, застосовуються виклю чно у випадку набрання ухвал ою суду про визнання цієї мир ової угоди законної сили не п ізніше 22 листопада 2011 року. У ра зі апеляційного оскарження п озивачами ухвали суду про ви знання цієї мирової угоди, шт рафні санкції передбачені п. п. 9, 10 цієї мирової угоди до від повідача не застосовуються, а позивач в свою чергу зобов' язується повернути відповід ачеві кошти, отримані за цією мировою угодою, впрожовж трь ох днів з моменту подання апе ляційної скарги.

12. У разі порушення будь-якою зі сторін взятих на себе зобов' язань, мирова уг ода підлягає примусовому вик онанню в порядку, передбачен ому Законом України «Про вик онавче провадження»відпові дно до її умов.

13. Розподіл судових вит рат: фактично понесені сторо нами судові витрати не перер озподіляються.

14. Сторони просять зак рити провадження у даній спр аві.

Скасувати заходи забез печення позову у виді наклад ення арешту на майно товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Самтел», вжиті відпові дно до ухвали Самбірського м іськрайонного суду Львівськ ої області від 5 липня 2007 року.

Закрити провадження у спра ві за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТзОВ «Самтел»про визнання недійсним свідоцтв а про право на спадщину, визна ння права на спадщину у новом у розмірі та витребування сп адкового майна в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Львівської о бласті через місцевий суд пр отягом п' яти днів з дня її п роголошення, а особами, без уч асті яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга мо же бути подана протягом п' я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя