Ухвала

від 07.02.2012 по справі 9/206/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. Справа № 9/206/2011/5003

за позовом:Жмеринської об'єднаної державної податк ової інспекції, код ЄДРПОУ 2008760 6 (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмер инка, Вінницька область, 23100)

до:Селянського фермерс ького господарства "Перемога ", код ЄДРПОУ 30802876 (с. Леляки, Жмери нський район, Вінницька обла сть, 23108)

третя особа на стороні позивача без самостійних ви мог на предмет спору: Головне управління Державної казнач ейської служби України у Він ницькій області (вул. Пирогов а, 29, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 2 145,97 грн. боргу у вигляді пені за бюджетною п озичкою

Головуючий суддя Балтак О .О.

Секретар судового засідан ня Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - предс тавник за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: ОСОБА_2. - п редставник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Жмеринською об'єднано ю державною податковою інспе кцією заявлено позов про стя гнення з Селянського фермерс ького господарства "Перемога " 2 145,97 грн. боргу у вигляді пені з а бюджетною позичкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договорів про надання фінансової допо моги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий пері од 1997/1998 років від 29 вересня 1997 рок у та від 08 жовтня 1997 року відділ енням Державного казначейст ва України в Жмеринському ра йоні надано КСП «Перемога» ф інансову допомогу в розмірі 800 тис. грн. та 2 тис. грн., яку оста нній повернув у 2011 р., тоді як зо бов"язаний був у строк до 01.10.1998 р .

На думку позивача, такі дії відповідача свідчать про нес воєчасне повернення фінансо вої допомоги (бюджетної пози чки), що відповідно до п. 5.2. дого ворів, ст. 611 ЦК України та поста нови Кабінету Міністрів Укра їни "Про порядок обліку забор гованості, в т.ч. простроченої , перед державою за кредитами , залученими державою або під державні гарантії, бюджетни ми позичками/фінансовою допо могою, наданими Міністерство м фінансів у 1993-1998 р., нарахуванн я пені та списання безнадійн ої заборгованості" від 02.03.11р. № 1 74 тягне за собою застосування до останнього штрафних санк цій у вигляді пені в сумі 2 145,97 гр н. за період з 01.10.1998 р. по 12.05.11р.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 29.12.11 р., за вказаним позовом, поруше но провадження у справі № 9/206/2011/ 5003 та призначено її до слуханн я на 19.01.12р.

Цією ж ухвалою суду залучен о до участі у справі в якості т ретьої особи на стороні пози вача без самостійних вимог н а предмет спору Головне упра вління державного казначейс тва України у Вінницькій обл асті.

Однак, зважаючи на неявку на визначену дату до суду предс тавника відповідача і третьо ї особи та невиконання остан німи вимог суду в частині над ання усіх доказів, необхідни х для правильного вирішення спору, суд ухвалою від 19.01.12р. від клав розгляд справи на 07.02.12р., в тому числі на підставі відпо відного клопотання замінив т ретю особу на Головне управл іння Державної казначейсько ї служби України у Вінницькі й області.

07.02.12р. в судове засідання з"яв илися представники позивача та третьої особи, які заявлен і позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили с уд їх задовольнити.

В свою чергу, відповідач явк у уповноваженого представни ка до суду не забезпечив, відз иву на позов, витребуваних до казів та письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог су ду не надав, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений завчасно та належни м чином. Зокрема, ухвалу суду п ро відкладення розгляду спра ви від 19.01.2012р. було надіслано ві дповідачу рекомендованим ли стом, за тією ж адресою, що і ух валу про порушення проваджен ня у справі № 9/206/2011/5003 від 29.12.11р. - с. Ле ляки, Жмеринський район, Вінн ицька область, 23108, отримання як ої відповідачем стверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового відправлення № 260 від 12.01.12 р.

Крім того суд зазначає, що в ідповідно до пункту 3.5.11 Інстру кції з діловодства в господа рських судах України, затвер дженої наказом Вищого господ арського суду України від 10.12.20 02 року № 75 (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли суду від 19.01.2012 року про відкл адення розгляду справи, яка н аявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку доку мента. Дана відмітка оформле на відповідно до вимог Інстр укції з діловодства в господ арських судах України наведе них вище, а тому суд дійшов вис новку, що вона є підтвердженн ям належного надсилання копі ї процесуального документа с торонам.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги припи си ст.69 ГПК України щодо строк ів вирішення спору та той фак т, що неявка в засідання суду в ідповідача або його представ ника, належним чином та відпо відно до законодавства повід омленого про дату, час та місц е судового засідання, не пере шкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній мате ріалами, згідно ст. 75 ГПК Украї ни.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і судом з"ясовано, що 11.05.11р. Жмер инська об'єднанана державна податкова інспекція з аналог ічними позовними вимогами в частині стягнення пені вже з верталась до господарського суду Вінницької області. За р езультатами розгляду яких 10.06 .11р. господарський суд (суддя М атвійчук В.В.) прийняв рішення у справі № 11/46/2011/5003 за позовом Жме ринської об'єднаної державно ї податкової інспекції до Се лянського фермерського госп одарства «Перемога» за участ ю третьої особи Головного уп равління державного казначе йства України у Вінницькій о бласті про стягнення 3257,11 грн. , яким позов задовольнив част ково, а саме стягнувши з селян ського фермерського господа рства «Перемога» до Державно го бюджету України 1 119,08 грн. - пр остроченої бюджетної позик и; 35,05 грн. - державного мита та 81, 09 грн. - витрат за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та відмовивши в п озові в частині стягнення 2138,03 грн. пені.

З-поміж того суд, співставив ши справи № 9/206/2011/5003 та № 11/46/2011/5003 вста новив, що зазначені справи є т отожними. В даному випадку ма ється на увазі, що в проваджен ні господарського суду або і ншого органу, який діє в межах своєї компетенції та розгля дає певну справу вже була спр ава з господарського спору м іж тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, за результатами розгляду якої прийняте відповідне рішення .

З наведеного вище випливає , що спір у справі № 9/206/2011/5003 вже ви рішено, про що свідчать проце суальні документи у справі № 11/46/2011/5003, копії яких долучені до м атеріалів справи.

Припинення провадження у с праві - це форма завершення сп рави, яке зумовлене передбач еними законом обставинами, щ о повністю відкидають можлив ість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господ арського суду або іншого орг ану, який в межах своєї компет енції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підс тав.

Враховуючи викладене, пров адження у справі підлягає пр ипиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 80, ст.ст. 43, 49, 86, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 9/206/2011/5003 припинити.

2. Копію ухвали направити ві дповідачу рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення поштового відправленн я.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23108, Вінницька область, Жмеринський район, с . Леляки)