Рішення

від 01.02.2012 по справі 7/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.12 р. Сп рава № 7/287

Господарський суд Донець кої області у складі

головуючого судді Сгара Е.В ., суддів Риженко Т.М., Попкова Д .О.

при секретарі судового зас ідання О.В.Журило

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Закритого акціо нерного товариства Монтажне управління №12 „Електропівде нмонтаж”, м. Кузнецовськ, Рівн енська область

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Те льмановський кар' єр”, смт. Т ельманове, Донецька область

Предмет спору: стягнення за боргованості за договором ор енди №28 від 01.12.2006р. в сумі 9406,00грн.; п овернення орендованого майн а - вагон гуртожиток (інв. №10103 015), з доставкою за рахунок відп овідача до м.Кузнецовськ, буд івельний майданчик №1 Промис лової зони.

За участю представників:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товари ство Монтажне управління №12 „ Електропівденмонтаж”, м.Кузн ецовськ, Рівненська область звернулось до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Відкритого акціонер ного товариства „Тельмановс ький кар' єр”, смт. Тельманов е, Донецька область про стягн ення заборгованості за догов ором оренди №28 від 01.12.2006р. в сумі 9406,00грн.; повернення орендовано го майна - вагон гуртожиток (інв. №10103015), з доставкою за рахун ок відповідача; неустойки за несвоєчасне повернення орен дованого майна в сумі 2 838,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем умов д оговору оренди №28 від 01.12.2006р. в ча стині внесення орендної плат и.

Позивач надав заяву №282 від 01 .11.2011р. про розгляд спору без йог о участі.

Заявою №297 від 06.01.2012р. позивач з меншив позовні вимоги в поря дку ст.22 ГПК України та остато чно просить стягнути з відпо відача борг в сумі 9406,00 грн., пове рнути орендоване майно - ва гон гуртожиток (інв. №10103015), з дос тавкою за рахунок відповідач а до м.Кузнецовськ, будівельн ий майданчик №1 Промислової з они. Заява розглянута та прий нята судом. Позов розглянуто по суті з урахуванням даної з аяви позивача.

Відповідач в судовому засі данні 01.02.2012р. позовні вимоги з у рахуванням заяви про зменшен ня (письмово та усно) визнав в повному обсязі.

В ході розгляду спору судом з' ясовано, що повним наймен уванням відповідача по справ і є Публічне акціонерне това риство «Тельманівський кар' єр» (ЄДРПОУ 04628681) замість вказан ого в позові - Відкрите акці онерне товариство «Тельмані вський кар' єр» (ЄДРПОУ 04628681).

Склад суду неодноразово зм інювався. Розпорядженням гол ови господарського суду Доне цької області від 17.01.2012р. призна чено колегіальний розгляд сп ору у складі головуючого суд ді Сгара Е.В., суддів Риженко Т .М., Попкова Д.О.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір оренди №28 від 01.12.2006р. (далі по тексту Дог овір).

Строк дії Договору встанов лено до 31.12.2009р. (п.3.1 Договору в ред акції додаткової угоди №1 від 01.01.2008р. до Договору).

З пояснень представника по зивача вбачається, що сума сп ірного боргу нарахована за п еріод з січня 2010р. по серпень 2011р .

Статтею 764 Цивільного кодек су України передбачено, що як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму, то, за відсутності заперечень найм одавця протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, у спірний періо д Договір був чинним.

Відповідно до п.1.1 Договору, о рендодавець надає, а орендар отримує в тимчасове користу вання вагон гуртожиток ЗАТ М У-12 «ЕПМ» для використання в с воїх цілях.

Орендна плата за об' єкт ор енди, що орендується складає 473 грн., включаючи ПДВ. Розмір о рендної плати може перегляда тись сторонами 1 раз протягом року за згодою сторін. Орендн а плата за узгодженням сторі н може вноситись в натуральн ій формі (р.4 Договору).

Орендар зобов' язується с воєчасно здійснювати орендн і платежі (р.6 Договору).

Статею 762 Цивільного кодекс у України передбачено, що пла та за користування майном вн оситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договоро м оренди одна сторона (орендо давець) передає другій сторо ні (орендареві) за плату на пев ний строк у користування май но для здійснення господарсь кої діяльності.

У виконання умов Договору, 0 1.12.2006р. позивач передав відпові дачу об' єкт оренди, що підтв ерджено двостороннім актом п рийому-передачі (додаток №2 до Договору).

Згідно матеріалів справи, у спірний період (з січня 2010р. по серпень 2011р. включно) відповід ач користувався об' єктом ор енди, що підтверджено матері алами справи і іншого відпов ідачем не доведено.

Разом з цим, в порушення умо в Договору, відповідач свої з обов' язання за Договором ст осовно внесення орендної пла ти належним чином не виконав у зв' язку з чим у нього виник ла заборгованість з орендної плати в загальній сумі 9406,00 грн .

На підставі викладеного ви ще, позивач звернувся до відп овідача із претензією - вим огою б/н від 29.09.2011р. про сплату 9406,0 0 грн., в підтвердження направл ення яких у справі наявні коп ії поштових квитанцій від 29.06.20 11р. №4798 та №4797, а також повідомлен ня про вручення поштових від правлень від 29.06.2011р.

До теперішнього часу забор гованість відповідачем у вищ евказаній сумі не погашена і іншого відповідачем не дове дено.

Шляхом дослідження всіх ма теріалів справи, господарськ ий суд дійшов висновку, що заб оргованість за оренду в сумі 9406,00 грн. підтверджена матеріа лами справи, визнана відпові дачем і підлягає стягненню в повному обсязі.

Позивач також заявив вимог и про повернення орендованог о майна - вагон гуртожиток (і нв. №10103015), з доставкою за рахуно к відповідача до м.Кузнецовс ьк, будівельний майданчик №1 П ромислової зони.

В обґрунтування своїх пози вач посилається на той факт, щ о протягом тривалого часу ві дповідач не вносив платежі з орендної плати за Договором .

При розгляді даної вимоги, г осподарський суд виходить з наступного.

Як вже встановлено господа рським судом вище, матеріала ми даної господарської справ и доведено факт несплати від повідачем по справі орендної плати в сумі 9406,00грн. в період з січня 2010р. по серпень 2011р.

У зв' язку з наведеним, пози вач звернувся до відповідача з листами №294 від 16.12.2011р., №295 від 16.12. 2011р., в яких він фактично відмов ляється від Договору та прос ить повернути об' єкт оренди . В підтвердження направленн я вказаних листів, позивач на дав суду поштові квитанції № 6857 від 16.12.2011р., №6858 від 16.12.2011р.

Відповідно до п.7.6 Договору, о б' єкт оренди вважається фак тично переданим орендодавцю з моменту підписання акта зд ачі-приймання.

Такий акт здачі-приймання с кладається та підписується ч ленами двосторонньої комісі ї (п.7.5 Договору).

В матеріалах справи відсут ній відповідний акт прийому- передачі спірного об' єкту о ренди.

Згідно пояснень сторін, так ий акт складено не було. Таким чином, на теперішній час відп овідач фактично не повернув відповідачу об' єкт оренди з а Договором.

Відповідно до ст. 787 Цивільно го кодексу України, наймодав ець має право відмовитися ві д договору найму і вимагати п овернення речі, якщо наймач н е вносить плату за користува ння річчю протягом трьох міс яців підряд.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку, що відповідач до тепері шнього часу фактично не пере дав позивачу об' єкт оренди за Договором №28 від 01.12.2006р. і іншо го відповідачем по справі не доведено.

Враховуючи наведене позов ні вимоги про повернення оре ндованого майна - вагон гур тожиток (інв. №10103015), з доставкою за рахунок відповідача до м.К узнецовськ, будівельний майд анчик №1 Промислової зони є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають за доволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивіль ного кодексу України, ст.ст.22, 67 , 193 Господарського кодексу Ук раїни, керуючись ст.ст. 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22 , 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського проце суального Кодексу України, г осподарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого а кціонерного товариства Монт ажне управління №12 „Електроп івденмонтаж”, м. Кузнецовськ , Рівненська область до Публі чного акціонерного товарист ва „Тельмановський кар' єр” , смт. Тельманове, Донецька обл асть про стягнення заборгов аності за договором оренди № 28 від 01.12.2006р. в сумі 9406,00грн.; поверн ення орендованого майна - в агон гуртожиток (інв. №10103015), з до ставкою за рахунок відповіда ча до м.Кузнецовськ, будівель ний майданчик №1 Промислової зони задовольнити.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „Тельма новський кар' єр” (87123, Донецьк а обл.., с.Гранітне, вул.Южна, б.21; 87100, Донецька обл.., смт. Тельмано ве, вул.Леніна, 117; ЄДРПОУ 0462868, р/р 26 000301711641 в Кальміуському відділен ні ПІБ м.Донецьк, МФО 335322) на кори сть Закритого акціонерного т овариства Монтажне управлін ня №12 „Електропівденмонтаж” (Юр.адреса: 34400, Рівненська обл.., м.Кузнецовськ, пошт.адреса: 34400 , Рівненська обл.., м.Кузнецовс ьк, м-н Вараш, 43, оф.5, ЄДРПОУ 04723250, р/р 260081071510010 в АТ «Імексбанк» м.Одеса , МФО328324) заборгованість з орен дної плати у розмірі 9406,00 грн., де ржавне мито у сумі 409,39 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 220,70 грн.

Зобов' язати Публічне акц іонерне товариство „Тельман овський кар' єр” (87123, Донецька обл.., с.Гранітне, вул.Южна, б.21; 8710 0, Донецька обл.., смт. Тельманов е, вул.Леніна, 117; ЄДРПОУ 0462868, р/р 260003 01711641 в Кальміуському відділенн і ПІБ м.Донецьк, МФО 335322) поверну ти Закритому акціонерному то вариству Монтажне управлінн я №12 „Електропівденмонтаж” (Ю р.адреса: 34400, Рівненська обл.., м. Кузнецовськ, пошт.адреса: 34400, Р івненська обл.., м.Кузнецовськ , м-н Вараш, 43, оф.5, ЄДРПОУ 04723250, р/р 26008 1071510010 в АТ «Імексбанк» м.Одеса, М ФО328324) орендоване майно - ваго н гуртожиток (інв. №10103015), з доста вкою за рахунок відповідача до м.Кузнецовськ, будівельни й майданчик №1 Промислової зо ни.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 01.02.2011р.

Головуючий суддя Сг ара Е.В.

Суддя Риженк о Т.М.

Суддя Попков Д .О.