Рішення

від 27.01.2012 по справі 1/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/381 27.01.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська стра хова компанія «Гарант - Авто» в особі Центральної філії

до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта»

Про стя гнення 14 058,72 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 05-2-4/37 в ід 09.09.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціоне рне товариство «Українська с трахова компанія «Гарант - Ав то»в особі Центральної філії (далі - позивач) подало на роз гляд Господарського суду міс та Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта»(далі - відповідач) про стягнення 1 4 058,72 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що позивачем, я к страховиком, відповідно до договору страхування № 01 від 05.05.2009, було виплачено страхувал ьнику страхове відшкодуванн я в розмірі 14 058,72 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку с т. 27 Закону України “Про страх ування” та статті 228 Господарс ького кодексу України перейш ло право вимоги (регресу) в меж ах здійснених фактичних затр ат до відповідача, як до особи , яка відповідальна за відшко дування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правов а відповідальність якої заст рахована у відповідача, стал ася ДТП, наслідки якої визнан о позивачем страховим випадк ом та здійснено виплату стра хової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 07.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/381 т а призначено розгляд на 19.12.2011 р.

19.12.2011р. представники позивача у судовому засіданні підтри мав свої позовні вимоги у пов ному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача п роти позову заперечив, заяви в клопотання про витребуванн я додаткових доказів у справ і.

Суд відклав розгляд справи на 27.01.2012, для витребування доку ментів по справі.

27.01.2012 представник позивача на дав документи на виконання в имог ухвали суду 19.12.2011р. та дода ткові пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явивс я, про причини своєї відсутно сті суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити п озов.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2009 між ПАТ УСК «Г арант Авто»та ТОВ «Порше Ліз инг Україна»як страхувальни ком, було укладено договір ст рахування № 19G-0321356, згідно умов я кого об'єктом страхування є т ранспортний засіб марки «Фол ьксваген Гольф Плюс», держав ний номерний знак НОМЕР_3.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/6312012, страховико м ВАТ «НАСК «Оранта», було за безпечено транспортний засі б - автомобіль марки «ДАФ н/п ричіп», державний номерний з нак НОМЕР_1, НОМЕР_2.

03.07.2010 в м. Києві на проспекті Оболонському сталася ДТП за участю транспортного засобу «ДАФ н/причіп», державний ном ерний знак НОМЕР_1, НОМЕР _2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Фо льксваген Гольф Плюс», держа вний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Порше Лізин г Україна»під керуванням О СОБА_2

Відповідно до постанови № 3-8062/2010 Оболонського районного с уду м. Києва від 05.08.2010р., ОСОБА_3 визнано винним у правопору шенні, передбаченому ст. 124 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення та накла дено адміністративне стягне ння у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 5891 від 29.07.2010 про визначення матеріаль ного збитку, завданого внасл ідок ДТП, пошкодження трансп ортного засобу марки ««Фольк сваген Гольф Плюс», державни й номерний знак НОМЕР_3, вн аслідок ДТП, визнано позивач ем страховим випадком та при значено до виплати в якості с трахового відшкодування 14058,72 г рн., які були виплачені згідно платіжного доручення № 5155 від 25.08.2010 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 14058,72 грн. боргу та судо вий збір.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог та ст ягнення з відповідача 14 058,72 грн .

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, покладаються на відповідача у повному обс язі.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01032, м. Київ, ву л. Жилянська 75) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Гара нт - Авто»(код ЄДРПОУ 25965081, адрес а: 01042, м. Київ, пров. Новопечерськ ий 19/3, корп. 1, офіс 10) суму заборго ваності в розмірі 14 058 (чотир надцять тисяч п' ятдесят віс ім) грн. 72 коп. - основного б оргу, 140 (сто сорок) грн. 60 коп. - державного мита, 236 (дві сті тридцять шість) - витр ати за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 02.02.2012 )