Рішення

від 25.09.2009 по справі 1/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/381 25.09.09

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Спроба»

До Товариства з обмеженою відпо відальністю «О' кей України »

Про с тягнення 43 693, 86 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Садо ва О.В., довіреність № 96 від 18.08. 2009р.

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Спроба»(дал і - позивач) звернулось до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «О ' кей України»(далі - відпов ідач) про стягнення з останнь ого 43 693, 86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються умови договору № 704/11/07 ві д 22.11.2007р.

Ухвалою суду від 25.08.2009р. поруш ено провадження у справі № 1/381 т а призначено розгляд на 25.09.2009.

25.09.2009р. позивач в судовому зас іданні підтримав свої вимог и у повному обсязі та надав до кументи на виконання вимог у хвали про порушення провадже ння у справі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, вимог ухвал и суду про порушення провадж ення у справі не виконав, про п ричини своєї відсутності суд не повідомив, хоча про час і м ісце судового розгляду був п овідомлений належним чином.

Суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічн о і повно з' ясувавши фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного мі ж сторонами Договору № 704/11/07 від 22.11.2007р. (далі-договір) позивач з обов' язався постачати това р у власність відповідача, як ий в свою чергу зобов' язавс я приймати та сплачувати вар тість товарів, передбачених умовами договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у, у період з 27.04.2009р. по 18.05.2009р., товар у на загальну суму 42 582,90 грн.

Згідно п.8.2 договору відпові дач здійснює оплату товару п ротягом 20 календарних днів з м оменту поставки товару.

За порушення термінів розр ахунків, передбачених пункто м 8.2 договору, відповідач пови нен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прос трочення.

У своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 43 693,86 грн. боргу, а саме : 42 795,81 грн. - основного боргу, 795, 93 грн. - пені, 102,12 грн. - 3% річних, та покласти на відповідача с удові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Доказів того, що відповідач ем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 437,06 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 315 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань за договором поста вки доведена матеріалами спр ави і не спростована відпові дачем.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «О' кей Україна»(49000, м.Київ, бул. Т араса Шевченко 33, поверх 13, ко д ЄДРПОУ 34356884) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Спроба»(50075, м.Кривий Ріг , вул. Революційна 34, код ЄДРПО У 24432543) 42 795 (сорок дві тисячі сімсо т дев' яносто п' ять) грн. 81 ко п. - основного боргу, 795 (сімсот дев' яносто п' ять) грн. 93 коп . - пені, 102 (сто дві) грн. 12 коп. - 3 % річних; 437 (чотириста тридцят ь сім) грн. 06 коп. - державного м ита, 315 (триста п' ятнадцять) гр н. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення 10-денног о строку з дня його підписанн я.

Суддя В.І. Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 30.09.2009р.)