Рішення

від 26.01.2012 по справі 10/538

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/538 26.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Едіпресс Україна»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Вердан і»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.07.2011р.).

В судовому засіда нні 26 січня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»(позивач або Викона вець) звернулося до Господар ського суду міста Києва з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Вердан і»(відповідач або Замовник) п ро стягнення грошових коштів в сумі 7 798,05 грн. з них основного боргу - 7 001,31 грн., пені - 538,57 грн., 3% рі чних - 104,15 грн. та втрат від інфля ції - 154,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що взятих на себе зобов ' язань з оплати наданих поз ивачем послуг з розміщення р еклами відповідач не виконав , вартість послу не оплатив, вн аслідок чого у останнього ут ворилась заборгованість пер ед позивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.11.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 12.01.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.01.2012 року су дом, за клопотанням позивача , у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуа льного кодексу України, прод овжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у зв' язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 26.01.2012 року.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року між позив ачем та відповідачем складен о Акт надання послуг № РD-0310/07, як ий свідчить про виконання Ви конавцем та прийняття Замовн иком робіт по розміщенню рек лами в журналі «Прыватный до м»за № 03/2010.

Загальна вартість виконан их робіт становить - 7 001,31 грн.

Позивач зазначає, що Замовн ик виконаних Виконавцем робі т не оплатив, внаслідок чого у відповідача, за розрахункам и позивача, утворилась забор гованість в розмірі 7 001,31 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

У відповідності до статті 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу У країни за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Як вже було встановлено суд ом, в підтвердження виконанн я позивачем робіт з розміщен ня реклами в журналі «Прыват ный дом»№ 03/2010 та отримання їх в ідповідачем між сторонами 02 б ерезня 2010 року складено Акт на дання послуг № РD-0310/07. Акт підпис аний Виконавцем і Замовником та скріплений печатками від повідних суб' єктів господа рювання (копія акту міститьс я в матеріалах справи).

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про під твердження та доведеність по зивачем факту надання Викона вцем послуг Замовнику.

Зі змісту Акту вбачається, щ о загальна вартість робіт ст ановить - 7 001,31 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Частина 2 статті 530 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Судом встановлено, що внас лідок неоплати робіт Виконав ця позивач, 10.02.2011р. в порядку дос удового врегулювання спору з вернувся до відповідача з пр етензією № 0211/05 в якій просив погасити забор гованість у строк до 18.02.2011р. Фак т надсилання вимоги на адрес у відповідача та отримання ї ї Замовником 17.02.2011р. підтверджу ється описом вкладення у цін ний лист, фіскальним чеком пр о оплату відправлення поштов ої кореспонденції № 1046 від 10.02.2011р . та поштовим повідомленням р еєстр. № 03150 1891135 4 (копії документі в містяться в матеріалах спр ави).

Позивач зазначає, що варті сть робіт/послуг відповідач на його рахунок не перерахув ав, заборгованість не погаси в.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Стаття 629 Цивільного кодек су України передбачає, що дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 21.11.2011р. та 12.01.2 012р. відповідача було зобов' я зано надати суду відзив на по зов, докази на підтвердження відповідних заперечень, кон тррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал с уду від 21.11.2011р. та 12.01.2012р. контррозр ахунку заявлених до стягненн я сум відповідач до суду не на дав та не надіслав.

З урахуванням викладеного , обґрунтованими є позовні ви моги про стягнення боргу, яки й виник у відповідача внаслі док неоплати Акту наданих по слуг (виконання робіт) по розм іщенню реклами в журналі «Пр ыватный дом»№ 03/2010, що становит ь 7 001,31 грн. (вартість наданих по слуг згідно Акту № РD-0310/07 від 02.03.201 0р.).

При цьому, в судовому засіда нні 26.01.2012р. представником позив ача подано до суду докази, які свідчать про сплату Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Вердані»на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Едіпресс Україна »заборгованості за Договоро м на суму 7 001,31 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням № 1133 від 02.12.2011р. (копія міститься в матеріалах справи).

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 7 001, 31 грн. підлягає припиненню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

За ст. 549 Цивільного кодексу У країни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання з а кожен день прострочення в иконання. Штрафом є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми невиконаного або н еналежно виконаного зобов'яз ання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу не може пе ревищувати подвійної облік ової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Частина 2 статті 530 Цивільно го кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Зважаючи на те, що семиден ний строк протягом якого бор жник повинен виконати обов'я зок щодо сплати на користь кр едитора коштів по оплаті вар тості робіт згідно Акту № РD-0310/ 07 від 02.03.2010р. сплив 23.02.2011р., тобто чер ез сім днів від дня пред' явл ення позивачем відповідачу в имоги/претензії № 0211/05 (день отр . 17.02.2011р.), суд приходить до виснов ку, що нарахування штрафних с анкцій повинно починатися з 24.02.2011р.

З урахуванням викладеного , враховуючи відсутність в ма теріалах контррозрахунку в ідповідача, суд дійшов висно вку, що стягненню з відповіда ча на користь позивача підля гає пеня за прострочення стр оків оплати послуг в розмірі 538,14 грн., що становить:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

7001.31 24.02.2011 - 23.08.2011 181 7.7500 % 0.042 %* 538.14

Положеннями статті 625 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, суд дійш ов висновку, що обґрунтовани ми є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 104,16 грн. 3% р ічних, що складає:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

7001.31 24.02.2011 - 23.08.2011 181 3 % 104.16

та 154,03 грн. втрат від інфляц ії:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

24.02.2011 - 23.08.2011 7001.31 1.022 154.03 7155.34

При цьому, суд зазначає, щ о частиною 3 ст. 55 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що ціну по зову вказує позивач. У випад ках неправильного зазначенн я ціни позову вона визначаєт ься суддею. Відтак, судом було здійснено перерахунок пені, 3% річних та втрат від інфляці ї за заявлений до стягнення п озивачем період у відповідно сті до встановлених чинним з аконодавством України вимог та індексів.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

З огляду на все вищевиклад ене, провадження у справі в ча стині стягнення з відповідач а грошових коштів в розмірі 7 001,31 грн. підлягає припиненню, а позовні вимоги в частині стя гнення пені, 3% річних та втрат від інфляції підлягають час тковому задоволенню про стяг нення 796,33 грн. з них пені - 538,14 грн., 3% річних - 104,16 грн. та втрат від ін фляції - 154,03 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропо рційно розміру задоволених в имог в сумі 1 411,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господар ського процесуального кодек су України покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В частині позову про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Вердан і»(ідентифікаційний код: 35632922, а дреса: 04074, м. Київ, вул. Коноплянс ька, буд. 12) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Едіпресс Україна»(ідент ифікаційний код: 31057188, адреса: 03150 , м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корп. 10А) грошових ко штів в розмірі - 7 001,31 грн. (сім т исяч одна гривня 31 копійка) пр овадження у справі № 10/538 - прип инити.

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ве рдані»(ідентифікаційний код : 35632922, адреса: 04074, м. Київ, вул. Коноп лянська, буд. 12, п/р № 26005501320190 в ЗАТ « ОТП-банк», МФО 300528), або з будь-як ого іншого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення суду, н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Едіп ресс Україна»(ідентифікацій ний код: 31057188, адреса: 03150, м. Київ, ву л. Димитрова, буд. 5, корп. 10А, п/р № 26003000420000 в ПАТ «КІБ Креді агрікол ь», МФО 300379), або на будь-який інш ий рахунок, виявлений держав ним виконавцем під час викон ання рішення суду, грошові ко шти: пені - 538,14 грн. (п' ятсот три дцять вісім гривень 14 копійок ), 3% річних - 104,16 грн. (сто чотири гр ивні 16 копійок), втрат від інфл яції - 154,03 грн. (сто п' ятдесят ч отири гривні 03 копійки) та суд ові витрати - 1 411,50 грн. (одна ти сяча чотириста одинадцять гр ивень 50 копійок). Видати нак аз.

В іншій частині позову ві дмовити.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. К отков

Дата підписання повног о тексту рішення 31.01.2012р.