Ухвала

від 06.02.2012 по справі 22/5025/86/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 22/5025/86/12

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрелектрокомплект", с.Ма сівці, Хмельницького району

до 1. Малого приватного п ідприємства " Технологія", м.Хм ельницький

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про виділення в окрем ий об'єкт товариству з обмеже ною відповідальністю "Укре лектрокомплект" в натурі час тки 587/1000 нежитлового приміщенн я, що становить: по цокольному поверху: 4 - склад тари - 144,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6 - склад - 67,3 кв.м; 7 - побутова кімната - 15,9 к в.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м; 9 - відд іл регенерації - 64,9 кв.м; по перш ому поверху: 12 - коридор - 11,4 кв.м; 1 3 - компресорна - 37,2 кв.м; 14 - склад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляційна - 13,4 кв.м; 16 - експедиція - 403,2 кв.м; 20 - кла дова - 3,4 кв.м; по другому поверх у: 11 коридор - 17,6 кв.м; 12 - вентиляці йна - 42,3 кв.м; 13 - склад настоїв - 26,1 к в.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сиропова рний відділ - 51,1 кв.м; 16 -купажни й відділ - 68,8 кв.м; 18 - вентиляці йна камера - 4,8 кв.м; 19 - відділен ня розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 18- 1/2 сходова клітина - 13,1 кв .м; 18- 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітина - 13,2 к в.м; 10 - 1/2 коридор - 5,8 кв.м, загально ю площею 1706,2 кв.м, яке знахо диться за адресою АДР ЕСА_1 і перебуває у спільній частковій власності ТОВ "Укр електрокомплект", ФОП ОСОБА _1 та МПП "Технологія".

- припинення права спільної часткової власності ТОВ "Укр електрокомплект" на нежитлов е приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

- визнання за ТОВ "Укрелектр окомплект" право власності н а об'єкт нерухомого, майна неж итлового приміщення, що стан овить: по цокольному поверху : 4 - склад тари - 144,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6- склад - 67.3 кв.м; 7- по бутова кімната - 15,9 кв.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м; 9 - відділ регенер ації - 64,9 кв.м; по першому поверх у: 12- коридор - 11,4 кв.м; 13 - компресор на - 37,2 кв.м; 14 - склад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляційна - 13.4 кв.м; 16 - експед иція - 403,2 кв.м; 20 - кладова - 3,4 кв.м; по другому поверху: 11 - коридор - 17,6 кв.м; 12 - вентиляційна - 42,3 кв.м; 13 - с клад настоїв - 26,1 кв.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сироповарний відділ - 51,1 кв.м; 16 - купажний відділ - 68,8 кв.м ; 18 - вентиляційна камера - 4,8 кв.м ; 19 - відділення розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 18 - 1/2 сходова к літина - 13,1 кв.м; 18 - 1/2 коридор - 4,3 кв. м; 21 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітина - 13,2 кв.м;10 - 1/2 коридор - 5,8 кв .м, загальною площею 1706,2 кв.м, яке знаходиться за адресою АДР ЕСА_1

Суд дя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - пред ставник за довіреністю від 09.1 2.2011р.

відповідача 1: ОСОБА_1 - ди ректор підприємства,

ОСОБА_3 - представник за до віреністю від 06.02.2012р.

відповідача 2: ОСОБА_1 - пі дприємець

Суть спору: позивач - т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Укрелектрокомпл ект", с.Масівці, Хмельницьког о району звернулося до суду з позовом до 1. Малого приватног о підприємства " Технологія", м . Хмельницький та 2. Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Хмельницький про виділення в окремий об'єкт товариству з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплект" в нат урі частки 587/1000 нежитлового пр иміщення, що становить: по цок ольному поверху: 4 - склад тари - 144,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м ; 6 - склад - 67,3 кв.м; 7 - побутова кімн ата - 15,9 кв.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м ; 9 - відділ регенерації - 64,9 кв.м; п о першому поверху: 12 - коридор - 11,4 кв.м; 13 - компресорна - 37,2 кв.м; 14 - склад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляці йна - 13,4 кв.м; 16 - експедиція - 403,2 кв.м ; 20 - кладова - 3,4 кв.м; по другому по верху: 11 коридор - 17,6 кв.м; 12 - венти ляційна - 42,3 кв.м; 13 - склад настої в - 26,1 кв.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сиро поварний відділ - 51,1 кв.м; 16 -куп ажний відділ - 68,8 кв.м; 18 - венти ляційна камера - 4,8 кв.м; 19 - відд ілення розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 клад ова - 4,3 кв.м; 18- 1/2 сходова клітина - 13,1 кв.м; 18- 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21 - 1/2 кла дова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітин а - 13,2 кв.м; 10 - 1/2 коридор - 5,8 кв.м, зага льною площею 1706,2 кв.м, яке з находиться за адресою АДРЕСА_1 і перебуває у спіль ній частковій власності ТОВ "Укрелектрокомплект", ФОП О СОБА_1 та МПП "Технологія"; - пр ипинення права спільної част кової власності ТОВ "Укрелек трокомплект" на нежитлове пр иміщення, що знаходиться за а дресою АДРЕСА_1; - визнання за ТОВ "Укрелектрокомплект" п раво власності на об'єкт неру хомого, майна нежитлового пр иміщення, що становить: по цок ольному поверху: 4 - склад тари - 144,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м ; 6- склад - 67.3 кв.м; 7- побутова кімн ата - 15,9 кв.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м ; 9 - відділ регенерації - 64,9 кв.м; п о першому поверху: 12- коридор - 1 1,4 кв.м; 13 - компресорна - 37,2 кв.м; 14 - с клад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляцій на - 13.4 кв.м; 16 - експедиція - 403,2 кв.м ; 20 - кладова - 3,4 кв.м; по другому по верху: 11 - коридор - 17,6 кв.м; 12 - венти ляційна - 42,3 кв.м; 13 - склад настої в - 26,1 кв.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сироп оварний відділ - 51,1 кв.м; 16 - купаж ний відділ - 68,8 кв.м; 18 - вентиляці йна камера - 4,8 кв.м; 19 - відділенн я розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 кладова - 4, 3 кв.м; 18 - 1/2 сходова клітина - 13,1 кв. м; 18 - 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітина - 13,2 к в.м;10 - 1/2 коридор - 5,8 кв.м, загально ю площею 1706,2 кв.м, яке знаходить ся за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову заз начає, що позивач придбав по д оговору купівлі-продажу від 09.11.2002р. частку 587/1000, що складає 1706,2 к в.м. нежитлового приміщення з а адресою АДРЕСА_1. Дане пр иміщення перебуває у спільні й частковій власності.

Дане приміщення перебуває у спільній частковій власно сті. Іншими співвласниками є ФОП ОСОБА_1, частка якого с кладає 157/1000 даного приміщення та мале приватне підприємств о "Технологія", частка якого ск ладає 256/1000 в цьому ж приміщенні .

Позивач повідомив, що має н амір виділити свою частку у с пільному майні.

25.11.2011р. позивач звернувся до с піввласників нежитлового пр иміщення ФОП ОСОБА_1 та МП П "Технологія" з пропозицією у класти договір про виділ у на турі частки з нерухомого спі льного майна і посвідчити йо го нотаріально.

2012.2011р. надійшли відповіді на листи від співвласників прим іщення, проте, вони ухиляютьс я від підписання договору пр о виділ у натурі частки з неру хомого спільного майна з над уманих підстав і не бажають с прияти у вирішенні даного пи тання.

Позивач вважає, що такі дії ФОП ОСОБА_1 та МПП "Техноло гія" перешкоджають здійсненн ю права ТОВ "Укрелектрокомп лект" на розпорядження свої м майном.

Згідно технічного паспорт у і витягу з реєстру прав влас ності на нерухоме майно № 31553647 Т ОВ "Укрелектрокомплект" нале жать такі приміщення: по цоко льному поверху: 4- склад тари - 14 4,5 кв.м; 5- тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6- склад - 67,3 кв.м; 7- побутова кімна та - 15,9 кв.м; 8-склад соків - 201,2 кв.м; 9- відділ регенерації - 64,9 кв.м; по першому поверху: 12- коридор - 11,4 кв.м; 13- компресорна - 37,2 кв.м; 14- скл ад тари - 99,2 кв.м; 15- вентиляційна - 13,4 кв.м; 16- експедиція - 403,2 кв.м; 20-кл адова - 3,4 кв.м; По другому повер ху: 11- коридор - 17,6 кв.м; 12-вентиляц ійтта - 42,3 кв.м; 13- склад настоїв - 26,1 кв.м; 14- тамбур - 3,2 кв.м; 15- сир оповарний відділ - 51,1 кв.м; 16- куп ажний відділ - 68,8 кв.м; 18-вентиляц ійна камера - 4,8 кв.м; 19- відділенн я розливу - 339,4 кв.м. А також: 19- 1/2 кл адова - 4,3 кв.м; 18- 1/2 сходова клітин а - 13,1 кв.м; 18- 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21- 1/2 кл адова - 4,3 кв.м; 10- 1/2 сходова клітин а - 13,2 кв.м; 10-1/2 коридор - 5,8 кв.м, які п еребувають у загальному кори стуванні. Всього загальна пл оща складає 1706,2 кв. м.

Позивач стверджує, що майно , яке належить позивачу, не є н еподільною річчю в розумінн і ч.2 ст.183 ЦК України.

Вказана обставина підтвер джується висновком експертн ого будівельно-технічного до слідження № 46/11, нежитлове прим іщення яке розташоване за ад ресами АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1, загальною площ ею 2856,8 кв.м., фактично виділені т а відокремлені в натурі в час тках - 157/1000 ОСОБА_1, загальною площею 379,3 кв.м., 256/1000 МПП "Технолог ія" загальною площею 771,3 кв.м., 587/10 00 ТОВ "Укрелектрокомплект" заг альною площею 1706,2 кв.м, і можуть експлуатуватися, як окремі с амостійні об'єкти при умові у кладення договору сервітуту на приміщення (загальною пло щею 45,0 кв.м.), саме: 19-кладова - 4,3 кв. м; 18- сходова клітина - 13,1 кв.м; 18- ко ридор - 4,3 кв.м; 21-кладова - 4,3 кв.м; 10- с ходова клітина - 13,2 кв.м; 10-коридо р - 5,8 кв.м.

Позивач вважає, що об'єкт не рухомості можливо виділити б ез заподіяння шкоди речі в ці лому і виділ в натурі частки п озивачу не потягне за собою в трати цільового призначення речі в цілому, у розумінні цив ільного законодавства.

При цьому позивач посилаєт ься на ст.ст. 183, 334, 355, 356, 361, 364 ЦК Україн и.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному об'ємі . На виконання вимог ухвали су ду від 23.01.2012р. надав суду оригін али документів доданих до ма теріалів справи та до матері алів справи надано Витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців (щодо позивача), копію договору оренди землі від 03.12.2010р., копію розрахунку ро зміру орендної плати за земе льні ділянки, копію витягу з т ехнічної документації про но рмативну грошову оцінку земе льної ділянки, копію плану зе млекористування, копію акту визначення меж земельних діл янок в натуру, копію витягу з р ішення 33-ї сесії Хмельницької міської ради, копію акту прий мання -передачі земельної ді лянки від 04.01.2011р. Оригінали доку ментів у судовому засіданні судом оглянуті, копії надани х документів долучено до мат еріалів справи.

Повноважний представник відповідача 1 - Малого прив атного підприємства " Технол огія" у судовому засіданні та у запереченнях на позов із до водами позивача не погоджуєт ься.

Стверджує, що МПП "Технологі я" є власником 256/1000 нежитлових п риміщень загальною площею 2856, 7 кв.м. АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 09.11.2002р.

Відповідно до придбаної ча стки 256/1000 - частина нежитлового приміщення яке є власністю М ПП "Технологія" становить 2856,7 : 10 00 * 256 = 731,31 кв.м.

Позивач придбав по договор у купівлі-продажу від 09.11.2002р. ча стку 587/1000 нежитлових приміщень загальною площею 2856,7 кв.м., що ма є становити 2856,7 : 1000 * 587=1676,88 кв.м.

Позивач стверджує, що йому н алежить на праві власності 1706 ,2 кв.м нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 і саме стільки площі він бажає отри мати в приватну власність пр овівши виділ майна і припини вши право спільної часткової власності.

Саме посилання на невідпов ідність площ на які претенду є позивач, тим площам на які ві н має право згідно правовста новлюючих документів, стало підставою відмови в добровіл ьному поділі спільної частко вої власності. Лише після про ведення повної інвентаризац ії спірної будівлі, де сторон и мають спільну часткову вла сності, і приведення технічн ої документації на будівлю у відповідність з фактичною п лощею приміщень, які належат ь кожній стороні, можливо про вести поділ в натурі.

Відповідач 1 вважає, що дода ний позивачем витяг з реєстр у прав власності від 05.10.2011р. не м оже бути використаний для оф ормлення договору поділу май на в натурі, оскільки площі за значені в ньому не відповіда ють площам приміщень в натур і. Деякі приміщення в будівлі мають фактично не ті площі, як і вказані в технічних паспор тах, що легко перевіряється ш ляхом їх обміру.

Саме тому МПП "Технологія" н е визнає позов і стверджує, що укладання договору про виді л частки позивача в натурі мо жливо лише після проведення повної інвентаризації примі щень в натурі і отримання в БТ І нового витягу з реєстру пра в власності.

Одночасно інформуємо суд, щ о позивач самовільно, без офо рмлення належних дозвільних документів, збудував приміщ ення на даху спірної будівлі , які використовує в своїй під приємницькій діяльності і та ким чином перешкоджає іншим співвласникам будівлі обслу говувати свої частини даху, т а користуватись місцями зага льного користування.

Відповідач 1 зазначає, що по зовна заява містить недостов ірну інформацію стосовно суб 'єкта права власності на част ину приміщень, які є предмето м спору.

Вказує на те, що позивач пос илається, що одним із співвла сників нежитлового приміщен ня, поділ якого в натурі хоче з дійснити позивач, є фізична о соба підприємець ОСОБА_1.

В дійсності власником 157/1000 не житлових приміщень загально ю площею 2856,7 кв.м. АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу в ід 13.11.2002р. є фізична особа - грома дянин ОСОБА_1, який придба в їх під час перебування в шлю бі з ОСОБА_4, який був зареє стрований 07,01,1990 р., копія свідоц тва про шлюб додається. Доказ ом цьому є копія технічного п аспорту на ім'я фізичної особ и - громадянина ОСОБА_1.

Окрім того саме фізична осо ба - громадянин ОСОБА_1, оре ндує в даний час земельну діл янку на якій розташована йог о приватна власність, про що с відчать копії договорів орен ди земельної ділянки.

Відповідач 1 вважає, що заяв лений позов не відповідає ви могам ст.. 1, 21 ГПК України. Визна чення поняття "фізична особа " наводиться у ст. 24 ЦК - людина я к учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Належні нежитлові приміще ння АДРЕСА_3 які ОСОБА_1 придбав за договором купівл і-продажу від 13.11.2002р. не викорис товує в господарській діяльн ості, в оренду не здає. Формаль но ОСОБА_1 з 13.02.2004р. зареєстро ваний приватним підприємцем , однак за весь час перебуван ня в статусі приватного підп риємця, не здійснював підпри ємницької діяльності і не от римував дохід.

Крім того, спірне приміщенн я придбав 13.11.2002р. ще задовго до т ого як став приватним підпри ємцем - 13.02.2004р.

Таким чином, вважає відпові дач 1, спірні приміщення не нал ежать приватному підприємцю , а тому спір має розглядатись в загальному суді, а помилков о порушене провадження у спр аві № 22/5025/86/12 підлягає припиненн ю відповідно до п. 1 ст..80 ГПК Укр аїни.

Окрім того, з врахуванням що спірні приміщення були прид бані на ім'я ОСОБА_1 під ча с перебування в шлюбі з ОСО БА_4, який був зареєстровани й 07,01,1990 р., тому вона також є співв ласником спірних приміщень і її участь в розгляді справи є обов'язковою. Оскільки вона н е є приватним підприємцем вз агалі тому і з цих підстав, вва жає ОСОБА_1 спір не може ро зглядатись в господарському суді. Зазначає, що деякі примі щення в будівлі мають фактич но не ті площі які вказані в те хнічних паспортах, що легко п еревіряється шляхом їх обмір у.

Саме тому ОСОБА_1 не визн ає позов і стверджує, що уклад ання договору про виділ част ки позивача в натурі можливо лише після проведення повно ї інвентаризації приміщень в натурі і отримання в БТІ ново го витягу з реєстру прав влас ності.

Вважає, що наданий позиваче м висновок експертного буді вельно-технічного досліджен ня, виконаний експертом Тана сієнко Н.І. 28.11.2011р., який не може братись до уваги, оскільки до слідження проводилось не об' єктивно та упереджено. Не від повідає дійсності посилання у висновку, що воно виконано п о результатах візуального об стеження в присутності зам овників.

Відповідач 1 інформуємо суд , що позивач самовільно, без оф ормлення належних дозвільни х документів, збудував примі щення на даху спірної будівл і, які використовує в своїй пі дприємницькій діяльності і т аким чином перешкоджає іншим співвласникам будівлі обслу говувати свої частини даху, т а користуватись місцями зага льного користування.

Просить припинити відпові дно до п. 1 ст. 80 ГПК України пров адження у даній справі.

Надав суду Витяг з єдиного д ержавного реєстру (щодо відп овідача 1), копію техпаспорту н а приміщення, що є власністю М ПП "Технологія". Дані документ и долучені до матеріалів спр ави.

У судовому засіданні від повідача 2 - Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 із позо вними вимогами заявленими до нього не погоджується, ствер джуючи, що договір укладений з ним як із фізичною особою, а не фізичною особою-підприєм цем, надавши при цьому запере чення на позовну заяву від Фі зичної особи ОСОБА_1

ОСОБА_1 придбав нежитлове приміщення за договором куп івлі-продажу від 13.11.2002р., яке не в икористовує в господарській діяльності, в оренду не здає. ОСОБА_1 з 13.02.2004р. зареєстрова ний приватним підприємцем, о днак за весь час перебування в статусі приватного підпри ємця, не здійснював підприєм ницької діяльності і не отри мував дохід. Окрім того, повід омив також, що спірне приміще ння придбав 13.11.2002р. ще задовго д о того як став приватним підп риємцем - 13.02.2004р.

Окрім того повідомив, надав ши заяву про те, що в проваджен ні Хмельницького міськрайон ного суду, у судді Сарбей В.Л. п еребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Коле ктивного підприємства "Хмель ницький завод продтоварів", М алого приватного підприємст ва "Технологія", Приватної вир обничо-комерційної фірми "Ча с", ОСОБА_1, Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр електрокомплект", ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обме женою відповідальністю ВВФ " Хмельницькагропродсервіс" п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу 1/2 части ни трансформаторної підста нції площею 20,7 кв.м, укладе ного відповідачами 09.11.2002р., дого вору купівлі-продажу 256/1000 част ини нежитлового приміщення ( цеху безалкогольних напоїв № 2) площею 739,34 кв.м, укладеного ві дповідачами 09.11.2002р., договору ку півлі-продажу 1/2 частини нежит лового приміщення (котельні) площею 52,58 кв.м, укладеного від повідачами 10.11.2002р., договору куп івлі-продажу 157/1000 частини цеху № 2 площею 379,36 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБ А_11 30.11.2002р., договору купівлі-пр одажу 587/1000 частини цеху безалк огольних напоїв № 2 площею 1720,70 кв.м, укладеного відповідача ми 09.11.2002р., договору купівлі-про дажу 43/100 частини приміщення ад мінкорпусу площею 140,38 кв.м, пос відченого приватним нотаріу сом ОСОБА_11 30.11.2002р. на підста ві рішення загальних зборів від 27.09.2002р., договору купівлі-пр одажу 40/100 частини приміщення а дмінкорпусу площею 129,34 кв.м, по свідченого приватним нотарі усом ОСОБА_11 14.11.2002 року на п ідставі рішення загальних зб орів від 27.09.2002р. про визнання не дійсними звітів про оцінку н ерухомого майна КП "Хмельниц ький завод продтоварів" по ву л. Тернопільська, 10, в м. Хмельни цький, предметом спору в якій є в тому числі і договори на п ідставі яких сторони вважают ься власниками спірних примі щень.

У зв'язку з цим просив, відпо відно до статті 79 ГПК України провадження у справі № 22/5025/86/12 зу пинити до остаточного виріше ння пов'язаної з нею справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, що роз глядається Хмельницьким міс ькрайоним судом. Додано копі ю ухвал Хмельницького міськр айонного суду та апеляційног о суду Хмельницької області.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлени х статтею 69 цього Кодексу, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні. Так ими обставинами, зокрема, є: не подання витребуваних доказі в; витребування нових доказі в.

Разом з тим, враховуючи дово ди відповідача -2 проте, що спі рні приміщення придбані на і м'я ОСОБА_1 під час перебув ання в шлюбі з ОСОБА_4, яка ( на думку відповідача-2) також є співвласником спірних примі щень, а тому рішення з господ арського спору може впливати на права і обов' язки останн ього, суд вважає за необхідне залучити останнього, згідно ст. 27 ГПК України, до участі у с праві третьою особою, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ві дповідачів, зобов' язавши ОСОБА_4 надати письмові поя снення.

Окрім того, оскільки Орендо давцем згідно договорів орен ди землі від 15.03.2010р. та 03.12.2010р. вист упає Хмельницька міська рада , яка надала в оренду гр. ОСОБ А_1 в строкове платне корист ування земельну ділянку на п ідставі рішення 30-ї сесії місь кої ради від 25.11.2009р. №24 із земель промисловості, транспорту, з в'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знах одиться в АДРЕСА_3, а також надала в оренду ТзОВ "Укрелек трокомплект" в строкове плат не користування земельну діл янку на підставі рішення 33-ї с есії міської ради від 26.02.2010р. №27 і з земель промисловості, тран спорту, зв'язку, енергетики, об орони та іншого призначення, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на яких (даних земельних діл янках) знаходяться спірні пр иміщення по справі №22/5025/86/12, а то му рішення з господарського спору може впливати на права і обов' язки останнього, суд вважає за необхідне залучит и останнього, згідно ст. 27 ГПК У країни, до участі у справі тре тьою особою, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідачі в, зобов' язавши Хмельницьку міську раду надати письмові пояснення.

Враховуючи вищенаведене, в изначені ГПК України засади змагальності та рівності сто рін судового процесу, необхі дність подання для повного, о б'єктивного та всебічного ро згляду справи витребуваних с удом доказів, витребування н ових доказів, а також у зв'язку із залученням третіх осіб, с уд вважає за необхідне розгл яд справи відкласти на іншу д ату.

Керуючись ст. 22, ст. 27, ст. 77, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідачів, - гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) та Х мельницьку міську раду (м. Хме льницький, вул. Гагаріна, 3).

2. Розгляд справи № 22/5025/86/12 відк ласти на 09:30 год. "21" лютого 2012 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельни цької області, за адресою: м. Х мельницький, майдан Незалежн ості, 1 (к. 318).

Зобов'язати позивача на діслати копію позовної заяви з додатками третім особам - Хм ельницькій міській раді та г р. ОСОБА_4, докази надіслан ня надати суду, докази на підт вердження ринкової вартості приміщень на час звернення з позовом до суду (на які просят ь визнати право власності), у п исьмовому вигляді викласти д умку з приводу поданої заяви про зупинення провадження у даній справі та з приводу дов одів відповідачів викладени х у відзиві на позов.

Зобов'язати третіх осіб - гр. ОСОБА_4 та Хмельницьк у міську раду надати письмов і пояснення по справі.

Викликати в судове засідан ня повноважних представникі в сторін та третіх осіб (з дов іреностями та документами, щ о посвідчують особу).

Суддя С.В. З аверуха

Віддрук. 7 пр им. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу: 1. ТзОВ "Укрелектр окомплект" - Хмельницький р-н, м. Масівці;

2 ОСОБА_2 - АДРЕСА_5;

4,5 - відповідачам: 1. МПП "Технол огія" - м.Хмельницький, вул. П.Ми рного, 21/1, кв. 125;

2. ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_6,

6 - третій особі - гр. ОСОБА_4 - АДРЕСА_6 (рекомендовани м),

7 - третій особі - Хмельницьк ій міській раді -м. Хмельницьк ий, вул. Гагаріна, 3 (рекомендов аним).