Ухвала

від 21.02.2012 по справі 22/5025/86/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 22/5025/86/12

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрелектрокомплект", с.Мас івці, Хмельницького району

до 1. Малого приватного п ідприємства " Технологія", м.Хм ельницький

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів, - гр. ОСОБА_2 та Хмельницької міської ради

про виділення в окрем ий об'єкт товариству з обмеже ною відповідальністю "Укре лектрокомплект" в натурі час тки 587/1000 нежитлового приміщенн я, що становить: по цокольному поверху: 4 - склад тари - 144,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6 - склад - 67,3 кв.м; 7 - побутова кімната - 15,9 к в.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м; 9 - відд іл регенерації - 64,9 кв.м; по перш ому поверху: 12 - коридор - 11,4 кв.м; 1 3 - компресорна - 37,2 кв.м; 14 - склад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляційна - 13,4 кв.м; 16 - експедиція - 403,2 кв.м; 20 - кла дова - 3,4 кв.м; по другому поверх у: 11 коридор - 17,6 кв.м; 12 - вентиляці йна - 42,3 кв.м; 13 - склад настоїв - 26,1 к в.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сиропова рний відділ - 51,1 кв.м; 16 -купажни й відділ - 68,8 кв.м; 18 - вентиляці йна камера - 4,8 кв.м; 19 - відділен ня розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 18- 1/2 сходова клітина - 13,1 кв .м; 18- 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітина - 13,2 к в.м; 10 - 1/2 коридор - 5,8 кв.м, загально ю площею 1706,2 кв.м, яке знахо диться за адресою м. Хм ельницький, вул. Тернопільс ька, 10/4 і перебуває у спільній ч астковій власності ТОВ "Укре лектрокомплект", ФОП ОСОБА_ 1. та МПП "Технологія".

- припинення права спільної часткової власності ТОВ "Укр електрокомплект" на нежитлов е приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, ву л. Тернопільська, 10/4.

- визнання за ТОВ "Укрелектр окомплект" право власності н а об'єкт нерухомого, майна неж итлового приміщення, що стан овить: по цокольному поверху : 4 - склад тари - 144,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6- склад - 67.3 кв.м; 7- по бутова кімната - 15,9 кв.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м; 9 - відділ регенер ації - 64,9 кв.м; по першому поверх у: 12- коридор - 11,4 кв.м; 13 - компресор на - 37,2 кв.м; 14 - склад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляційна - 13.4 кв.м; 16 - експед иція - 403,2 кв.м; 20 - кладова - 3,4 кв.м; по другому поверху: 11 - коридор - 17,6 кв.м; 12 - вентиляційна - 42,3 кв.м; 13 - с клад настоїв - 26,1 кв.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сироповарний відділ - 51,1 кв.м; 16 - купажний відділ - 68,8 кв.м ; 18 - вентиляційна камера - 4,8 кв.м ; 19 - відділення розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 18 - 1/2 сходова к літина - 13,1 кв.м; 18 - 1/2 коридор - 4,3 кв. м; 21 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітина - 13,2 кв.м;10 - 1/2 коридор - 5,8 кв .м, загальною площею 1706,2 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Хме льницький, вул. Тернопільськ а 10/4

Су ддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3. - пред ставник за довіреністю від 09.1 2.2011р.

відповідача 1: ОСОБА_1. - д иректор підприємства,

ОСОБА_4 - представник за до віреністю від 06.02.2012р.

відповідача 2: ОСОБА _1. - підприємець

третьої особи ОСОБА _2.: ОСОБА_1. за довіреністю від 17.06.2010р.

третьої особи Хмельни цької міської ради: не з'явивс я

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відп овідальністю "Укрелектроком плект", с.Масівці, Хмельницько го району звернулося до суду з позовом до 1. Малого приватн ого підприємства "Технологія ", м. Хмельницький та 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про виділенн я в окремий об'єкт товариству з обмеженою відповідальніст ю "Укрелектрокомплект" в нату рі частки 587/1000 нежитлового при міщення, що становить: по цоко льному поверху: 4 - склад тари - 1 44,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6 - склад - 67,3 кв.м; 7 - побутова кімн ата - 15,9 кв.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м ; 9 - відділ регенерації - 64,9 кв.м; п о першому поверху: 12 - коридор - 11,4 кв.м; 13 - компресорна - 37,2 кв.м; 14 - склад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляці йна - 13,4 кв.м; 16 - експедиція - 403,2 кв.м ; 20 - кладова - 3,4 кв.м; по другому по верху: 11 коридор - 17,6 кв.м; 12 - венти ляційна - 42,3 кв.м; 13 - склад настої в - 26,1 кв.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сиро поварний відділ - 51,1 кв.м; 16 -куп ажний відділ - 68,8 кв.м; 18 - венти ляційна камера - 4,8 кв.м; 19 - відд ілення розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 клад ова - 4,3 кв.м; 18- 1/2 сходова клітина - 13,1 кв.м; 18- 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21 - 1/2 кла дова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітин а - 13,2 кв.м; 10 - 1/2 коридор - 5,8 кв.м, зага льною площею 1706,2 кв.м, яке з находиться за адресою м . Хмельницький, вул. Терноп ільська, 10/4 і перебуває у спіль ній частковій власності ТОВ "Укрелектрокомплект", ФОП О СОБА_1. та МПП "Технологія"; - пр ипинення права спільної част кової власності ТОВ "Укрелек трокомплект" на нежитлове пр иміщення, що знаходиться за а дресою м. Хмельницький, вул. Те рнопільська, 10/4; - визнання за Т ОВ "Укрелектрокомплект" прав о власності на об'єкт нерухом ого, майна нежитлового примі щення, що становить: по цоколь ному поверху: 4 - склад тари - 144,5 к в.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6- ск лад - 67.3 кв.м; 7- побутова кімната - 15,9 кв.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м; 9 - в ідділ регенерації - 64,9 кв.м; по п ершому поверху: 12- коридор - 11,4 кв .м; 13 - компресорна - 37,2 кв.м; 14 - скла д тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляційна - 13.4 кв.м; 16 - експедиція - 403,2 кв.м; 20 - к ладова - 3,4 кв.м; по другому пове рху: 11 - коридор - 17,6 кв.м; 12 - вентиля ційна - 42,3 кв.м; 13 - склад настоїв - 26,1 кв.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сиропо варний відділ - 51,1 кв.м; 16 - купажн ий відділ - 68,8 кв.м; 18 - вентиляцій на камера - 4,8 кв.м; 19 - відділення розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 кладова - 4,3 к в.м; 18 - 1/2 сходова клітина - 13,1 кв.м; 18 - 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21 - 1/2 кладова - 4 ,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітина - 13,2 кв .м;10 - 1/2 коридор - 5,8 кв.м, загальною площею 1706,2 кв.м, яке знаходитьс я за адресою м. Хмельницький, в ул. Тернопільська 10/4.

В обґрунтування позову заз начає, що позивач придбав по д оговору купівлі-продажу від 09.11.2002р. частку 587/1000, що складає 1706,2 к в.м. нежитлового приміщення з а адресою м. Хмельницький, вул . Тернопільська, 10/4. Дане приміщ ення перебуває у спільній ча стковій власності.

Дане приміщення перебуває у спільній частковій власно сті. Іншими співвласниками є ФОП ОСОБА_1, частка якого с кладає 157/1000 даного приміщення та мале приватне підприємств о "Технологія", частка якого ск ладає 256/1000 в цьому ж приміщенні .

Позивач повідомив, що має н амір виділити свою частку у с пільному майні.

25.11.2011р. позивач звернувся до с піввласників нежитлового пр иміщення ФОП ОСОБА_1. та МП П "Технологія" з пропозицією у класти договір про виділ у на турі частки з нерухомого спі льного майна і посвідчити йо го нотаріально.

2012.2011р. надійшли відповіді на листи від співвласників прим іщення, проте, вони ухиляютьс я від підписання договору пр о виділ у натурі частки з неру хомого спільного майна з над уманих підстав і не бажають с прияти у вирішенні даного пи тання.

Позивач вважає, що такі дії ФОП ОСОБА_1. та МПП "Техноло гія" перешкоджають здійсненн ю права ТОВ "Укрелектрокомп лект" на розпорядження свої м майном.

Згідно технічного паспорт у і витягу з реєстру прав влас ності на нерухоме майно № 31553647 Т ОВ "Укрелектрокомплект" нале жать такі приміщення: по цоко льному поверху: 4- склад тари - 14 4,5 кв.м; 5- тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6- склад - 67,3 кв.м; 7- побутова кімна та - 15,9 кв.м; 8-склад соків - 201,2 кв.м; 9- відділ регенерації - 64,9 кв.м; по першому поверху: 12- коридор - 11,4 кв.м; 13- компресорна - 37,2 кв.м; 14- скл ад тари - 99,2 кв.м; 15- вентиляційна - 13,4 кв.м; 16- експедиція - 403,2 кв.м; 20-кл адова - 3,4 кв.м; По другому повер ху: 11- коридор - 17,6 кв.м; 12-вентиляц ійтта - 42,3 кв.м; 13- склад настоїв - 26,1 кв.м; 14- тамбур - 3,2 кв.м; 15- сир оповарний відділ - 51,1 кв.м; 16- куп ажний відділ - 68,8 кв.м; 18-вентиляц ійна камера - 4,8 кв.м; 19- відділенн я розливу - 339,4 кв.м. А також: 19- 1/2 кл адова - 4,3 кв.м; 18- 1/2 сходова клітин а - 13,1 кв.м; 18- 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21- 1/2 кл адова - 4,3 кв.м; 10- 1/2 сходова клітин а - 13,2 кв.м; 10-1/2 коридор - 5,8 кв.м, які п еребувають у загальному кори стуванні. Всього загальна пл оща складає 1706,2 кв. м.

Позивач стверджує, що майно , яке належить позивачу, не є н еподільною річчю в розумінн і ч.2 ст.183 ЦК України.

Вказана обставина підтвер джується висновком експертн ого будівельно-технічного до слідження № 46/11, нежитлове прим іщення яке розташоване за ад ресами вул. Тернопільська, 10/2, АДРЕСА_3, вул. Тернопільськ а, 10/4, загальною площею 2856,8 кв.м., ф актично виділені та відокрем лені в натурі в частках - 157/1000 О СОБА_1., загальною площею 379,3 к в.м., 256/1000 МПП "Технологія" загаль ною площею 771,3 кв.м., 587/1000 ТОВ "Укрел ектрокомплект" загальною пло щею 1706,2 кв.м, і можуть експлуату ватися, як окремі самостійні об'єкти при умові укладення д оговору сервітуту на приміще ння (загальною площею 45,0 кв.м.), с аме: 19-кладова - 4,3 кв.м; 18- сходова клітина - 13,1 кв.м; 18- коридор - 4,3 кв.м ; 21-кладова - 4,3 кв.м; 10- сходова клі тина - 13,2 кв.м; 10-коридор - 5,8 кв.м.

Позивач вважає, що об'єкт не рухомості можливо виділити б ез заподіяння шкоди речі в ці лому і виділ в натурі частки п озивачу не потягне за собою в трати цільового призначення речі в цілому, у розумінні цив ільного законодавства.

При цьому позивач посилаєт ься на ст.ст. 183, 334, 355, 356, 361, 364 ЦК Україн и.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному об'ємі . На виконання вимог ухвали су ду від 23.01.2012р. надав суду оригін али документів доданих до ма теріалів справи та до матері алів справи надано Витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців (щодо позивача), копію договору оренди землі від 03.12.2010р., копію розрахунку ро зміру орендної плати за земе льні ділянки, копію витягу з т ехнічної документації про но рмативну грошову оцінку земе льної ділянки, копію плану зе млекористування, копію акту визначення меж земельних діл янок в натуру, копію витягу з р ішення 33-ї сесії Хмельницької міської ради, копію акту прий мання -передачі земельної ді лянки від 04.01.2011р. Оригінали доку ментів у судовому засіданні судом оглянуті, копії надани х документів долучено до мат еріалів справи.

Повноважний представник відповідача 1 - Малого прив атного підприємства " Технол огія" у судовому засіданні та у запереченнях на позов із до водами позивача не погоджуєт ься.

Стверджує, що МПП "Технологі я" є власником 256/1000 нежитлових п риміщень загальною площею 2856, 7 кв.м. по вул.. Тернопільська, 10/2 за договором купівлі-продажу від 09.11.2002р.

Відповідно до придбаної ча стки 256/1000 - частина нежитлового приміщення яке є власністю М ПП "Технологія" становить 2856,7 : 10 00 * 256 = 731,31 кв.м.

Позивач придбав по договор у купівлі-продажу від 09.11.2002р. ча стку 587/1000 нежитлових приміщень загальною площею 2856,7 кв.м., що ма є становити 2856,7 : 1000 * 587=1676,88 кв.м.

Позивач стверджує, що йому н алежить на праві власності 1706 ,2 кв.м нежитлового приміщення за адресою м. Хмельницький, ву л. Тернопільська 10/4 і саме стіл ьки площі він бажає отримати в приватну власність провів ши виділ майна і припинивши п раво спільної часткової влас ності.

Саме посилання на невідпов ідність площ на які претенду є позивач, тим площам на які ві н має право згідно правовста новлюючих документів, стало підставою відмови в добровіл ьному поділі спільної частко вої власності. Лише після про ведення повної інвентаризац ії спірної будівлі, де сторон и мають спільну часткову вла сності, і приведення технічн ої документації на будівлю у відповідність з фактичною п лощею приміщень, які належат ь кожній стороні, можливо про вести поділ в натурі.

Відповідач 1 вважає, що дода ний позивачем витяг з реєстр у прав власності від 05.10.2011р. не м оже бути використаний для оф ормлення договору поділу май на в натурі, оскільки площі за значені в ньому не відповіда ють площам приміщень в натур і. Деякі приміщення в будівлі мають фактично не ті площі, як і вказані в технічних паспор тах, що легко перевіряється ш ляхом їх обміру.

Саме тому МПП "Технологія" н е визнає позов і стверджує, що укладання договору про виді л частки позивача в натурі мо жливо лише після проведення повної інвентаризації примі щень в натурі і отримання в БТ І нового витягу з реєстру пра в власності.

Одночасно інформуємо суд, щ о позивач самовільно, без офо рмлення належних дозвільних документів, збудував приміщ ення на даху спірної будівлі , які використовує в своїй під приємницькій діяльності і та ким чином перешкоджає іншим співвласникам будівлі обслу говувати свої частини даху, т а користуватись місцями зага льного користування.

Відповідач 1 зазначає, що по зовна заява містить недостов ірну інформацію стосовно суб 'єкта права власності на част ину приміщень, які є предмето м спору.

Вказує на те, що позивач пос илається, що одним із співвла сників нежитлового приміщен ня, поділ якого в натурі хоче з дійснити позивач, є фізична о соба підприємець ОСОБА_1.

В дійсності власником 157/1000 не житлових приміщень загально ю площею 2856,7 кв.м. по АДРЕСА_3 за договором купівлі-продаж у від 13.11.2002р. є фізична особа - гро мадянин ОСОБА_1, який прид бав їх під час перебування в ш любі з ОСОБА_2, який був зар еєстрований 07,01,1990 р., копія свід оцтва про шлюб додається. Док азом цьому є копія технічног о паспорту на ім'я фізичної о соби - громадянина ОСОБА_1 .

Окрім того саме фізична осо ба - громадянин ОСОБА_1, оре ндує в даний час земельну діл янку на якій розташована йог о приватна власність, про що с відчать копії договорів орен ди земельної ділянки.

Відповідач 1 вважає, що заяв лений позов не відповідає ви могам ст.. 1, 21 ГПК України. Визна чення поняття "фізична особа " наводиться у ст. 24 ЦК - людина я к учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Належні нежитлові приміще ння по АДРЕСА_3 які ОСОБА _1. придбав за договором купі влі-продажу від 13.11.2002р. не викор истовує в господарській діял ьності, в оренду не здає. Форма льно ОСОБА_1. з 13.02.2004р. зареєс трований приватним підприєм цем, однак за весь час перебу вання в статусі приватного п ідприємця, не здійснював під приємницької діяльності і н е отримував дохід.

Крім того, спірне приміщенн я придбав 13.11.2002р. ще задовго до т ого як став приватним підпри ємцем - 13.02.2004р.

Таким чином, вважає відпові дач 1, спірні приміщення не нал ежать приватному підприємцю , а тому спір має розглядатись в загальному суді, а помилков о порушене провадження у спр аві № 22/5025/86/12 підлягає припиненн ю відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Окрім того, з врахуванням що спірні приміщення були прид бані на ім'я ОСОБА_1. під час перебування в шлюбі з ОСОБ А_2, який був зареєстрований 07,01,1990 р., тому вона також є співвл асником спірних приміщень і її участь в розгляді справи є обов'язковою. Оскільки вона н е є приватним підприємцем вз агалі тому і з цих підстав, вва жає ОСОБА_1. спір не може ро зглядатись в господарському суді. Зазначає, що деякі примі щення в будівлі мають фактич но не ті площі які вказані в те хнічних паспортах, що легко п еревіряється шляхом їх обмір у.

Саме тому ОСОБА_1. не визн ає позов і стверджує, що уклад ання договору про виділ част ки позивача в натурі можливо лише після проведення повно ї інвентаризації приміщень в натурі і отримання в БТІ ново го витягу з реєстру прав влас ності.

Вважає, що наданий позиваче м висновок експертного буді вельно-технічного досліджен ня, виконаний експертом Тана сієнко Н.І. 28.11.2011р., який не може братись до уваги, оскільки до слідження проводилось не об' єктивно та упереджено. Не від повідає дійсності посилання у висновку, що воно виконано п о результатах візуального об стеження в присутності зам овників.

Відповідач 1 інформує суд, щ о позивач самовільно, без офо рмлення належних дозвільних документів, збудував приміщ ення на даху спірної будівлі , які використовує в своїй під приємницькій діяльності і та ким чином перешкоджає іншим співвласникам будівлі обслу говувати свої частини даху, т а користуватись місцями зага льного користування.

Просить припинити відпові дно до п. 1 ст. 80 ГПК України пров адження у даній справі.

Надав суду Витяг з єдиного д ержавного реєстру (щодо відп овідача 1), копію техпаспорту н а приміщення, що є власністю М ПП "Технологія". Дані документ и долучені до матеріалів спр ави.

У судовому засіданні від повідача 2 - Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 із позо вними вимогами заявленими до нього не погоджується, ствер джуючи, що договір укладений з ним як із фізичною особою, а не фізичною особою-підприєм цем, надавши при цьому запере чення на позовну заяву від Фі зичної особи ОСОБА_1.

ОСОБА_1. придбав нежитлове приміщення за договором куп івлі-продажу від 13.11.2002р., яке не в икористовує в господарській діяльності, в оренду не здає. ОСОБА_1. з 13.02.2004р. зареєстрова ний приватним підприємцем, о днак за весь час перебування в статусі приватного підпри ємця, не здійснював підприєм ницької діяльності і не отри мував дохід. Окрім того, повід омив також, що спірне приміще ння придбав 13.11.2002р. ще задовго д о того як став приватним підп риємцем - 13.02.2004р.

Окрім того повідомив, надав ши заяву про те, що в проваджен ні Хмельницького міськрайон ного суду, у судді Сарбей В.Л. п еребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Коле ктивного підприємства "Хмель ницький завод продтоварів", М алого приватного підприємст ва "Технологія", Приватної вир обничо-комерційної фірми "Ча с", ОСОБА_1, Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр електрокомплект", ОСОБА_10 ОСОБА_11, Товариства з обме женою відповідальністю ВВФ " Хмельницькагропродсервіс" п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу 1/2 части ни трансформаторної підста нції площею 20,7 кв.м, укладе ного відповідачами 09.11.2002р., дого вору купівлі-продажу 256/1000 част ини нежитлового приміщення ( цеху безалкогольних напоїв № 2) площею 739,34 кв.м, укладеного ві дповідачами 09.11.2002р., договору ку півлі-продажу 1/2 частини нежит лового приміщення (котельні) площею 52,58 кв.м, укладеного від повідачами 10.11.2002р., договору куп івлі-продажу 157/1000 частини цеху № 2 площею 379,36 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБ А_9. 30.11.2002р., договору купівлі-пр одажу 587/1000 частини цеху безалк огольних напоїв № 2 площею 1720,70 кв.м, укладеного відповідача ми 09.11.2002р., договору купівлі-про дажу 43/100 частини приміщення ад мінкорпусу площею 140,38 кв.м, пос відченого приватним нотаріу сом ОСОБА_9. 30.11.2002р. на підста ві рішення загальних зборів від 27.09.2002р., договору купівлі-пр одажу 40/100 частини приміщення а дмінкорпусу площею 129,34 кв.м, по свідченого приватним нотарі усом ОСОБА_9. 14.11.2002 року на пі дставі рішення загальних збо рів від 27.09.2002р. про визнання нед ійсними звітів про оцінку не рухомого майна КП "Хмельниць кий завод продтоварів" по вул . Тернопільська, 10, в м. Хмельниц ький, предметом спору в якій є в тому числі і договори на під ставі яких сторони вважаютьс я власниками спірних приміще нь.

У зв'язку з цим просив, відпо відно до статті 79 ГПК України провадження у справі № 22/5025/86/12 зу пинити до остаточного виріше ння пов'язаної з нею справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, що роз глядається Хмельницьким міс ькрайоним судом. Додано копі ю ухвал Хмельницького міськр айонного суду та апеляційног о суду Хмельницької області.

В судовому засіданні 21.02.2012р. п редставники сторін заявили у сне клопотання про оголошенн я перерви в судовому засідан ні, у зв'язку з наданням можлив ості врегулювати спір мирним шляхом.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлени х статтею 69 цього Кодексу, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні. Так ими обставинами, зокрема, є: не подання витребуваних доказі в; витребування нових доказі в.

Враховуючи вищенаведене, в изначені ГПК України засади змагальності та рівності сто рін судового процесу, необхі дність подання для повного, о б'єктивного та всебічного ро згляду справи витребуваних с удом доказів, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Хмельницької м іської ради, суд вважає за нео бхідне розгляд справи відкла сти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/5025/86/12 відкл асти на 15:00 год. "12" березня 2012 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельни цької області, за адресою: м. Х мельницький, майдан Незалежн ості, 1 (к. 318).

Зобов'язати позивача на діслати копію позовної заяви з додатками третім особам - Хм ельницькій міській раді та г р. ОСОБА_2., докази надіслан ня надати суду, надати суду до кази на підтвердження ринков ої вартості приміщень на час звернення з позовом до суду (н а які просять визнати право в ласності), у письмовому вигля ді викласти думку з приводу п оданої заяви про зупинення п ровадження у даній справі та з приводу доводів відповіда чів викладених у відзиві на п озов.

Зобов'язати третіх осіб - гр. ОСОБА_2. та Хмельницьк у міську раду надати письмов і пояснення по справі.

Викликати в судове засідан ня повноважних представникі в сторін та третіх осіб (з дов іреностями та документами, щ о посвідчують особу).

Суддя С.В. За веруха

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу: 1. ТзОВ "Укрелект рокомплект" - Хмельницький р-н , м. Масівці;

2 ОСОБА_3. - АДРЕСА_1;

4, 5 - відповідачам: 1. МПП "Техно логія" - м.Хмельницький, вул. П.М ирного, 21/1, кв. 125;

2. ФОП ОСОБА_1. - АДРЕСА_2,

6 - третій особі - гр. ОСОБА_2 . - АДРЕСА_2,

7 - третій особі - Хмельницьк ій міській раді -м. Хмельницьк ий, вул. Гагаріна, 3 (рекомендов аним).