Рішення

від 11.01.2012 по справі 20/5025/1950/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2012 р. Справа № 20/5025/1950/11

За позовом стоматологі чного центру „Дент Хелп” м. Хм ельницький

до Хмельницької місько ї ради м. Хмельницький

про

- визнання недійсним рішенн я чотирнадцятої сесії Хмельн ицької міської ради від 07 лист опада 2007 року № 35, в частині затв ердження п. 22 Переліку земель них ділянок, право на оренду яких може бути отримано на ау кціоні;

- визнання недійсним акту в ибору земельної ділянки за а дресою: м. Хмельницький, прос пект Миру, 61/1в,;

- визнання недійсним земель ного аукціону на право оренд и земельної ділянки площею 0,02 га по проспекту Миру, 61/1в, у м. Хм ельницькому, оформленого про токолом земельного аукціону на право оренди земельної ді лянки по лоту № 22 від 21 грудня 2007 року;

- стягнення 191187,47 грн., з яких : 130630 ,00 грн. безпідставно набуті ко шти, 12489,03 грн. інфляційні витрат и, 47058,44 грн. 3% річних, 1280,00 грн. оре ндна плата.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 22.10.2011р.

від відповідача - ОСОБА_ 2 - за довіреністю № 02-15-555 від 1 4.04.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні проголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач зве рнувся до господарського суд у з позовом в якому просить ви знати недійсним рішення 14 сес ії Хмельницької міської ради від 07.11.2007 року № 35, в частині затв ердження п. 22 Переліку земель них ділянок, право на оренду я ких може бути отримано на аук ціоні; визнати недійсним акт вибору земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, прос пект Миру, 61/1в; визнати недійсн им земельний аукціон на прав о оренди земельної ділянки п лощею 0,02 га по проспекту Миру, 6 1/1в у м. Хмельницькому проведе ний Хмельницькою міською рад ою, оформлений протоколом зе мельного аукціону на право о ренди земельної ділянки по л оту № 22 від 21.12.2007 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що земельна ділянка, право на оренду якої набуло приват не підприємство „Стоматолог ічний центр „Дент Хелп”, м. Хме льницький, з функціональним призначенням земельної діля нки - під будівництво лікувал ьно-оздоровчого центру, не ві дповідає її цільовому призна ченню за для якого її орендув ав позивач. А надання земельн ої ділянки неналежної якості , яка не відповідає умовам дог овору є істотним порушенням умов такого договору, оскіль ки внаслідок цього орендодав ець значною мірою позбавляєт ься того, на що він розраховув ав при укладенні договору (мо жливості забудови лікувальн о-оздоровчого центру).

Звертає увагу суду на те, що рішенням господарського суд у від 11.10.2011 року у справі № 14/5025/1527/11 р озірвано договір оренди земе льної ділянки № 040974200279 від 30.11.2009 ро ку укладений між позивачем т а відповідачем з підстав не в ідповідності земельної діля нки її цільовому призначенню .

З посиланням на ст. 536, ст. 625 п. 2 с т. 1214 ЦК України, просить також стягнути з відповідача 191187,47гр н., з яких 130630,00 грн. - безпідставно набуті кошти, 12489,03 грн. - інфляці йні витрати, 47058,44 грн. - 3% річних, 1280,00 грн. - орендна плата

Відповідач у відзиві на позов та його представник в с удовому засіданні проти позо ву заперечує. Посилається на те, що позивачу повинно було б ути відомо що поруч із земель ною ділянкою по проспекту Ми ру, 61/1 знаходиться трансформа торна підстанція, так як вона нанесена на викопіюванні з п лану м. Хмельницького. Зазнач ає, що позивач мав можливість в будь-який момент оглянути з емельну ділянку, яка виносил ась на аукціон.

Посилається також на те, що в позові позивачем не вказан о з яких підстав визнавати не дійсним рішення 14 сесії Хмель ницької міської ради від 07.11.2007р . в частині затвердження п. 22 Пе реліку земельних ділянок, пр аво на оренду яких може бути о тримано на аукціоні, оскільк и відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання в Україні”, в судовому п орядку визнаються незаконни ми акти органів місцевого са моврядування з мотивів їхньо ї невідповідності Конституц ії або законам України.

Таким чином, для визнання рі шення міської ради недійсним потрібно довести, що воно при йнято не в межах повноважень , не на підставі та не в спосіб передбачений Конституцією т а законами України.

Рішенням 14 сесії Хмельницьк ої міської ради від 07.11.2007 року № 35, затверджено Перелік земель них ділянок, право на оренду я ких може бути отримано на аук ціоні. Дане рішення прийнято на підставі Положення про по рядок передачі в оренду

зе мельних ділянок у м. Хмельниц ькому, затвердженому рішення м міської ради від

27.09.2006р. № 7.

Той факт, що на земельній ді лянці не можна побудувати ст оматологічний центр за проек том позивача, не може свідчит и про непридатність земельно ї ділянки під будівництво. Пр оект забудови може бути змін ений відкоректований, а тако ж можна зробити ряд підготов чих будівельних робіт, а саме винести мережі за межі земел ьної ділянки, що усунуть пере шкоди для здійснення будівни цтва. Земельна ділянка площе ю 0,02 га по проспекту Миру, 61/1, яка була виставлена на аукціон є придатною для будівництва.

Крім того, позивач мав можли вість перед тим як брати учас ть у аукціоні ознайомитись з документами і виїхати на міс це і оглянути земельну ділян ку.

Щодо винесеного господарс ьким судом рішення від 11.10.2011 рок у по справі № 14/5025/1527/11, посилаєтьс я на те, що факти встановленні даним рішенням стосуються р озірвання договору оренди зе мельної ділянки між Хмельниц ькою міською радою та приват ним підприємством Стоматоло гічний центр «Дент Хелп»і ні яким чином не можуть бути під ставою для визнання недійсни м рішення міської ради.

Стосовно позовної вимоги щ одо визнання недійсним акту вибору земельної ділянки за адресою : м. Хмельницький, прос пект Миру, 61/1 в, що став підстав ою винесення оскаржуваного п . 22 Переліку земельних ділянок , право на оренду яких може бут и отримано на аукціоні рішен ня чотирнадцятої сесії Хмель ницької міської ради від 07.11.2007р . про затвердження Переліку з емельних ділянок , право на ор енду яких може бути отримано на аукціоні, зазначає, що дана вимога не може бути заявлена до Хмельницької міської рад и, так як вибір земельної діля нки здійснює постійно діюча комісія з питань вибору земе льних ділянок для розміщення об' єктів, яка утворена відп овідно до Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.2004р. за № 427 „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розмі щення об'єктів”. Міська рада н е може відповідати за діяльн ість колегіального органу в який входять посадові особи органів виконавчої влади.

Земельний аукціон, який поз ивач також просить визнати н едійсним, проведений з дотри мання процедури, яка передба чена Положенням про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому, за твердженого рішенням місько ї ради від 27.09.2006р. № 7. Під час пров едення аукціону ніяких поруш ень зафіксовано не було.

На підставі зазначеного, пр осить в позові відмовити.

Крім того, в судовому засіда нні, з посиланням на ст. 267 ЦК Ук раїни, відповідачем подано з аяву про застосування строку позовної давності, що є підст авою для відмови у позові.

Позивач, згідно поданої зая ви, просить строк позовної по новити, посилаючись на те, що й ому стало відомо про своє пор ушене право в 2011 році, коли пози вач звернувся до суду з позов ом у справі № 14/5025/1527/11.

Судом заяви позивача та від повідача про застосування ст року позовної давності до сп ірних відносин та про поновл ення строку позовної давност і розглянуті та відхиляються , оскільки на позовні вимоги п ро визнання недійсним акта о ргану виконавчої влади чи ор гану місцевого самоврядуван ня, яким порушено право власн ості або інше речове право, ві дповідно до п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК Украї ни, не поширюється строк позо вної давності.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено.

Відповідно до акту вибору земельної ділянки для будів ництва об' єкту (юридичної о соби), комісією у складі : заст упника міського голови; нача льника управління земельних ресурсів та земельної рефор ми міськвиконкому; головного архітектора міста; завідуюч ої відділом з питань екологі ї та раціонального природови користання міськвиконкому; н ачальником відділу оператив ного, екологічного контролю центрального регіону; началь ника Хмельницького міського управління земельних ресурс ів Держкомзему України; голо вного державного санітарног о лікаря міста та начальника обласного управління культу ри складено висновок про те, що земельна ділянка, розташо вана по пр. Миру, 61/1в, є придатно ю для будівництва об' єкту г ромадського призначення.

Рішенням чотирнадцятої се сії Хмельницької міської рад и від 07 листопада 2007 року № 35 „Пр о затвердження переліку земе льних ділянок, право на оренд у яких може бути отримано на а укціоні”, затверджено Перелі к земельних ділянок право на оренду яких може бути отрима но на аукціоні та надано згод у на розроблення проектів зе млеустрою щодо відведення зе мельних ділянок для будівниц тва об' єктів, зазначених у в ідповідних протоколах аукці онів (п. 1 Рішення).

Пунктом 22 Переліку земельни х ділянок право на оренду яки х може бути отримано на аукці оні, визначено земельну діля нку площею 0,02 га, що знаходитьс я за адресою проспект Миру, 61/1в , з функціональним призначен ням - під будівництво лікува льно-оздоровчого центру.

21.12.2007 року Хмельницькою місь кою радою в особі управління земельних ресурсів та земел ьної реформи проведено аукці он, об' єктом якого є лот № 22, пр аво на оренду земельної діля нки площею 0,02 га по проспекту М иру, 61/1 „в”, під будівництво лік увально-оздоровчого центру.

Відповідно до протоколу зе мельного аукціону на право о ренди земельної ділянки по л оту № 22 від 21.12.2007 року, переможцем аукціону став Стельмах М. Б. - директор приватного підприє мства „Стоматологічний цент р „Дент Хелп”. Переможець аук ціону за право оренди зобов' язаний сплатити 130 360 грн.

Платіжним дорученням № 44 ві д 18 березня 2008 року позивачем с плачено за право оренди земе льної ділянки 130 630 грн.

Відповідно до витягу з прот околу засідання архітектурн о-містобудівної ради № 09 від 13 .08.2008 року, схвалено архітектур не вирішення стоматологічно ї клініки, однак висловлено р яд зауважень стосовно будь-я кого будівництва на даній зе мельній ділянці, оскільки по рушуються норми ДБН 360- 92 „Пла нування і забудова міських і сільських поселень” та реко мендовано замінити земельну ділянку по проспекту Миру 61/1в на рівноцінну.

30 листопада 2009 року між сторо нами укладено договір № 040974200279 в ідповідно до якого орендодав ець (відповідач) надає, а орен дар (позивач) приймає в строко ве платне користування земел ьну ділянку на підставі ріше ння двадцять сьомої сесії мі ської ради від 24.06.09р. № 15 із земел ь житлової та громадської за будови, яка знаходиться в м. Хм ельницькому, по проспекту Ми ру, 61/1в. Площа земельної ділянк и 200 кв. м. (п. 2). Строк договору до 2 4.06.2012р. (п. 8.).

Згідно пунктів 3, 6, 7 Договору , на земельній ділянці відсут ні об' єкти нерухомого майна та інші об' єкти інфраструк тури; земельна ділянка, яка пе редається в оренду, немає нед оліків, що можуть перешкоджа ти її ефективному використан ню; інші особливості об' єкт а оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - відс утні.

Пунктом 15 Договору передбач ено, що земельна ділянка пере дається в оренду під будівни цтво лікувально-оздоровчого центру.

Згідно пункту 38 дія договор у припиняється шляхом його р озірвання за: взаємною згодо ю сторін; рішенням суду на ви могу однієї із сторін унаслі док невиконання другою сторо ною обов' язків, передбачени х договором, та внаслідок вип адкового знищення, пошкоджен ня орендованої земельної діл янки, яке істотно перешкоджа є її використанню, а також з ін ших підстав, визначених зако ном.

9 вересня 2010 року, в зв' язку з запереченням головного архі тектора міста щодо забудови орендованої ділянки, через н еобхідність переносу трансф орматорної підстанції, або з аміни масляного трансформат ора на порошковий, що пов' яз ано зі значними фінансовими затратами та переносом силов их кабелів, а також через прох одження по земельній ділянці теплотраси позивач звернувс я до відповідача листом № 19, де просив розглянути питання щ одо заміни земельної ділянки на рівноцінну.

1 жовтня 2010 року управлінням земельних ресурсів та земель ної реформи на адресу позива ча направлено лист № 12-3997-02-10 де вк азано, що Положенням про поря док передачі в оренду земель них ділянок у м. Хмельницьком у, прийнятого рішенням 12-ї сес ії міської ради від 26.06.07р. № 32 з аміна земельних ділянок, на я кі отримано право оренди на з емельному аукціоні, на інші н е передбачено.

21 квітня 2011 року вказаним упр авлінням позивачу надіслано лист з переліком документів , які йому необхідно подати дл я винесення на розгляд викон кому та сесії міської ради пи тання про надання дозволу на розробку проекту землеустро ю щодо відведення земельної ділянки по вул. Зарічанській , 34/2А.

З наявного у справі витягу з протоколу засідання постійн ої комісії з питань містобуд ування, земельних відносин т а охорони навколишнього прир одного середовища від 01.06.2011 рок у вбачається, що за результат ами повторного розгляду на з асідання комісії питання щод о надання дозволу на розробк у проекту землеустрою щодо в ідведення земельної ділянки ПП „Стоматологічний центр „ Дент Хелп” по вул. Зарічанськ ій, 34/2А, в зв' язку з передачею земельної ділянки по проспек ту Миру, 61/1в, вирішено - внести на розгляд сесії питання щод о надання дозволу на розробк у проекту землеустрою щодо в ідведення земельної ділянки позивачу по вул. Зарічанські й, 34/2А, в зв' язку з передачею з емельної ділянки по проспект у Миру, 61/1в.

7 червня 2011 року начальником управління Держкомзему в м. Х мельницькому, начальником уп равління архітектури та міст обудування, начальником упра вління земельних ресурсів т а земельної реформи підписан о висновок № 1573/08-01-23 про відповід ність місця розташування зем ельної ділянки по вул.. Заріча нській, 34/2А вимогам законів, пр ийнятих відповідно до них но рмативно-правових актів, ген ерального плану м. Хмельниць кого та інших документів, де в казані вище особи вважають з а неможливе надати дозвіл на розроблення проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки з підстав невідпо відності ст. 134 Земельного код ексу України.

9 червня 2011 року позивач звер нувся до відповідача з письм овими заявами про надання у к ористування на умовах оренди земельної ділянки (по вул. Зар ічанській, 34/2А) та про вилученн я з користування земельної д ілянку по проспекту Миру, 61/1 „ в”, а також про розірвання дог овору оренди від 30.11.2009р.

8 липня 2011 року управлінням з емельних ресурсів та земельн ої реформи надіслано позива чу лист - відповідь, де зазнач ено, що згідно чинного законо давства заміна земельних діл янок з однієї на іншу не перед бачена. Згідно Земельного ко дексу України, передача земе льних ділянок, вільних від за будови, проводиться виключно у формі аукціону, крім випадк ів встановлених ч. 2 ст. 134 Земел ьного кодексу України. Земел ьна ділянка може бути винесе на на аукціон після проведен ня процедури добору для форм ування переліку таких земел ьних ділянок.

Оскільки земельна ділянка ПП „Стоматологічний центр „ Дент Хелп” за цільовим призн аченням не використовувала сь, позивачем було подано поз ов до суду про розірвання дог овору оренди земельної ділян ки, яка знаходиться в м. Хмельн ицькому по проспекту Миру, 61/1 в , № 040974200279 від 30.11.2009 року.

Рішенням господарського с уду від 11.10.2011 року у справі № 14/5025/152 7/11 договір оренди земельної д ілянки № 040974200279 від 30.11.2009 року розі рвано.

При цьому рішенням суду вст ановлено, що надана земельна ділянка не відповідає її ціл ьовому призначенню за для як ого її орендувало ПП „Стомат ологічний центр „Дент Хелп”. А надання земельної ділянки неналежної якості, яка не від повідає умовам договору є іс тотним порушенням умов таког о договору, оскільки внаслід ок цього орендодавець значно ю мірою позбавляється того, н а що він розраховував при укл аденні договору (можливості забудови лікувально-оздоров чого центру).

Позивач, вважаючи, що прийня ті відповідачем рішення не в ідповідають вимогам закону, звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недій сним рішення 14 сесії Хмельниц ької міської ради від 07.11.2007 року № 35, в частині затвердження п. 2 2 Переліку земельних ділянок , право на оренду яких може бут и отримано на аукціоні; визна ти недійсним акт вибору земе льної ділянки за адресою: м. Хм ельницький, проспект Миру, 61/1в ; визнати недійсним земельни й аукціон на право оренди зем ельної ділянки площею 0,02 га по проспекту Миру, 61/1в у м. Хмельн ицькому проведений Хмельниц ькою міською радою, оформлен ий протоколом земельного аук ціону на право оренди земель ної ділянки по лоту № 22 від 21.12.2007 року.

Крім того, відповідно до ст. 536, ст. 625, п. 2 ст. 1214 Цивільного коде ксу України, позивачем нарах овано до стягнення 12489,03 грн. інф ляційного знецінення безпід ставно набутих коштів, за пер іод прострочення з 13.08.2008р. по 23.10.20 11р. та 47058,44 грн. 3% річних за корист ування чужими коштами (за пер іод з вересня 2008р. по вересень 2 011р.).

Також, позивачем було сплач ено орендодавцеві грошові ко шти у сумі 1280,00 грн. за орендован у земельну ділянку, які поива ч також просить стягнути на с вою користь.

Досліджуючи надані докази , фактичні обставини справи, с удом приймається до уваги на ступне :

Пунктом 1 статті 60 Закону У країни „Про місцеве самовряд ування в Україні” визначено, що земля належить на праві ко мунальної власності територ іальній громаді міста.

Відповідно до ст. 12 Земельно го кодексу України, розпоряд ження землями територіально ї громади і вирішення інших п итань у галузі земельних від носин відповідно до закону в ходить в компетенцію лише мі ської ради.

Статтею 26 Закону України „П ро місцеве самоврядування в Україні” також встановлено, що вирішення відповідно до з акону питань регулювання зем ельних відносин належить до виключної компетенції міськ ої ради.

Відповідно до частин 1-3 ст. 124 З емельного кодексу України, п ередача в оренду земельних ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я згідно з їх повноваженнями , визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі -продажу права оренди земель ної ділянки (у разі продажу пр ава оренди) шляхом укладення договору оренди земельної д ілянки.

На виконання вимог закону, р ішенням 14 сесії Хмельницької міської ради від 07.11. 2007р. затвер джено Перелік земельних діля нок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні. В з азначений перелік включена і земельна ділянка, що знаходи ся за адресою м. Хмельницький , проспект Миру,61/1в, Відповідач ем, 21.12.2007 року, проведено аукціо н, об' єктом якого є лот № 22, пра во на оренду земельної ділян ки площею 0,02 га по проспекту Ми ру, 61/1 „в”, під будівництво ліку вально-оздоровчого центру.

Відповідно до протоколу зе мельного аукціону на право о ренди земельної ділянки по л оту № 22 від 21.12.2007 року, переможцем аукціону став Стельмах М. Б. - директор ПП „Стоматологічни й центр „Дент Хелп”. Переможе ць аукціону за право оренди з обов' язаний сплатити 130 360 грн .

З матеріалів справи вбачає ться, що і в акті вибору земель ної ділянки для будівництва об' єкту (юридичної особи), і в рішеннях ради, що є предметом оскарження, зазначається, що дана земельна ділянка розта шована по пр. Миру, 61/1в, є придат ною для будівництва об' єкту громадського призначення та виділяється під будівництво лікувально-оздоровчого цент у, що не відповідає дійсним об ставинам, оскільки після при йняття відповідних рішень мі ською радою про передачу зем ельної ділянки в оренду під б удівництво лікувально-оздор овчого центру, рішенням архі тектурно-містобудівної ради , схвалено архітектурне вирі шення стоматологічної кліні ки, однак висловлено ряд заув ажень стосовно будь-якого бу дівництва на даній земельній ділянці, оскільки порушують ся норми ДБН 360- 92 „Планування і забудова міських і сільськ их поселень” та рекомендован о замінити земельну ділянку по проспекту Миру 61/1в на рівно цінну, що підтверджується пр отоколом № 09 від 13.08.2008 року.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про нев ідповідність висновків зазн ачених в рішенні чотирнадцят ої сесії Хмельницької місько ї ради від 07 листопада 2007 року № 35, в частині затвердження п. 22 П ереліку земельних ділянок, п раво на оренду яких може бути отримано на аукціоні, акті ви бору земельної ділянки та в п ротоколі земельного аукціон у на по лоту № 22 від 21 грудня 2007 ро ку дійсним обставинам.

При цьому, судом враховуєть ся також, що рішенням господа рського суду від 11.10.2011 року у сп раві № 14/5025/1527/11, яке є чинним, ніким не оскаржене та не скасоване , договір оренди земельної ді лянки № 040974200279 від 30.11.2009 року розір вано

Даним рішенням суду встано влено, що надана позивачу зем ельна ділянка не відповідає її цільовому призначенню за для якого її орендував позив ач - під будівництво. Тобто, п ро наявність трансформаторн ої підстанції та теплотраси відповідач не повідомив пози вачу, а їх наявність (поблизу з емельної ділянки та безпосер едній прохід через неї) супер ечить пунктам 3, 6, 7 договору, до стовірність яких мав забезпе чити відповідач. Надання поз ивачу земельної ділянки нена лежної якості, яка не відпові дає умовам договору є істотн им порушенням умов такого до говору, оскільки внаслідок ц ього орендодавець значною мі рою позбавляється того, на що він розраховував при укладе нні договору (можливості заб удови лікувально-оздоровчог о центру).

Статтею 59 Закону України „П ро місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що в су довому порядку визнаються не законними акти органів місце вого самоврядування з мотиві в їхньої невідповідності Кон ституції або законам України .

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст. 36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів, можуть вважа тися належними та допустимим и письмовими доказами, які ст осуються предмета спору та о бставин справи.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

У судових засіданнях, надан і Позивачем докази не спрост овані за допомогою належних і допустимих доказів, які міс тяться у матеріалах справи, т а заперечувались Відповідач ем протягом судового розгляд у справи.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги Позивача щодо в изнання недійсним рішення чо тирнадцятої сесії Хмельниць кої міської ради від 07 листопа да 2007 року № 35, в частині затверд ження п. 22 Переліку земельних ділянок, право на оренду яки х може бути отримано на аукці оні; визнання недійсним земе льного аукціону на право оре нди земельної ділянки площею 0,02 га по проспекту Миру, 61/1в, у м. Хмельницькому, оформленого п ротоколом земельного аукціо ну на право оренди земельної ділянки по лоту № 22 від 21 грудн я 2007 року та стягнення 130 360 грн., я кі позивачем були сплачені з гідно платіжного доручення № 44 від 18.03.2008 року за спірну земель ну ділянку є обґрунтованими та доведеними суду за допомо гою належних і допустимих до казів, та підлягають задовол енню.

Щодо вимоги позивача про ви знання недійсним акту вибору земельної ділянки за адресо ю: м. Хмельницький, проспект Ми ру, 61/1в, дана вимога задоволенн ю не підлягає, оскільки даний акт не визначений законом як підстава набуття права на зе мельну ділянку і не є правовс тановлюючим документом, спря мованим на набуття, зміну або припинення прав та обов' яз ків сторін.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача, щодо стягн ення, відповідно до ст. 536, ст. 625 п . 2 ст. 1214 ЦК України, 12489,03 грн. - інфля ційних втрат, 47058,44 грн. - 3% річних , враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 1214 ЦК Укр аїни, у разі безпідставного о держання чи збереження гроше й нараховуються проценти за користування ними. Частиною 2 статті 536 ЦК України визначен о, що розмір процентів за кори стування чужими коштами вста новлюється договором або інш им актом цивільного законода вства. А статтею 625 ЦК України в становлено, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном..

Тобто, нарахування і сплата процентів, відповідно до ст. 5 36 та 1214 ЦК України, застосовуєт ься до грошових зобов' язань , боржника перед кредитором у разі несвоєчасної сплати бо ргу, які виникають у разі неви конання сторонами договірни х зобов' язань.

Оскільки в даному випадку г рошові зобов' язання, що вин икли із договору між сторона ми відсутні, вимоги позивача щодо стягнення 12489,03 грн. - інфля ційних втрат, 47058,44 грн. - 3% річних є безпідставними.

Не підлягає задоволенню і в имога позивача про стягнення 1280,00 грн. - орендної плати сплач еної останнім в період корис тування земельною ділянкою щ о знаходиться за адресою м. Хм ельницький, проспект Миру, 16/1в , в період дії договору оренди земельної ділянки № 040974200279 від 30 .11.2009 року, так як договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє , оскільки неможливо поверну ти вже здійснене за цим догов ором користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, ви моги позивача підлягають зад оволенню частково.

Судові витрати у справі, від повідно до ст. ст. 44, 49 ГПК Україн и, покладаються на відповіда ча пропорційно задоволеним в имогам.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 12, 22, 33, 34, 44, 4 9, 82-84, 87, 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Стоматологічно го центру „Дент Хелп” м. Хмель ницький до Хмельницько ї міської ради м. Хмельницьки й про визнання недійсним ріш ення чотирнадцятої сесії Хме льницької міської ради від 07 л истопада 2007 року № 35, в частині з атвердження п.22 Переліку зем ельних ділянок, право на орен ду яких може бути отримано на аукціоні; про визнання недій сним акту вибору земельної д ілянки за адресою: м. Хмельниц ький, проспект Миру, 61/1в; про ви знання недійсним земельного аукціону на право оренди зем ельної ділянки площею 0,02 га по проспекту Миру, 61/1в у м. Хмельн ицькому, оформленого протоко лом земельного аукціону на п раво оренди земельної ділянк и по лоту № 22 від 21 грудня 2007 року ; про стягнення 191187,47грн., з яких 13 0630,00 грн. безпідставно набутих коштів, 12489,03 грн. - інфляційних в итрат, 47058,44 грн. - 3% річних, 1280,00 грн. - перерахованої орендної пла ти задоволити частково.

Визнати недійсним рішення чотирнадцятої сесії Хмельни цької міської ради від 07 листо пада 2007 року № 35, в частині затве рдження п. 22 Переліку земельни х ділянок, право на оренду яки х може бути отримано на аукці оні.

Визнати недійсним земельн ий аукціон на право оренди зе мельної ділянки площею 0,02 га п о проспекту Миру, 61/1 в м. Хмельн ицькому, проведений Хмельниц ькою міською радою, оформлен ий протоколом земельного аук ціону на право оренди земель ної ділянки по лоту № 22 від 21 гр удня 2007 року.

Стягнути з Хмельницької мі ської ради (м. Хмельницький, ву л. Гагаріна,3) на користь Стома тологічного центру „Дент Хел п” (м. Хмельницький, вул. Заріч анська 57/1, код 22776971) - 130630,00 грн. (сто тр идцять тисяч шістсот тридцят ь гривень 00 коп.) безпідставно набутих коштів, 1000,00 грн. (одна т исяча гривень) витрат на посл уги адвоката, 1391,30 грн. (одна тися ча триста дев' яносто одна г ривня,30 коп.) витрат по оплаті д ержавного мита та 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко п.) витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ.

В позові, в частині визнанн я недійсним акту вибору земе льної ділянки за адресою: м. Хм ельницький, проспект Миру, 61/1в , в частині стягнення 12489,03 грн. і нфляційних нарахувань, 47058,44 - 3% р ічних та 1280,00 грн. орендної плат и відмовити.

Суддя С.В. Г ладій