Ухвала

від 22.02.2012 по справі 20/5025/1950/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/5025/1950/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2012 р.                                               Справа № 20/5025/1950/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                         Огороднік К.М.

суддя                                                   Тимошенко О.М. ,

 суддя                                                   Коломис В.В.   

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стоматологічний центр "Дент Хелп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.01.12 р. у справі № 20/5025/1950/11

за позовом Приватного підприємства "Стоматологічний центр "Дент Хелп"

до Хмельницької міської ради

про визнання недійсним рішення чотирнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 07 листопада 2007 року № 35, в частині затвердження п.22  Переліку земельних ділянок,  право на оренду яких може бути отримано на аукціоні; визнання недійсним акту вибору земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 61/1в;  визнання недійсним земельного аукціону на право оренди земельної ділянки площею 0,02 га по проспекту Миру, 61/1в у м. Хмельницькому, оформленого протоколом земельного аукціону на право оренди земельної ділянки по лоту №22 від 21 грудня 2007 року; стягнення 191187,47 грн., з яких: 130630,00 грн. безпідставно набуті кошти, 12489,03 грн. інфляційні втрати, 47058,44 грн. 3% річних, 1280,00 грн. орендна плата.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 20/5025/1950/11 від 11.01.2012 року позов ПП "Стоматологічний центр "Дент Хелп" задоволено частково. Визнано недійсним рішення чотирнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007 року № 35, в частині затвердження п. 22 Переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні. Визнано недійсним земельний аукціон на право оренди земельної ділянки площею 0,02 га по проспекту Миру, 61/1в у м. Хмельницькому, проведений Хмельницькою міською радою, оформлений протоколом земельного аукціону на право оренди земельної ділянки по лоту № 22 від 21.12.2007 року. Стягнуто з Хмельницької міської ради на користь позивача 130630,00 грн. безпідставно набутих коштів, 1000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 1391,30 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині визнання недійсним акту вибору земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 61/1в, стягнення 12489,03 грн. інфляційних нарахувань, 47058,44 - 3% річних та 1280,00 грн. орендної плати в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПП "Стоматологічний центр "Дент Хелп" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 20/5025/1950/11 від 11.01.2012 року в частині відмови в позові, та визнати недійсним акт вибору земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 61/1в, стягнути з Хмельницької міської ради на користь ПП "Стоматологічний центр "Дент Хелп" 12489,03 грн. інфляційних нарахувань, 47058,44 - 3% річних та 1280,00 грн. орендної плати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року по справі № 20/5025/1950/11 апеляційну скаргу ПП "Стоматологічний центр "Дент Хелп" повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Позивач повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, при цьому в додатках до останньої містяться докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку (як за вимоги майнового, так і немайнового характеру та із підтвердженням зарахування останнього до державного бюджету).

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" від 17.05.2011 року № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Приймаючи до уваги те, що ПП "Стоматологічний центр "Дент Хелп" одразу після одержання відповідної ухвали усунув недоліки апеляційної скарги, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в ній, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.  

3. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя                                                                       Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

  2578/12