Ухвала

від 19.01.2012 по справі 27/45

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"20" січня 2012 р. Справа № 27/45

Колегія суддів у складі :

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповід ача (вх.№ 230 П/1-7) на ухвалу господ арського суду Полтавської об ласті від "26" грудня 2011 р. у справ і № 27/45

за скаргою суб"єкта підриє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_1 на діїї Крю ківського відділу державної виконавчої служби Кременчуц ького міського управління юс тиції у Полтавській області

за позовом приватного підп риємця ОСОБА_2, м. Дніпропе тровськ,

до суб"єкта підриємницько ї діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава,

про розірвання договору су боренди приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року те риторіальним відділом Держа вної виконавчої служби Креме нчуцького МУЮ Полтавської об ласті було відкрито виконавч е провадження з примусового виконання наказу господарсь кого суду Полтавської област і про зобов' язання СПД-ФО ОСОБА_1 звільнити приміщен ня по АДРЕСА_1 Полтавсько ї області.

СПД-ФО ОСОБА_1 в пор ядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу Укра їни звернулася до господарсь кого суду Полтавської област і зі скаргою на дії Крюків ського відділу державної вик онавчої служби Кременчуцько го міського управління юстиц ії у Полтавській області щод о складання акту опису й ареш ту майна - приміщення по АДР ЕСА_1 Полтавської області..

Ухвалою господарсько го суду Полтавської області від 26.12.2011р. у справі № 27/45 (суддя Со лодюк О.В.) у задоволенні скарг и відмовлено.

СПД-ФО ОСОБА_1 з ціє ю ухвалою не погоджується, вв ажає, що її винесено внаслідо к неповного з?ясування всіх о бставин, що мають значення дл я справи, та неправильного за стосування судом норм матері ального і процесуального пра ва. Подала до Харківського ап еляційного господарського с уду апеляційну скаргу, проси ть оскаржувану нею ухвалу ск асувати, прийняти нове рішен ня у справі, яким задовольнит и скаргу в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апел яційної скарги не додано док азів надсилання її копій сто ронам у справі, а також доказі в сплати судового збору у вст ановленому порядку та розмір і, що згідно з пунктами 2, 3 статт і 97 Господарського процесуал ьного кодексу України є підс тавою для повернення апеляці йної скарги без розгляду.

Керуючись пунктом 2 части ни 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу Укра їни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, за значених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 Гоподарського проц есуального кодексу України, що стали причиною поверненн я скарги, сторона у справі має право повторно подати апеля ційну скаргу.

У разі пропуску строку оска рження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з м отивованим клопотанням про й ого відновлення.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Суддя (підпис) Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - апел яційна скарга з доданими до н еї матеріалами на 12 арк., пошто вий конверт.

Згідно з оригіналом

секретар суду Скорописова Н.І.

20.01.2012