Ухвала

від 08.02.2012 по справі 12/29-к

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

08 лютого 2012 року Справа № 12/29-К

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (спадкоємця ОСОБА_ 4), ОСОБА_5, ОСОБА_6 на р ішення господарського суду Ж итомирської області від 10.01.12 р . у справі № 12/29-К

за позовом ОСОБА_2,

ОСОБА_5,

ОСОБА_3,

ОСОБА_1,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Бердичі вфото" (м. Бердичів)

про визнання недійсним рішення зборів учасників ві д 04.12.2006р. та скасування державн ої реєстрації змін до устано вчих документів

за зустрічним позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Бердичівфото"

до ОСОБА_6

про визнання таким, що ви йшов зі складу учасників тов ариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Житомирської області від 10.01.2012р. у справі 12/29-К (суддя Ти мошенко О.М.) скасовано рішенн я господарського суду Житоми рської області від 17.04.09 по спра ві 12/29-К в частині визнання неді йсними рішення загальних збо рів товариства з обмеженою в ідповідальністю "Бердичівфо то" (код 13574398), які оформлені прот околами №4 від 04.12.06, №5 від 07.05.08, №6 ві д 10.06.08, №7 від 23.06.08, №8 від 05.08.08, №9 від 25.09.08 , та в частині стягнення судов их витрат.

Не погоджуючись з рішенням , позивачі за первісним позов ом - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3 (спадкоємця ОСОБА_4 ), ОСОБА_5, ОСОБА_6, 26.01.2012р. по дали апеляційну скаргу через господарський суд Житомирсь кої області, в якій просять рі шення господарського суду Жи томирської області від 10.01.2012р. у даній справі скасувати та пр ийняти нове рішення, яким від мовити у задоволенні заяви п ро перегляд за нововиявленим и обставинами рішення від 17.04.20 09р.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК Укр аїни до апеляційної скарги д одаються докази сплати судов ого збору.

Однак, як вбачається з матер іалів апеляційної скарги, в д одатках наявна квитанція №52 н а суму 94,10 грн.

Згідно з частиною 2 ст. 44 ГПК У країни розмір судового збор у, порядок його сплати, пове рнення і звільнення від спла ти встановлюються законом.

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни “Про судовий збір”, суд овий збір справляється у від повідному розмірі від мініма льної заробітної плати у міс ячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарно го року, в якому відповідна за ява або скарга подається до с уду, - у відсотковому співвідн ошенні до ціни позову та у фік сованому розмірі.

Пунктом 1 інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про д еякі питання практики застос ування Закону України "Про су довий збір"" визначено наступ не: "Згідно з підпунктами 4 і 5 пу нкту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господа рського суду апеляційної ска рги на рішення суду справляє ться судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підляга є сплаті при поданні позовно ї заяви, а у разі подання позов ної заяви майнового характер у - 50 відсотків ставки, обчисле ної виходячи з оспорюваної с уми; ставки судового збору з к асаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 7 0 і 50 відсотків. Зазначені став ки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законо м чинності чи після цього - по дано позов та прийнято рішен ня суду, яке оскаржується в ап еляційному або в касаційному порядку."

Отже, за подання апеляційно ї скарги на рішення суду зі сп ору немайнового характеру - с тавка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підляг ає сплаті при поданні позовн ої заяви (1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 50% від суми 1073 грн. 00 коп.)

Розмір судового збору, який скаржник повинен сплатити з а подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору нема йнового характеру становить - 536 грн. 50 коп.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне повернути апе ляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів ч инного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГП К, скаржник має право повторн о подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК Україн и. У разі пропуску строку оска рження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з м отивованим письмовим клопот аннями про його відновлення.

Керуючись ст. 97 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну ска ргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у с праві має право повторно под ати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оска рження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з м отивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: скаржнику - мат еріали апеляційної скарги з додатками на 6-ти арк.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.

1782/12