Постанова

від 31.01.2012 по справі 9/177/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р.                                                                          Справа № 9/177/2011/5003  

          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя                                                      Грязнов В.В.

суддя                                                                             Мельник О.В. ,

 суддя                                                                             Василишин А.Р.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,             

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Кабельне телебачення»на рішення господарського суду Вінницької області від 22.11.2011р. по справі №9/177/2011/5003

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави, в особі -

                                Виконавчого комітета Вінницької міської ради м.Вінниця

до                                            Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство

                                       «Кабельне телебачення» м.Вінниця

про стягнення  23 888 грн. 02 коп. неустойки,-

за участю учасників судового процесу:

від позивача                                ОСОБА_1. (довір.№107 від 28.12.2011р);

від відповідача -           не з'явився;

від органу прокуратури - не з'явився.

          До початку засідання, 30.01.2011р. розпорядженням голови Рівненського апеляційного гос-подарського суду внесено зміни до складу колегії суддів у справі №9/177/2011/5003, окрім заміни головуючого судді і визначено колегію суддів у складі: головуючий-суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р.(арк.справи 100).

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 22.11.2011р. у справі №9/177/2011/5003 (суддя Балтак О.О.) задоволено позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Вінницької міської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємства «Кабельне телебачення»про стягнення неустойки у сумі 23 888 грн. 02 коп.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011р. у справі №8/11/2011/5003 стягнуто з ТзОВ «Кабельне телебачення»неустойку в сумі 57 874 грн. 46 коп. за фактичне користування приміщенням в період з вересня 2008р. по грудень 2010р. та зобов'язано звільнити орендоване приміщення та передати його виконкому Вінницької міської ради. Однак, зобов'язання з передачі приміщення за актом прийому-передачі Відповідач-ТзОВ «Кабельне телебачення»у визначений договором термін не виконав, об'єкт оренди за договором №7-12 від 07.09.2006р. – не повернув і не зважаючи на закінчення строку дії Договору – продовжував користуватися ним, тому Позивач звернувся до суду для стягнення неустойки в розмірі 23 888 грн. 02 коп. за користування майном за час прострочення за період з січня 2011р. по жовтень 2011р. включно.(арк.справи 61-62)

Не погоджуючись із даним рішенням, ТзОВ «Кабельне телебачення»подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 22.11.2011р. у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

Скаржник також зазначає, що не згоден із рішенням, оскільки умовами договору оренди не передбачено підписання сторонами акту прийому-передачі при звільненні приміщення на час проведення капітального ремонту. Договір не припинявся, акт сторонами не підписувався, однак орендар з незалежних від нього причин приміщенням не користувався. Однак, судом першої інстанції залишено поза увагою та не надано належної правової оцінки п.4.2.9 Договору оренди від 07.09.2006р., згідно якого Відповідач вимушений був не користуватися орендованим приміщенням з незалежних від нього обставин, оскільки орендоване приміщення було непридатне для користування і в ньому проводився капітальний ремонт.(арк.справи 83-86).

Представником Позивача 31.01.2012р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду від 30.09.2010р. є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга –безпідставною і такою, що підлягає відхиленню, оскільки у разі передачі приміщення на підставі Договору оренди від 07.09. 2006р., яке на думку Відповідача непридатне для використання, останній не був позбавлений права відмовитись від приміщення та вимагати розірвання Договору оренди, оскільки така можливість передбачена ст.778 ЦК України, ч.3 ст.181 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». В матеріалах справи не міститься будь-яких належних доказів, що доводять відсутність вини Відповідача у несвоєчасній передачі приміщення за актом орендодавцю. Однак, з аналізу проведених платежів за користування приміщенням, Відповідач здійнював оплату до жовтня 2010р. Тому твердження Скаржника про те, що «підприємство жодного дня не користувалося об'єктом оренди»є неправдивим та необґрунтованим.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №9/177/2011/5003 від 13.01.2012р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 80).

Представник Позивача в судовому засіданні 31.01.2012р. заперечив проти доводів Скаржника, зазначених в апеляційній скарзі, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому просить суд апеляційної інстанції залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 09.02.2011р. представники органу Прокуратури та Відповідача – не з'явилися, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку.(арк.справи 97-99). Проте, неявка вищевказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, діючи як орендодавець та ТзОВ «Підприємство «Кабельне телебачення»(надалі в тексті – Товариство), діючи як орендар уклали 07.09. 2006р. договір оренди будівель (споруд, приміщень) №7-12 (надалі в тексті – Договір), згідно п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар на підставі рішення Виконавчого комітету №2057 від 07.09.2006р.– приймає в строкове платне користування приміщення загальною площею 174,8 мІ, яке знаходиться, за адресою: м.Вінниця, вул.600-річчя, 80 та перебуває на балансі та обслуговуванні Міського комунального підприємства «ЖЕК №7».

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що орендна плата перераховується Управлінню комунального майна щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця, орендна плата за базовий місяць при укладанні договору оренди складає 511,89 грн. без ПДВ.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.(п.2.3 Договору). Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів за рішеннями органів місцевого самоврядування та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.(п.2.5 Договору).

Згідно п.1.4 Договору, сторони визначили термін його дії з 07.09.2006р. по 07.08.2007р. Однак, рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2738 від 08.11.2007р. термін дії даного договору продовжено до 07.07.2008р.

Згідно п.4.2.12 Договору, орендар зобов'язаний не пізніше як за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди повідомляти письмово орендодавця про бажання продовжити оренду об'єкту або відмовитись від оренди об'єкту, відсутність повідомлення розцінюється орендодавцем як відмова від продовження дії Договору. Разом з тим, продовження договору на новий термін по закінченні його дії без рішення Виконкому і оформлення нового договору не допускається.(п.6.8 Договору).

Після закінчення терміну дії договору оренди, якщо немає згоди орендодавця на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору, орендар зобов'язаний здати Управлінню комунального майна приміщення згідно з актом прийому-передачі на наступний день після закінчення терміну, визначеного договором. Всі поліпшення, весь інвентар і обладнання, встановлені орендарем за власний рахунок без дозволу орендодавця, які не можуть бути відокремлені без пошкодження об'єкту оренди, переходять у власність орендодавця безоплатно.(п.4.2.13 Договору).

Звернення про припинення або продовження дії договору оренди в зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди надається орендарем не пізніше 1 місяця до його закінчення.(п.6.7 Договору).

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що за час фактичного користування об'єктом оренди після закінчення строку даного договору до передачі приміщення за актом, Орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщення в розмірі орендної плати.

Даний договір підписано заступником міського голови Вінницької міської ради та директором   та ТзОВ «Підприємство «Кабельне телебачення»та скріплено відбитками печаток сторін. (арк. справи 9-10).

Враховуючи, що дія Договору тривала до 07.07.2008р., Виконавчий комітет Вінницької міської ради 20.08.2007р. надав Відповідачу три примірники змін до Договору оренди від 07.09. 2006р. №7-12 і листом  №04-3-13-228 від 15.01.2008р. Вінницька міська рада зобов'язала Відповідача в 5-ти денний термін надати підписані примірники змін до Договору.(арк.справи 12).

Відповідач у листі №10 від 06.02.2008р. зазначив, що 11.12.2007р. подавав міській раді заяву про звільнення його на період проведення капітального ремонту від орендної плати або часткове зменшення плати, пояснюючи це тим, що приміщення на час проведення капітального ремонту орендарем не використовується і всі витрати фінансуються за рахунок його коштів, а тому збільшення орендної плати в даний момент вважає незаконним.(арк.справи 38).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.08.2008р. №1872 Товариству відмовлено у продовженні оренди приміщення по вул. 600-річчя, 80 у м.Вінниці; визнано таким, що втратив чинність перший абзац п.2 рішення Виконкому від 08.11.2007р. №2738; Управлінню комунального майна доручено вжити відповідні заходи щодо звільнення приміщення та доручено звернутися до Державної архітектурно-будівельної інспекції по питанню скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 21.09.2007р. №214/ А.(арк.справи 14).

Листом №01-08-2646 від 04.09.2008р. Управління комунального майна Вінницької міської ради повідомило Відповідача про необхідність провести остаточні розрахунки по оренді та передати приміщення за актом прийому-передачі. Однак, дані дії Відповідачем вчинені не були.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011р. у справі № 8/11/2011/5003 стягнуто з Товариства неустойку в сумі 57 874 грн. 46 коп. за фактичне користування приміщенням в період з вересня 2008 по грудень 2010 року, зобов'язано звільнити орендоване приміщення та передати його виконкому Вінницької міської ради. Дана постанова набрала законної сили.(арк.справи 16-20).

Враховуючи, що Відповідач в термін визначений Договором об'єкт оренди не повернув і не зважаючи на закінчення строку дії Договору продовжував користуватися приміщенням, Позивач просив суд стягнути з Товариства 23 888 грн. 02 коп. неустойки за користування майном за час прострочення з січня 2011р. по жовтень 2011р. включно.(арк.справи 2-5, 21).

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, апеляційний суд приймає до уваги наступне:

Статею 11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті – ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст.526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналогічні положення містяться у ст.283 ГК України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.  

Згідно ст.286 Господарського кодексу України (надалі в тексті –ГК України), орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Аналогічну норму містить ч.1 та 5 ст.762 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.287 ГК України, ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавцями державного та комунального майна є, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, – щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Статтею 795 ЦК України встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Припис статті 599 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1.4. Договору сторони узгодили термін його до 07.08.2007р.

Відповідно до умов Договору, зокрема, п.6.7, 6.8, які узгоджуються зі ст.764 ЦК України, звернення про припинення або продовження дії договору оренди в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди надається орендарем не пізніше 1 місяця до його закінчення. Продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення Виконкому і оформлення нового договору не допускається.

Матеріалами справи стверджується, що зобов'язання по передачі приміщення за актом прийому-передачі Відповідачем не виконані.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором. Частиною 2 ст.217 ГК України передбачені такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.(ст..549 ЦК України).

Суд першої інстанції вірно зауважив, що cторони у п.6.4 Договору передбачили, що за час фактичного користування об'єктом оренди після закінчення строку Договору до передачі приміщення за актом, орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщення в розмірі орендної плати.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо підставності нарахування Відповідачу неустойки на підставі Договору за період з 01.01.2011р. по 31.10.2011р. в сумі 23 888 грн. 02 коп. за користування приміщенням загальною площею 174,8 мІ по вул.600-річчя, 80 у м.Вінниця, яке є майном, що належить до комунальної власності міста.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського  процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що всупереч вимогам законодавства та умовам Договору, Відповідач не подав суду належних доказів в спростування позовних вимог, в тому рахунку доказів звільнення від сплати орендної плати та сплати неустойки (платіжних доручень, виписок банківських установ тощо), що свідчить про підставність заявлених вимог у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Кабельне телебачення»на рішення господарського суду Вінницької області від 22.11.2011р. у справі №9/177/2011/5003 –залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №9/177/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                       Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

    1867/12