Постанова

від 09.12.2011 по справі 4-1324/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1324/11

09.12.2011 года г. Симферополь

судья Центрального района г.Симферополя Андреева О.Н ., при секретаре - Миничево й Е.В., с участием прокурора - Гаврилюк Н.В., рассмотрев в от крытом судебном заседании жа лобу адвоката ОСОБА_2 в ин тересах ОСОБА_3 на постано вление заместителя Генераль ного прокурора Украины - пр окурора АР Крым Молицкого С .В. от 21 ноября 2011 г. о возбужден ии уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2011 года адвокат ОСОБ А_2 обратилась в суд с жалоб ой на постановление заместит еля Генерального прокурора У краины - прокурора АР Крым Молицкого С.В. от 21.11.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч. 2 с т. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 - 2, ч. 4 ст. 358 УК У краины.

Жалоба мотивирована те м, что данное уголовное дело в озбужденно незаконно, с нару шениями требований ст.ст.94. 98 У ПК Украины, без достаточных п оводов и оснований. Ничем не п одтверждаются утверждения о том, что ОСОБА_3 действова ла в интересах третьих лиц. Кр оме того ничем необоснованно утверждение о том, что ОСОБ А_3 заведомо знала о факте по дделки неустановленными лиц ами земельной документации, которую ОСОБА_5 и ОСОБА _6 предоставили в официальн ые органы. С субъективной сто роны, ни о каком незаконном об огащении ОСОБА_3 не может идти речи, т.к. утверждения о т ом, что она знала о предполага емых нарушениях земельного з аконодательства со стороны д олжностных лиц Штормовского сельсовета, имела с ними сов местный умысел, ничем не подт верждается.

В судебном заседании ад вокат ОСОБА_2 жалобу подд ержал, просил постановление отменить.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения .

Заслушав мнение участн иков процесса, ознакомившись с материалами, послужившими основанием к возбуждению уг оловного дела №1201104001461, суд прихо дит к следующему.

В соответствии с требов аниями ч.1 ст.236-8 УПК Украины, рас сматривая жалобу на постанов ление о возбуждение дела, суд должен проверить наличие по водов и оснований для вынесе ния указанного постановлени я, законность источников пол учения данных, которые стали основанием для вынесения по становления о возбуждении уг оловного дела, и не вправе рас сматривать и заранее разреша ть те вопросы, которые разреш аются при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.94 УПК Украи ны поводами к возбуждению уг оловного дела являются доста точные данные, указывающие н а наличие признаков преступл ения. На данной стадии уголов ного процесса проверяется то лько наличие объективных при знаков, которые характеризую т событие преступления. Зако н не требует от соответствую щих органов при решении вопр оса о возбуждении уголовного дела предоставлять доказате льства или считать установле нные какие-либо обстоятельст ва.

21 ноября 2011 года заместит елем Генерального прокурора Украины - прокурором АР Кры м Молицким С.В. возбужден о уголовное дело в отношении главы Штормовского сельског о совета ОСОБА_7 по факту з лоупотребления служебным по ложением, что причинило тяжк ие последствия по ч.2 ст. 27, ч. 2ст. 364 УК Украины и депутата Шторм овского сельского совета О СОБА_3 по факту соучастия в з лоупотреблении служебным по ложением, что причинило тяжк ие последствия, незаконное о богащение в больших размерах , использование заведомо под дельного документа по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 - 2, ч. 4 ст. 358 УК Укр аины.

Поводом для возбуждени я уголовного дела послужило непосредственное выявление прокурором признаком престу пления.

Основанием для возбужд ения уголовного дела послужи ли материалы уголовного дела № 12011044010461, а именно: пояснения деп утатов и работников Штормовс кого сельского совета, други х работников, проект землеус тройства по отводу земельных участков, решение 20 сессии Шт ормовского сельского совета № 275 от 07.09.2011 г., решение 22 сессии Шт ормовского сельского совета № 298 от 18.10.2011 г., выводами № 727 от 26.09.2011 г и письмом от 02.11.2011 г. заведующег о сектором регионального раз вития, градостроительства, а рхитектуры Сакского РГА ОС ОБА_8, письмами межрайонног о управления госкомзема в г. С аки и Сакского района от 27.10.2011 г № 1836/01 и № 1885/-11-24 от 04.11.2011г, письмом гла вного санитарного врача Сакс кого района ОСОБА_9 от 02.11.2011 г . № 01-24/2997 и другими материалами.

В ходе указанной провер ки были добыты достаточные д анные, указывающие на наличи е признаков преступлений, пр едусмотренных ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 - 2, ч. 4 ст. 358 УК Украины.

При таких обстоятельст вах оснований для удовлетвор ения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.236- 7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСО БА_2 на постановление замес тителя Генерального прокуро ра Украины - прокурора АР Кр ым Молицкого С.В. от 21 нояб ря 2011 г. о возбуждении уголовно го дела в ОСОБА_3 по факту соучастия в злоупотреблении служебным положением, что пр ичинило тяжкие последствия, незаконное обогащение в боль ших размерах, использование заведомо поддельного докуме нта по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 - 2, ч. 4 ст. 358 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Копию постановления на править в прокуратуру АР Кры м.

На постановление может быть подана апелляция в теч ение 7 суток

Судья