Постанова

від 06.02.2012 по справі 26/5009/2498/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. № 26/5009/2498/11

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого судді:

судді: Величко Н.Л.,

Алєєва І.В. (доповідач),

Євсіков О.О.

за участю представників:

від позивача: Карпенко Ю.Л.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Сандуляк С.А.;

від третьої особи: не з'явився;

від прокуратури: Ступак Д.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства " Шинник+" м. Біла Церква, Київсь ка область

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 26.09.2011р.

у справі

господарського суду № 26/5009/2498/11

Запорізької області

за позовом Приватного підприємства " Шинник+" м. Біла Церква, Київсь ка область

до 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "Си метрія" м. Запоріжжя;

2. Публічного акціонерного т овариства "Родовід Банк"

м. Київ

третя особа ОСОБА_1 м. Київ

за участю Прокурора Запорізької обл асті

про визнання недійсним кредит ного договору № 79.1/30-КЛТ-07 від 27.09.20 07р. та визнання відсутності пр ав та обов'язків сторін за кре дитним договором № 79.1/30-КЛТ-07 ві д 27.09.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підпр иємство "Шинник+", звернувся до господарського суду Запоріз ької області з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Симетрія" та Публічного акці онерного товариства "Родовід Банк" про визнання недійсним кредитного договору № 79.1/30-КЛТ -07 від 27.09.2007р.; про визнання відсу тності прав та обов'язків сто рін за кредитним договором № 79.1/30-КЛТ-07 від 27.09.2007р.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 06.07.2011р. у справі №26/5009/2498/11 позовні ви моги Приватного підприємств а "Шинник+" задоволені частков о. Визнано відсутнім прав та о бов' язків сторін за кредитн им договором №79.1/30-КЛТ-07 від 27.09.2007р . Судові витрати зі сплати дер жавного мита та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у спра ві віднесені судом пропорцій но на відповідачів.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 26.09.2011р. у справі №26/5009/2498/11 заз начене рішення господарсько го суду Запорізької області скасовано в частині задоволе ння позовних вимог про визна ння відсутності прав та обов 'язків сторін за кредитним до говором № 79.1/30-КЛТ-07 від 27.09.2007р. В ін шій частині рішення господар ського суду Запорізької обла сті від 06.07.2011р. у справі №26/5009/2498/11 за лишено без змін.

Позивач, Приватне підприє мство "Шинник+", з прийнятою по становою Донецького апеляці йного господарського суду ві д 26.09.2011р. у справі №26/5009/2498/11 не погод ився та звернувся до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати зазначену по станову та залишити без змін рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2011р . у справі №26/5009/2498/11.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, скаржник посилає ться на порушення судом апел яційної інстанції норм матер іального та процесуального п рава.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 24.11.2011р. у с праві №26/5009/2498/11 касаційна скарга прийнята до провадження та п ризначена до розгляду.

Ухвалою від 13.12.2011р. у справі №26 /5009/2498/11 Вищий господарський суд відклав розгляд касаційної скарги.

Розпорядженням Вищого го сподарського суду України № 667 від 19.12.2011 щодо призначення пов торного автоматичного розпо ділу, справа № 26/5009/2498/11 була перед ана наступній колегії суддів : Величко Н.Л. - головуючий, Ал єєва І.В. (доповідач), Євсіков О .О.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 22.12.2011р. у справі №26/5009/2498/11 касаційна скарг а прийнята до провадження у н овому складі колегії суддів та призначена до розгляду.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України №03.07-05/9 від 16.01.2012р. в зв'язку з відпу сткою судді Величко Н.Л. справ а №26/5009/2498/11 була передана наступн ій колегії суддів: Алєєва І.В. - головуючий (доповідач), Євс іков О.О., Новікова Р.Г.

Ухвалою від 16.01.2012р. Вищого гос подарського суду України роз гляд касаційної скарги відкл адено на 23.01.2012р. та продовжив ст рок розгляду касаційної скар ги Приватного підприємства " Шинник+" на постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 26.09.2011р. у справі №26/ 5009/2498/11 на п'ятнадцять днів.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України №03.07-05/21 від 20.01.2012р. в зв'язку з виход ом із відпустки судді Величк о Н.Л. справа №26/5009/2498/11 була переда на наступній колегії суддів: головуючий суддя - Величко Н.Л., Алєєва І.В. (доповідач), Євс іков О.О.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 23.01.2012р. ро згляд касаційної скарги відк ладено на 06.02.2012р.

У судове засідання 06.02.2012р. пре дставники ТОВ "Компанія "Симе трія" та третьої особи не з'яви лись.

Ухвалами, як про призначенн я справи до розгляду, так і про відкладення розгляду касаці йної скарги учасників судово го процесу було попереджено, що неявка без поважних причи н у судове засідання не тягне за собою перенесення розгля ду справи на інші строки. Стор они по справі в установленом у порядку ГПК України повідо млені про час і місце розгляд у справи в касаційній інстан ції за адресами їх місцезнах одження зазначеними в позовн ій заяві. На момент розгляду с прави у судовому засіданні 06.0 2.2012р. клопотань про відкладенн я розгляду справи до колегії суддів Вищого господарськог о суду України не надходило. С карга розглядається за наявн ими матеріалами справи, а пос танова Вищого господарськог о суду України направляється учасникам судового процесу поштою в установленому закон ом порядку.

В призначеному судовому за сіданні касаційної інстанці ї 06.02.2012р. представник скаржника підтримав вимоги касаційної скарги, представник ПАТ "Родо від Банк"- заперечував проти її задоволення. Представник прокуратури також заперечув ав проти задоволення касацій ної скарги, вважаючи оскаржу вану постанову законною та о бґрунтованою, про що також бу ло повідомлено Вищий господа рський суд України листом №05/1 -2376-11 від 03.01.2012р.

Перевіривши правильність застосування апеляційним су дом норм процесуального та м атеріального права, проаналі зувавши доводи з цього приво ду, викладені в касаційній ск арзі, Вищий господарський су д України не знаходить підст ав для задоволення касаційно ї скарги Приватного підприєм ства "Шинник+".

Як встановлено судами попе редніми інстанціями та підтв ерджується матеріалами спра ви, 27.09.2007р. між ВАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Компанія "Симетрія" бул о укладено кредитний договір №79.1/30-КЛТ-07.

Пункт 4.1 зазначеного догов ору передбачає, що основним з абезпеченням своєчасного по вернення кредиту, наданого з а цим договором, сплати проце нтів та пені є іпотека нерухо мого майна та застава обладн ання.

Додатковою угодою №3 до кред итного договору №79.1/30-КЛТ-07 від 2 7.09.2007р. змінено редакцію п. 4.1 зазн аченого кредитного договору та визначено, що основним заб езпеченням своєчасного пове рнення кредиту, сплати проце нтів та пені є іпотека нерухо мого майна, застава обладнан ня, порука ПП "Шинник+" та порук а ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5.1 кредитно го договору №79.1/30-КЛТ-07 від 27.09.2007р., цей договір набуває чинності з моменту нотаріального пос відчення договору (договорів ) застави/(іпотеки), що є забезп еченням за цим договором та п рипиняється належним викона нням його умов.

На виконання пункту п. 5.1 мі ж ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Ком панія "Симетрія" 27.09.2007р. було укл адено договір застави промис лового обладнання №79.1/30-3-07, яке з а згодою сторін оцінене в 1 4 462 000грн. для покриття ризик ів щодо невиконання зобов' я зання за кредитним договором у розмірі 4 400 000грн.

Зазначений договір заста ви посвідчений приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 та зареєстрований в реєс трі 27.09.2007р. за №1810.

Додатковими угодами № 1 від 28.09.2007р., № 2 від 03.10.2007р. та № 3 від 26.09.2007р. д о зазначеного кредитного дог овору, сторони визначили над ання двох траншів на суму 3 500 000г рн. та 100 000грн. відповідно, а тако ж збільшили розмір процентів за користування коштами до 26% річних.

Також між ПАТ "Родовід Банк" та ПП "Шинник+" було укладено д оговір поруки №79.1/30-П.1-07 від 26.09.2008р. , за змістом якого ПП "Шинник+" з обов' язується солідарно ві дповідати перед ПАТ "Родовід Банк" у сумі 2 400 000 грн. за своєчас не та повне виконання зобов' язань ТОВ "Компанія "Симетрія " за кредитним договором №79.1/30-К ЛТ-07 від 27.09.2007р.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу сторони є в ільними в укладенні договору , виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

За приписами ч. 2 ст. 202 ЦК Укра їни, правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ст. 204 вказ аного кодексу, правочин є пра вомірним, якщо його недійсні сть прямо не встановлена зак оном або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи спір про визнан ня договору недійсним, госпо дарський суд має встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов' язує визнання угод недійсними і настання в ідповідних наслідків, а саме : відповідність змісту угод в имогам закону, додержан ня встановленої форми угоди; правоздатність сторін за уг одою; у чому конкретно поляга є неправомірність дій сторон и тощо.

Відповідно до приписів ст . 215 ЦК України, підставою недій сності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п'ятою та шо стою ст. 203 цього Кодексу, зокре ма: зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства; особа, яка вч иняє правочин, повинна мати н еобхідний обсяг цивільної ді єздатності; волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі; правочин має бу ти спрямований на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ним.

Враховуючи вищевикладен е, господарськими судами поп ередніх інстанцій зроблений вірний висновок, що кредитни й договір №79.1/30-КЛТ-07 від 27.09.2007р. укл адено з дотриманням вимог чи нного законодавства щодо йог о змісту і форми та відсутніс тю підстав для визнання його недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК Укр аїни, підставами для виникне ння прав та обов' язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Приписами ст. 202 ЦК України ви значено, що правочином є дія о соби, спрямована на набуття, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків, правоч ини можуть бути двохсторонні ми.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язаннями є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утри матись від виконання певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обв' язку; зобов' язанн я виникають з підстав, встано влених ст. 11 ЦК України.

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни встановлено, що зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного кодексу України, односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається.

Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 193 ГК Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ються одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Пунктом 3.3.1 кредитного дого вору визначено, що банк зобов ' язаний надавати позичальн ику кредити (транші) згідно з Д одатковими угодами в межах с уми, за умови, що сума креди тів буде забезпечена заставо ю на відповідну суму.

Як вже зазначалось вище, дод атковими угодами №1 та №2 до кр едитного договору №79.1/30-КЛТ-07 ві д 27.09.2007р. сторони визначили нада ння двох траншів на суму 3500000гр н. та 100000грн., а договором застав и рухомого майна (промислово го обладнання) №79.1/30-3-07 від 27.09.2007р., я ке за згодою сторін оцінене в 14 462 000грн. було забезпечен о виконання зобов' язання ТО В "Компанія "Симетрія" на суму, яка перевищує суму виданих Б анком кредитів - 3 600 000грн .

Беручи до уваги вищевикла дене, господарський суд апел яційної інстанції зробив вір ний висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині виз нання відсутніми прав та обо в' язків за кредитним догово ром № 79.1/30-КЛТ-07 від 27.09.2007р., оскі льки ТОВ "Компанія "Симетрія" о тримувало відповідно до його умов грошові кошти, користув алось ними, і в зв' язку з непо гашенням кредиту має заборго ваність перед ПАТ "Родовід Ба нк". Факт отримання коштів за к редитним договором тягне за собою виникнення прав та обо в' язків у ТОВ "Компанія "Симе трія" за кредитним договором та його згоду з умовами догов ору.

Також судова колегія Вищог о господарського суду Україн и погоджується з висновком г осподарського суду апеляцій ної інстанції, що п. 5.1 кредитно го договору передбачає умови набуття чинності оскаржуван ого договору з моменту нотар іального посвідчення догово ру (договорів) застави/(іпотек и), але зміст зазначеної умови договору не встановлює обов ' язкового укладення як дого вору застави так і договору і потеки для виникнення права та обов' язків за кредитним договором.

В силу приписів ст. 1117 ГПК Укр аїни, касаційна інстанція не має права сама встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, що не були встановлен і у рішенні або постанові міс цевого чи апеляційного госпо дарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про д остовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних до казів над іншими, збирати нов і докази або додатково перев іряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що гос подарським судом апеляційно ї інстанції дана належна юри дична оцінка обставинам спра ви, порушень норм матеріальн ого та процесуального права не вбачається, у зв' язку з чи м підстави для скасування по станови Донецького апеляцій ного господарського суду від 26.09.2011р. у справі №26/5009/2498/11 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за по дання касаційної скарги покл адаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 26.09.2011р. у справі №26/5009/2498/11 залишити без змін, а касацій ну скаргу Приватного підприє мства "Шинник+" - без задоволе ння.

Головуючий суддя Н.Л. Ве личко

Суддя-доповідач І.В. Алєєва

Суддя О.О. Є всіков