Постанова

від 07.02.2012 по справі 10/107-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 10/107-08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л. (доповідач),

розглянув касаційну ска ргу

СПД ОСОБА_4

на постанову від 25.10.2011 року Харківськог о апеляційного господарсько го суду

у справі №10/107-08 господарського суду Полтавської області

за позовом Прокурора Гадяцького рай ону Полтавської області в ін тересах держави в особі: Гадя цької міської ради

до СПД ОСОБА_4

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління з конт ролю за використанням та охо роною земель у Полтавській о бласті;

2. Відділ земельних рес урсів у Гадяцькому районі По лтавської області

про -зобов'язання відповідач а виготовити правовстановлю ючі документи на земельні ді лянки;

-зобов'язання відповідача у класти з Гадяцькою міською р адою договір оренди земельни х ділянок;

-стягнення 108984,83 грн. збитків, з авданих користуванням земел ьними ділянками без правовст ановлюючих документів

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_4 - осо бисто, паспорт серії НОМЕР_ 1, виданий Гадяцьким РВ УМВС ; представник - ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 13.01.2012 б/н;

третіх осіб: не з'явився;

Генеральної прокуратури У країни: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Полтавської област і від 19.03.2009 (суддя О.Ківшик) позов про зобов'язання відповідач а виготовити правовстановлю ючі документи на земельні ді лянки, зобов'язання відповід ача укласти з Гадяцькою місь кою радою договір оренди зем ельних ділянок, стягнення 108984,8 3 грн. збитків, завданих корист уванням земельними ділянкам и без правовстановлюючих док ументів задоволено частково . Зобов'язано суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_4 укласти з Гадяцькою місь кою радою договір оренди зем ельних ділянок площею 0,0275 га та 0,5129 га під об'єктами нерухомос ті, що знаходяться в м. Гадяч з а адресами: АДРЕСА_1 та А ДРЕСА_2 і зареєструвати дог овори оренди земельних ділян ок відповідно до чинного зак онодавства України; стягнуто з суб'єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_4 на кори сть Гадяцької міської ради - 10 8 984,83 грн. збитків, завданих кори стуванням земельними ділянк ами без правовстановлюючих д окументів. Рішення обґрунтов ане посиланням на ст. ст. 22,23 ЗК У країни в редакції від 18.12.1990, ст.с т. 120,125,126,128,156,157 п. 1 Перехідних положе нь ЗК України від 25.10.2001 та тим, що вищезазначені земельні діля нки перебували в користуванн і відповідача без законних на те підстав, а отже місце вим бюджетом було недоотр имано доходи за оренду ви щезазначених земельних діля нок.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 25.10.2011 (судді І. Шепітько , Л. Камишева, О. Терещенко) ріше ння господарського суду Полт авської області від 19.03.2009 скасо вано в частині зобов' язання СПД ОСОБА_4 укласти з Гадя цькою міською радою договори оренди земельних ділянок пл ощею 0,0275 га та відповідно 0,5129 га п ід об'єктами нерухомості, що з находяться у м. Гадяч за адрес ами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і зареєструвати договори ор енди земельних ділянок відпо відно до чинного законодавст ва України та в цій частині пр ийнято нове рішення, яким в за доволенні позову відмовлено . В іншій частині рішення госп одарського суду Полтавської області від 19.03.2009 у справі № 10/107-08 з алишено без змін. В частині пр ийняття нового рішення, пост анова обґрунтована тим, що пр окурором неправильно обрано спосіб захисту порушеного п рава.

Не погоджуючись із прийнят ою у справі постановою, суб'єк т підприємницької діяльност і ОСОБА_4 - відповідач у с праві, звернулася із касацій ною скаргою, в якій просить ск асувати постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.10.2011 в частині ст ягнення з відповідача 108 984,83 грн . збитків, завданих користува нням земельними ділянками бе з правовстановлюючих докуме нтів та в цій частині прийнят и нове рішення, яким відмовит и у задоволенні позовних вим ог про стягнення з відповіда ча 108 984,83 грн. збитків. Вважає, що а пеляційним судом неправильн о застосовано норми матеріал ьного права до спірних право відносин, зокрема не застосо вано ст.120 ЗК України, ст.ст. 377,415,1166 ЦК України. Крім того, судом н еповно досліджені обставини справи, не встановлено факти , необхідні для правильного в ирішення спору по суті, зокре ма, факт того, що саме неправом ірні дії відповідача зумовил и збитки у розмірі 108 984,83 грн.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм попереднім и судовими інстанціями належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин, д отримання норм матеріальног о та процесуального права, зг ідно з вимогами ст.1115 Господар ського процесуального кодек су України, колегія суддів ді йшла висновку, що касаційна с карга підлягає задоволен ню частково з наступних п ідстав.

Відповідно ст.1117 Господарсь кого процесуального кодексу України, переглядаючи у каса ційному порядку судові рішен ня, касаційна інстанція на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи перевіряє застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права . Касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

04.02.1998 року організація оренда рів Гадяцького орендного під приємства "Сервіс" (колективн е побутове підприємство "Сер віс") (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) уклали договір куп івлі-продажу, відповідно до у мов якого продавець продав п риміщення майстерні по вигот овленню вінків, що знаходить ся за адресою: м. Гадяч, АДРЕС А_1 загальною площею 31,2 кв.м., р озташованого на земельній ді лянці фонду місцевої ради, а п окупець придбав вказане майн о.

Договір зареєстровано 04.02.1998 р оку приватним нотаріусом Гад яцького районного нотаріаль ного округу Полтавської обла сті ОСОБА_6 за № 230.

Заявою від 17.02.1998 р., вх. № 270 від 17.02. 1998 року (том. 1, а.с. 67) ОСОБА_4 зв ернулася до Голови міської р ади м. Гадяча щодо виділення з емлі під власне користування за адресою : м. Гадяч, АДРЕСА _1.

Рішенням виконавчого комі тету Гадяцької міської ради від 18.03.1998 р. № 248-5 (том 1, а.с. 69) закріпл ено в постійне користування за будинком, що знаходиться з а адресою: м. Гадяч, АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_4 зем ельної ділянки площею 275 кв.м. д ля виробничих потреб.

22.12.2005 року приватний нотаріус Гадяцького районного нотарі ального округу Полтавської о бласті ОСОБА_6 видала свід оцтво, яким посвідчила, що О СОБА_4 належить право прива тної власності на нерухоме м айно, яке складається з конто ри літ "А", загальною площею 179,1 к в.м., пилорами (том 1, а.с. 41) загаль ною площею 1351,9 кв.м., розташован ого за адресою: АДРЕСА_2, як е придбане ОСОБА_4 за 108 140,00 гр н., що раніше належало територ іальній громаді Гадяцького р айону в особі Гадяцької райо нної ради на підставі свідоц тва про право власності, вида ного виконавчим комітетом Га дяцької міської ради від 27.09.2005 р оку, зареєстрованого Миргоро дським підприємством техніч ної інвентаризації та експер тиз "Інвентаризатор" в електр онному реєстрі прав власност і на нерухоме майно 27.09.2005 р. за ре єстраційним номером 12200355.

07.02.2008 року провідним спеціал істом Гадяцького міжрайонно го відділу по контролю за вик ористанням та охороною земел ь за участю спеціаліста І кат егорії відділу земельних рес урсів у Гадяцькому районі та ОСОБА_4 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Гадяцької міської ради, у якому зафіксовано: зем ельна ділянка площею 0,5074 га зем ель запасу Гадяцької міської ради в м. Гадяч, по АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0 4 га в м. Гадяч, по АДРЕСА_1, ви користовується ОСОБА_4 дл я комерційних цілей без доку ментів, що посвідчують право користування земельними діл янками (том 1,а.с. 30).

На підставі цього акту пере вірки дотримання вимог земел ьного законодавства від 07.02.2008 р оку ОСОБА_4 було видано пр ипис від 07.02.2008 року № 001416 про усуне ння порушень земельного зако нодавства (том 1, а.с. 31).

21.03.2008 року провідним спеціалі стом Гадяцького міжрайонног о відділу по контролю за вико ристанням та охороною земель за участю спеціаліста І кате горії відділу земельних ресу рсів у Гадяцькому районі та ОСОБА_4 було складено акт пе ревірки дотримання вимог зем ельного законодавства на тер иторії Гадяцької міської рад и та виконання припису посад ової особи від 07.02.2008 року № 001416, в я кому зафіксовано, що вказани й припис ОСОБА_4 не викона но, порушення не усунено, прав овстановлюючі документи на з айняті під об'єктами нерухом ості земельні ділянки не виг отовлені (том 1, а.с. 32).

На підставі цього акту пере вірки дотримання вимог земел ьного законодавства від 21.03.2008 р оку ОСОБА_4 було видано пр ипис від 21.03.2008 року № 001429 про усуне ння порушень земельного зако нодавства (том 1, а.с. 34), складено протокол про адміністративн е правопорушення від 21.03.2008 року № 000607 (том 1, а.с. 33) та прийнято пост анову про накладення адмініс тративного стягнення за пору шення земельного законодавс тва від 24.03.2008 року № 000607 (том 1, а.с. 35).

22.04.2008 року провідним спеціалі стом Гадяцького міжрайонног о відділу по контролю за вико ристанням та охороною земель за участю спеціаліста І кате горії відділу земельних ресу рсів у Гадяцькому районі бул о складено акт перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства на території Гадя цької міської ради та викона ння припису посадової особи від 07.02.2008 року № 001416, в якому зафік совано, що вказаний припис ОСОБА_4 не виконано, порушен ня не усунено, правовстановл юючі документи на зайняті пі д об'єктами нерухомості земе льні ділянки не виготовлені (том 1, а.с. 37).

З листами від 17.06.2004 року № 02-29/560, в ід 29.10.2004 року № 02-29/907, № 02-29/363 від 22.03.2007 ро ку, № 02-29/650 від 06.07.2007 року Гадяцька м іська рада Полтавської облас ті зверталася до відповідача про оформлення відповідних правовстановлюючих докумен тів на відповідні земельні д ілянки та проведення розраху нку за користування ними (том 1, а.с. 9-12).

11.11.2008 року комісія у складі за ступника голови райдержадмі ністрації, начальника відділ у Держкомзему у Гадяцькому р айоні, начальника відділу мі стобудування, архітектури та житлово-комунального господ арства, начальника управлінн я агропромислового розвитку райдержадміністрації, голов и Гадяцької міської ради та н ачальника фінансового управ ління райдержадміністрації склала два акти визначення і відшкодування збитків власн икам землі та землекористува чам, пов'язаних з наданням зем ельних ділянок для державних та суспільних потреб, в яких в изначила розмір збитків від несплати орендної плати (нед оотриманих доходів) за періо д 2005 -2008 роки в сумі 103 759,79 грн. (земел ьна ділянка, що розташована у м. Гадяч, площа Революції, 45) та в сумі 5 225,04 грн. (земельна ділян ка, що розташована у м. Гадяч, АДРЕСА_1) ( том 1, а.с. 82, 83).

З огляду на встановлені поп ередніми судами обставини сп рави колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити ц ивільне право або інтерес сп особами, що встановлені дого вором або законом.

Предмет позову про зобов' язання відповідача виготови ти правовстановлюючі докуме нти на земельні ділянки не ві дповідає способам захисту пр ава, передбаченим законом. Та кий спосіб захисту не містит ься в переліках способів зах исту права, що визначені у ст.1 6 ЦК України та ст.152 ЗК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком ап еляційного суду про те, що зве ртаючись з позовом про зобов ' язання відповідача вигото вити правовстановлюючі доку менти на земельні ділянки, пр окурором обраний спосіб захи сту, який не відповідає можли вим способам захисту цивільн их прав та інтересів.

Судом апеляційної інстанц ії обґрунтовано не задоволен о позовні вимоги щодо зобов'я зання відповідача укласти з Гадяцькою міською радою дого вори оренди землі, оскільки с удом не встановлено, що остан ня приймала рішення на плане рному засіданні про надання земельних ділянок суб'єкту п ідприємницької діяльності ОСОБА_4 в оренду. Колегія суд дів звертає увагу позивача н а те, що в силу приписів ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебу вають у державній або комуна льній власності, здійснюєтьс я на підставі рішення відповідного органу викона вчої влади або органу місцев ого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначени ми статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу пр ава оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору ор енди земельної ділянки. Саме тому, неприйняття Гадяцькою міською радою відповідних р ішень унеможливлює укладенн я договорів оренди у встанов леному законом порядку.

Що стосується відшкодуван ня збитків, колегія суддів за значає наступне.

Встановлено, що відповідач ем не отримано правовстановл юючого документа на земельну ділянку площею 0,0275 га, що знахо диться у м. Гадяч за адресою: АДРЕСА_1. Матеріали справи с відчать, що відповідач вчини в усі дії, передбачені чинним на момент укладення договор у купівлі-продажу від 04.02.1998 та о тримав спірну земельну ділян ку у постійне користування н а підставі рішення виконавчо го комітету Гадяцької місько ї ради від 18.03.1998 р. № 248-5. Натомість , Гадяцька міська рада не вчин ила дій, передбачених ст. 23,30 ЗК України (в редакції чинній на момент укладення договору).

Крім того, судами встановле но, що відповідач у 2005 році прид бала нерухоме майно, розташо ване у м. Гадяч за адресою: АД РЕСА_2. Однак, в порушення нор м чинного законодавства, не о формила права користування з емельною ділянкою, необхідно ї для обслуговування вказано ї нерухомості.

Однак, судами не встановлен о, що сторони у справі здійсни ли всі дії по оформленню прав а відповідача на землю (у разі набуття ним права на нерухом ість на підставі ст. 120 ЗК Украї ни), передбачені ст.ст. 122-126 ЗК Ук раїни. Судами достеменно не з 'ясовано чи зверталася підпр иємець ОСОБА_4 до ради з кл опотанням про відведення зем лі у встановленому порядку (т . 2, арк. 146) та чи своєчасно рада р озглянула її звернення (1 міся ць) та прийняла рішення про на дання землі. Відмова у наданн і землі, може бути оскаржена в суді (ст. 123 ЗК України). Без з'ясу вання цих обставин неможливо зробити висновок про те, хто в инен у неоформленні прав на з емлю.

Відповідно до ст.22 ЦК Україн и, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її ци вільного права, має право на ї х відшкодування. Збитки відш кодовуються у повному обсязі , якщо договором або законом н е передбачено відшкодування у меншому або більшому розмі рі.

Відповідно до ст.1166 ЦК Україн и майнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим н емайновим правом фізичної аб о юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала.

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування шкоди, потрібна ная вність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1)протиправної поведінки; 2)шко ди; 3)причинного зв'язку між пр отиправною поведінкою запод іювача та шкодою; 4)вини.

За відсутності хоча б одног о з цих елементів цивільна ві дповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 ЦК Украї ни збитками зокрема є доходи , які особа могла б реально оде ржати за звичайних обставин, якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Важливим елементом доказу вання наявності шкоди є вста новлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потер пілої сторони. Слід довести, щ о протиправна дія чи бездіял ьність заподіювача є причино ю, а шкода, яка завдана особі, - н аслідком такої протиправної поведінки.

Дійсно, відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної д ілянки або землекористувач м оже вимагати усунення будь-я ких порушень його прав на зем лю, навіть якщо ці порушення н е пов'язані з позбавленням пр ава володіння земельною діля нкою, і відшкодування завдан их збитків.

Згідно зі ст.157 ЗК України від шкодування збитків власника м землі та землекористувача м здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні осо би, діяльність яких обмежує п рава власників і землекорист увачів. Порядок визначення т а відшкодування збитків влас никам землі і землекористува чам встановлюється Кабінето м Міністрів України.

Пленумом Вищого господарс ького суду України, у постано ві від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у сп орах, що виникають із земельн их відносин" зазначено, що вла сники землі та землекористув ачі мають право на захист сво їх прав шляхом стягнення зби тків з особи, яка вчинила непр авомірні дії щодо відповідни х земельних ділянок, у випадк ах, встановлених главою 24 ЗК У країни, та за процедурою, пере дбаченою Порядком визначенн я та відшкодування збитків в ласникам землі та землекорис тувачам, затвердженим постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 19.04.93 № 284.

При цьому, вирішуючи спори з а позовами органів державної влади або місцевого самовря дування про стягнення з особ и, яка набула у власність житл овий будинок, будівлю або спо руду і не переоформила право користування земельною діля нкою, шкоди у вигляді упущено ї вигоди (зокрема у розмірі не одержаної плати за оренду зе мельної ділянки), господарсь кі суди, крім спеціальних нор м, повинні брати до уваги зага льні положення статті 22, глави 82 ЦК України, частини другої с татті 224 ГК України. Крім того, д ля застосування такого заход у відповідальності слід вста новлювати як наявність у дія х винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправно ї поведінки, збитків, причинн ого зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вин и), так і ступінь вини в розумі нні статті 1193 ЦК України. У розг ляді таких справ суди мають в раховувати обставини вчинен ня господарюючими суб'єктами дій щодо оформлення відпові дного землекористування та ф акти своєчасного виявлення к онтролюючими органами корис тування земельними ділянкам и без оформлення правовстано влюючих документів, а також в чинення дій щодо спонукання суб'єкта оформити право земл екористування (п.3.8).

Відповідно до п.3 Порядку ви значення та відшкодування зб итків власникам землі і земл екористувачам, затвердженог о постановою КМ України від 19. 04.1993р. №284, відшкодуванню підляга ють зокрема збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включа ючи і неодержані доходи, я кщо вони обґрунтовані.

Колегія суддів звертає ува гу судів попередніх інстанці й на те, що перелік підстав від шкодування збитків власника м землі та землекористувачам , встановлений ст. 156 ЗК України є виключним, та не передбачає такої підстави настання цив ільно-правової відповідальн ості у вигляді відшкодування збитків власникам землі і зе млекористувачам, як неоформл ення правовстановлюючого до кументу.

Між тим, суди не встановили наявності усіх чотирьох еле ментів складу цивільного пра вопорушення, не дослідили, чи здійснювала відповідач дії, спрямовані на оформлення пр авовстановлюючих документі в щодо земельної ділянки, роз ташованої у м. Гадяч за адресо ю: АДРЕСА_1 та набуття прав а оренди земельною ділянкою, розташованої у м. Гадяч за адр есою: АДРЕСА_2, чи є правові підстави для стягнення шкод и, заявленої прокурором, не ви требували у позивача докази в підтвердження факту здійсн ення позивачем будь-яких зах одів одержання доходів у виг ляді орендної плати, а також в життя заходів спрямованих на уникнення збитків, зокрема, ч и звертався позивач з пропоз ицією до відповідача про укл адання договору оренди земел ьної ділянки на підставі від повідного рішення ради про н адання земельної ділянки в о ренду, чи сплачував відповід ач земельний податок.

Колегія суддів наголошує н а необхідності встановлення усіх чотирьох елементів скл аду цивільного правопорушен ня для стягнення шкоди в поря дку ст. 156,157 ЗК України (Судова пр актика, викладена у постанов ах Вищого господарського суд у України від 27.09.2011 у справі №5023/338 /11(21/70-10 (47/82-09), від 13.10.2011 у справі №18/624/11 (3/52), від 19.10.2011 у справі №13/32, від 28.12.2011 у сп раві № 5010/1202/2011-з-14/61, від 25.01.2012 у справі №5010/1205/2011-з-16/44).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання п рактики застосування розділ у ХІІ1 Господарського процес уального кодексу України" за значено наступне. Відповідно до частини першої статті 47 ГП К судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а части ною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічн ий, повний і об' єктивний роз гляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті. Недодержання судом апел яційної інстанції цих норм п роцесуального права, якщо во но унеможливило встановленн я фактичних обставин, які маю ть значення для правильного розгляду справи, також є підс тавою для скасування судовог о рішення з передачею справи на новий розгляд до відповід ного суду (пункт 3 частини перш ої статті 1119 ГПК), оскільки каса ційна інстанція не має права сама встановлювати або вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові місцевого чи апеляційного господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Порушення судами попередн іх інстанцій норм процесуаль ного права є підставою для ск асування прийнятих у справі рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2009 т а постанови Харківського апе ляційного господарського су ду від 25.10.2011 на підставі ст.11110 ГПК України. Касаційний суд на пі дставі ст.1119 ГПК України напра вляє справу на новий розгляд , оскільки суди припустилися порушень норм процесуальног о права. Такі порушення унемо жливили здійснити перевірку надання належної правової о цінки всім обставинам справи , оскільки не повно досліджен і фактичні обставини справи, що мають значення для правил ьного вирішення спору.

Під час нового розгляду спр ави необхідно усунути зазнач ені порушення ретельно дослі дити обставини справи на під ставі належних та допустимих доказів для підтвердження п евних обставин. Правильно за стосувати норми матеріально го права та, із дотриманням ви мог процесуального права, ви нести законне, обґрунтоване рішення суду.

Керуючись ст.ст. 1115 - 11112 Господа рського процесуального коде ксу України, - Вищий господарс ький суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу су б'єкта підприємницької діяль ності ОСОБА_4 задовольнит и частково.

Рішення господарського су ду Полтавської області від 19.0 3.2009 та постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 25.10.2011 - скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Полтавської області.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун