Рішення

від 02.02.2012 по справі 21/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.12 р. Сп рава № 21/163

Позивач: Товариство з обме женою відповідальністю ВО “С пецтранс”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “До нецький завод мостових конст рукцій”, м. Донецьк

про стягнення 222 720,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за до в.

відповідача: не з' яв.

Товариством з обмеженою в ідповідальністю ВО “Спецтра нс” подано позов про стягнен ня з Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод мостових конструкцій”, орга нізаційно-правова форма яког о в середині 2011р. була змінена н а Приватне акціонерне товари ство “Донецький завод мостов их конструкцій” (згідно нада них відповідачем статутних д окументів) 222 720,10грн., у то му числі:

- 117 088,53грн. заборгованості за н адані протягом березня-серпн я 2009р. послуги з перевезення ва нтажів автомобільним трансп ортом;

- 28 428,36грн. - інфляційних за п еріод травень 2009р. - жовтень 20 11р.;

- 10 994,98грн. - 3% річних за період з 29.04.09р. по 14.11.11р.;

- 66 208,23грн. - пені за період з 29 .04.09р. по 14.11.11р.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на умо ви договору № 25/03-1 від 25.03.2009р. на пе ревезення вантажів автомобі льним транспортом, надання п ослуг протягом березня-серпн я 2009р. на суму 186 466,99грн., виставлен ня рахунків, підписання акті в виконаних робіт обома стор онами та не повну оплату нада них послуг відповідачем (опл ачено тільки 69 378,46грн.), а також ст.193 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 526, 625 Цивільного к одексу України.

Заявою від 19.12.11р. з посилання м на допущену помилку під час розрахунку пені позивачем з меншений розмір позову і у ці й частині він наполягав на ст ягненні з відповідача 66 055,35грн .

Також у судовому засіданні 21.12.2011р. представник позивача по яснив, що на часткове погашен ня боргу відповідачем після направлення позову до суду п ерераховано ще 39 000,00грн.

У судовому засіданні 11.01.12р.:

- відповідач позов не визнав з посиланням на те, що на опла ту наданих позивачем послуг заводом було перераховано 135 747,16грн. з урахуванням взаємоза ліку на 27 368,70грн.;

- позивач факт оплати послуг підтвердив тільки у сумі 108 378,36 грн. і заперечив факт проведе ння взаємозаліку на 27 368,70грн. т а подав заяву про зменшення п озовних вимог.

Заявою від 13.01.12р. позивач втр етє зменшив розмір позовних вимог і наполягав на стягнен ні з відповідача 78 088,53грн. забор гованості, 28 428,36грн. інфляційни х, 10 994,98грн. 3% річних, 16 062,50грн. пені.

У судовому засіданні 25.01.12р. п озивач факт проведення взаєм озаліку на 27 368,70грн. визнав і за явою від 24.01.12р. № 24/01 вчетверте зм еншив розмір позовних вимог та наполягав на стягненні з в ідповідача:

- 50 719,83грн. заборгованості;

- 22 745,71грн. інфляційних;

- 8 840,68грн. 3% річних.

У судовому засіданні 02.02.2012р. з аявою від 01.02.12р. № 01/02 позивач від мовився від позовних вимог у частині стягнення з відпові дача пені і наполягає на стяг ненні з відповідача 50 719,83грн. заборгованості, 22 745,71гр н. інфляційних та 8 840,68грн. 3% річн их згідно розрахунку, зазнач еного у заяві від 24.01.12р. № 24/01.

Відповідач, не заперечуючи факту і суми отриманих від по зивача послуг з перевезення вантажів автомобільним тран спортом, позов не визнав з пос иланням на те, що:

- 31.03.2009р. ПАТ “ДЗМК” отрим ало від позивача рахунок-фак туру №СФ-0000023 від 31.03.2009р. на суму 33 378, 46грн., який 23.04.2009р. був повністю о плачений двома платіжними до рученнями;

- 31.07.2009р. ПАТ “ДЗМК” отрим ало від позивача рахунок-фак туру №СФ-0000082 від 31.07.2009р. на суму 15 468, 26грн., який 14.08.2009р. був частково о плачений у сумі 6 000, 00грн.;

- 31.03.2010р. ТОВ “ВО “Спецтра нс” і ПАТ “ДЗМК” підписали пр отокол про залік зустрічної однорідної вимоги, згідно як ого грошове зобов' язання П АТ “ДЗМК” у сумі 27 368,70грн. перед позивачем припинилось;

- залишок грошового зо бов' язання визначеного у ра хунку-фактурі № СФ-0000082 у сумі 9 468, 26грн. був сплачений 31.03.2010р.;

- інші рахунки-фактури , зазначені у позовній заяві, П АТ “ДЗМК” не отримувало;

- станом на 10.01.2012р. ПАТ “ДЗ МК” має грошові зобов' язанн я перед позивачем у сумі 50 719,83гр н., яке не є заборгованістю, ос кільки термін його виконання не настав.

Також відповідач наполяга є на тому, що надані позивачем рахунки-фактури не відповід ають ознакам достовірного до кументу і не є належними дока зами порушення зобов' язанн я щодо оплати послуг з переве зення..

У останні 2 судові засіданн я представник відповідача не з' явився і ніяких заперече нь щодо розрахунку зменшеної позивачем суми позову не над ав.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін у відкрито му судовому засіданні, госпо дарський суд встановив:

25.03.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю ВО “С пецтранс” (перевізник) та Від критим акціонерним товарист вом “Донецький завод мостови х конструкцій”, організаційн о-правова форма якого в серед ині 20011р. була змінена на Приват не акціонерне товариство “До нецький завод мостових конст рукцій” (замовник), був укладе ний договір № 25/03-1 про перевезе ння вантажів автомобільним т ранспортом. Термін дії догов ору обумовлений п.7.3 договору - до 31 грудня 2009р.

Відповідно до п.1.1 договору з амовник зобов' язується над авати для перевезення вантаж і, а перевізник приймати їх за обсягом та за номенклатурою згідно ТТН та доставляти їх д о пункту призначення.

Згідно п.2.1 договору договір на орієнтована вартість тран спортних послуг згідно специ фікації та доповнень.

Відповідно до п.2.4 договору з агальна вартість послуг визн ачається сторонами в акті ви конаних робіт згідно з ціною , передбаченою п.2.1 цього догов ору та фактичним обсягом вик онаних робіт.

Розрахунок за перевезення виконується у національній валюті України на підставі р ахунку, наданого перевізнико м у відповідності з підписан им актом прийому-здачі викон аних робіт та не пізніше 10 бан ківських днів з моменту отри мання замовником рахунку-фак тури за винятком вартості ПМ М, якщо інше не обумовлювалос ь у заявці ( п.2.5 договору).

Згідно до п. 5.1 договору сплат а за перевезення вантажів та інші операції й послуги, пов' язані з перевезенням, викону ються згідно п.2 цього договор у.

Відповідно до п. 6.1 договору у випадку невиконання п.5.1 замо вник сплачує пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У за кожен день прострочення від суми недоплати, але не біл ьше розміру, встановленого з аконом.

На виконання взятих на себе за договором зобов' язань п озивачем протягом березня-се рпня 2009р. були надані відповід ачеві послуги з перевезення вантажу (щебінь) автомобільн им транспортом, що останнім н е заперечується і підтверджу ється актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № ОУ-0000020 від 31.03.2009р. на суму 33 378,46грн. (з ПДВ);

- № ОУ-0000028 від 14.04.2009р. на суму 70 372,16грн. (з ПДВ);

- № ОУ-0000031 від 21.04.2009р. на суму 15 121,31грн. (з ПДВ);

- № ОУ-0000039 від 29.04.2009р. на суму 45 930,74грн. (з ПДВ);

- № ОУ-0000085 від 31.07.2009р. на суму 15 468,26грн. (з ПДВ);

- № ОУ-28/08-1 від 28.08.2009р. на суму 6 196,06грн. (з ПДВ).

Вказані акти підписані сто ронами без будь-яких зауваже нь. Загальна сума наданих пос луг складає 186 466,99грн.

Позивачем для оплати надан их послуг були виставлені (пе редані) відповідачеві рахунк и-фактури:

- № СФ-0000023 від 31.03.2009р. на суму 33 378,46грн.;

- № СФ-0000025 від 14.04.2009р. на суму 70 372,16грн.;

- № СФ-0000028 від 21.04.2009р. на суму 15 121,31грн.;

- № СФ-0000037 від 29.04.2009р. на суму 45 930,74грн.;

- № СФ-0000082 від 31.07.2009р. на суму 15 468,26грн.;

- № СФ-28/08-1 від 28.08.2009р. на суму 6 196,06грн.

Відповідно до п.2.5 договору о плату отриманих послуг відпо відач мав здійснити протягом 10-ти банківських днів з момен ту отримання рахунків-фактур , але своєчасно цього не зроби в.

Відповідачем на часткове п огашення заборгованості у 2009 році були здійснені такі пер ерахування коштів на розраху нковий рахунок позивача:

- 23.04.2009р. - 33 378,46грн. двома пла тежами (3 378,46грн. та 30 000,00грн.) і тим с амим відповідно до призначен ня платежу, зазначеного у дор ученні, був повністю оплачен ий рахунок № СФ-0000023 від 31.03.2009р., що п ідтверджується банківським и виписками №№ 340, 1810 від 23.04.2009р.;

- 14.08.2009р. - 6 000,00грн. і тим сами м відповідно до призначення платежу, зазначеного у доруч енні, був частково оплачений рахунок № СФ-0000082 від 31.07.2009р., що під тверджується банківською ви пискою № 515 від 14.08.2009р.

В травні 2009 року з огляду на т е, що відповідачем не були опл ачені надані у квітні 2009р. авто послуги на загальну суму 131 424,21г рн. (не оплачені рахунки № СФ-0000 025 від 14.04.2009р. на суму 70 372,16грн., № СФ-000 0028 від 21.04.2009р. на суму 15 121,31грн. та № С Ф-0000037 від 29.04.2009р. на суму 45 930,74грн.) по зивач звернувся до нього з пр етензією № 218 від 20.05.09р., на що Дон ецький завод мостових констр укцій відповіддю № 18/05 від 29.05.09р. з посиланням на важку ситуац ію, яка склалась на фінансови х ринках України, просив пози вача розглянути «питання пр о погашення заборгованості в кінці червня 2009 року». У відпов іді на претензію позивача ві дповідач не заперечував факт отримання заводом рахунків і нічого не говорив про те, що строк оплати наданих послуг не настав. Тим самим відповід ач підтвердив факт отримання від позивача рахунків.

31.03.2010р. сторонами без будь яки х зауважень був підписаний а кт звіряння взаємних розраху нків станом на 31.03.2010р., згідно як ого:

- позивачем надано послуг на суму 186 466,99грн.;

- відповідачем оплачено - 39 378,4 6грн.;

- загальна заборгованість в ідповідача становить 147 088,53грн .

В цей же день 31.03.2010р. сторони пі дписали протокол про залік з устрічних однорідних вимог, згідно якого грошове зобов' язання відповідача перед по зивачем у сумі 27 368,70грн. припини лось. Цим же протоколом (п.4) Дон ецький завод мостових констр укцій підтвердив свою заборг ованість перед позивачем ста ном на 31.03.2010р. у розмірі 119 719,83грн.

У кінці 2010р. відповідачем бу в направлений позивачеві гар антійний лист без дати і номе ра, згідно якого Донецький за вод мостових конструкцій з п осиланням на акт звірки від 31. 12.2010р. (такий акт відповідачем с уду наданий не був) визнавав с вою заборгованість перед поз ивачем станом на 31.12.2010р. у розмі рі 119 719,83грн. і гарантував її пог ашення протягом червня - ли стопада 2011р. (у червні 20011р. - 19 719,83гр н., протягом наступних місяці в - по 20тис.грн.).

03.11.2011р. відповідачем на розра хунковий рахунок позивача бу ло перераховано 30тис.грн. з за значенням в графі призначенн я платежу “за послуги з перев езення щебеню згідно акту зв іряння від 30.09.2011р.”, що підтверд жується банківською виписко ю від 03.11.11р. № 446. Оскільки конкрет ний рахунок в дорученні зазн ачений не був, акт звіряння ві д 30.09.2011р. за твердженням позивач а не складався, а відповідаче м такий акт суду наданий не бу в, позивачем вказаний платіж був зарахований як часткова оплата рахунку № СФ-0000025 від 14.04.2009 р. (загальна сума цього рахунк у 70 372,16грн.).

Після звернення позивача з відповідною позовною заявою до суду і порушення судом про вадження по даній справі від повідач платіжним доручення м від 14.12.11р. № 666 на часткове погаш ення заборгованості перерах ував позивачеві ще 39тис.грн. з зазначенням в графі признач ення платежу “за послуги з пе ревезення щебеню згідно акту звіряння від 30.11.2011р.” (відповід ачем такий акт суду наданий н е був).

Таким чином, на час прийнятт я рішення загальна заборгова ність відповідача перед поз ивачем з урахуванням частков ого погашення суми боргу і за ліку зустрічних однорідних в имог становить 50 719,83грн., яка від повідачем не погашена (доказ ів зворотного відповідачем с уду не надано).

Зважаючи на викладене, а та кож з огляду на те, що:

· згідно ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су;

· згідно п.1 ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору;

· ч.1 ст.530 Цивільного код ексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін);

· згідно умов договор у відповідач зобов' язувавс я здійснити розрахунки за на дані транспортні послуги про тягом 10 банківських днів з мом енту отримання замовником ра хунку-фактури;

· відповідач отримав рахунки-фактури, але своєчас но не оплатив їх;

· на час розгляду спра ви заборгованість у сумі 50 719,83г рн. відповідачем не погашена ;

· відповідно д ч.1 ст.612 Ц К України, боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений д оговором або законом;

· боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, відповідно до ч.2 ст .625 Цивільного кодексу України , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом;

· інфляційні нарахува ння за період:

- травень 2009р. - березен ь 2010р. від суми боргу 27 368,70грн. ск ладають 2 738,79 грн.;

- травень 2009р. - жовтень 2011р. від суми боргу 43 003,46грн. скл адають 8 398,94 грн.;

- травень 2009р. - жовтень 2011р. від суми боргу 15 121,31грн. скл адають 2 953,32 грн.;

- травень 2009р. - жовтень 201 1р. від суми боргу 45 930,74грн. скла дають 8 970,66грн.;

- серпень 2009р. - жовтень 201 1р. від суми боргу 9 468,26грн. скла дають 1 681,55 грн.;

- вересень 2009р. - жовтень 2011р. від суми боргу 6 196,06грн. скл адають 1 115,03 грн.;

· загальна сума інфля ційних за період травень 2009р. - жовтень 2011р. складає 25 858,29грн., по зивачем заявлена менша сума - 22 745,71грн ;

· 3% річних за період

- з 29.04.2009р. по 31.03.2010р. від суми боргу 27 368,70 грн. складають 758,08грн .;

- з 29.04.2009р. по 03.11.2011р. від суми боргу 30 000,00грн. складають 2 266,03грн .;

- з 29.04.2009р. по 14.11.2011р. від суми боргу 13 003,46грн. складають 993,96грн .;

- з 08.05.2009р. - 14.11.2011р. від суми боргу 15 121,31грн. складають 1 144,66грн .;

- з 19.05.2009р. по 14.11.2011р. від суми боргу 45 930,74грн. складають 3 435,37грн .;

- з 15.08.2009р. по 14.11.2011р. від суми боргу 9 468,26грн. складають 639,69грн .;

- з 12.09.2009р. по 14.11.2011р.від суми боргу 6 196,06грн. складають 404,36грн .;

· загальна сума 3% річни х, яка підлягає сплаті, станов ить 9 642,15грн., у той час, як позива чем заявлена менша сума - 8 840,6 8грн,

господарський суд вважає, щ о позовні вимоги у зменшеній їх сумі підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Провадження у справі щодо с тягнення пені у сумі 66 055,35грн. п ідлягає припиненню у зв' язк у з відмовою позивача від поз ову у цій частині

Заперечення відповідача у частині неотримання рахункі в судом до уваги не взяте, оскі льки:

- у відповіді на претензію з авод нічого не говорить про н еотримання рахунків і, як нас лідок, не настання строків оп лати;

- суму, яка підлягає сплаті п озивачеві, в актах звірки, гар антійному листі і відповіді на претензію називає як забо ргованість і тим самим визна є що строк оплати настав.

До цього ж згідно пояснень п редставника відповідача, ті рахунки, які заводом були опл ачені з зазначенням у доруче ння рахунків позивача, були о тримані заводом в день їх вип иски позивачем, тобто рахунк и позивача відповідачем отри мувались в день їх виписки..

У зв' язку зі зменшенням по зивачем розміру позовних ви мог судовий збір у сумі 1 487,18грн . підлягає поверненню з Держа вного бюджету.

Судові витрати в межах, пер едбачених чинним законодавс твом, покладаються на сторон и пропорційно розміру задово лених вимог.

Враховуючи вищевикладене , на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивіл ьного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу Укра їни і керуючись ст.ст.22, 43, 49, 78, 82- 8 5, п.4 ст.80 Господарського проце суального кодексу України, с т.7 Закону України “Про судови й збір”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частко во у сумі 82 306,22грн.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Донець кий завод мостових конструкц ій” (83038, м. Донецьк, вул. Магдебур зька, 1Б, п/р 26000290029000 в ПАТ “Донгорб анк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРП ОУ 19377807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВО “Спецтранс” (83055, м. Донецьк, в ул. Рози Люксембург, 2-б, п/р 2600338003300 0 в ПАТ “Донгорбанк” м. Донецьк , МФО 334970, код ЄДРПОУ 36011478) 50 719,83грн. ос новної заборгованості, 22 745,71гр н. інфляційних, 8 840,68грн. - 3% річн их, 1 646,12 грн. на відшкодування ви трат по оплаті судового збор у.

Провадження у справі щодо с тягнення пені 66 055,35грн. припини ти.

Повернути позивачу із Держ авного бюджету України 1 487,18гр н. судового збору. Видати дові дку.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі подання апеля ційної скарги - після розгляд у справи апеляційною інстанц ією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення скла дено 02.02.2012р.

Надруковано пр имірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Тел.381-91-18