Ухвала

від 22.08.2017 по справі 21/163-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 21/163-10

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх О.В., розглянувши заяву від 07.08.2017 публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні та заяву від 08.08.2017 публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі № 21/163-10

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вишгород Київської області" , м. Київ,

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" ,

м. Вишгород,

про стягнення 180 421,44 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 02.08.2017;

від відповідача (боржника): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі №21/163-10 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ВАТ "Укренергобудмеханізація" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 125 000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 13 039,39 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 24 139,38 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1 225,79 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 877,96 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18,75 грн. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом; 1 643,01 грн. державного мита, 214,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі № 21/163-10 скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 в новій редакції, а саме:

"Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вишгород Київської області задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" (07300, Київська область, Вишгородській район, м. Вишгород, вул. Промислова, 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04630672) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вишгород Київської області" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039002) 125 000 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 24 139,38 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1 225,79 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 877,96 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18,75 грн. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом, 151,62 грн. витрат по сплаті державного мита, 214,91 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вишгород Київської області" на користь відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" 902,11 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ".

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі № 21/163, господарським судом Київської області видано відповідні накази від 22.12.2010 про примусове виконання рішення.

07.08.2017 до господарського суду від ПАТ "Промінвестбанк" надійшла заява від 07.08.2017 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначає, що 03.08.2017 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" укладено договір про відступлення права вимоги № 39/451, відповідно до умов якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор) передає, а ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" (новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 30.07.2007 № 89/2007 (разом із договорами про внесення змін), укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Укренергобудмеханізація".

09.08.2017 до господарського суду від ПАТ "Укренергобудмеханізація" надійшла заява від 08.08.2017 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначає, що згідно договору про відступлення права вимоги від 03.08.2017 № 39/451 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 30.07.2007 № 89/2007 (разом із договорами про внесення змін). В подальшому 03.08.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги № 39/451/1, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" (первісний кредитор) передає, а ОСОБА_2 (новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 30.07.2007 № 89/2007 (разом із договорами про внесення змін), укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Укренергобудмеханізація".

Ухвалою суду від 11.08.2017 розгляд заяви від 07.08.2017 публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та заяви від 08.08.2017 публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі № 21/163-10 призначено на 22.08.2017.

Відповідно до ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

В судове засідання 22.08.2017 з'явився представник позивача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в судовому засіданні подав супровідний лист з додатками. Відповідач - відкрите акціонерне товариство "Укренергобудмеханізація" свого представника в судове засідання 22.08.2017 не скерував, не з'явились і нові кредитори: ТОВ "ФК "Фінактив" та ОСОБА_2, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Чинний ГПК України містить граничний строк для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а неявка представників зацікавлених сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Детально та всебічно дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

03.08.2017 між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 39/451, відповідно до умов якого:

- в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та відкритим акціонерним товариством "Укренергобудмеханізація" (далі - боржник) (пункт 1.1 договору):

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007 разом із договорами про внесення змін:

- договором про внесення змін №01 від 27.11.2007 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007;

- договором про внесення змін №02 від 02.03.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007;

- договором про внесення змін та доповнень №20-1468/2-1 від 24.09.2010 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007, (далі кредитний договорі про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007 разом з його невід'ємними частинами - вище переліченими договорами про внесення змін, іменується кредитний договір) (пункт 1.1.1 договору);

- за цим договором до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків:

ь повернення грошових коштів в сумі 125 000,00 грн. отриманих боржником згідно з кредитним договором, укладеного між первісним кредитором та боржником;

ь повернення процентів за користування кредитним згідно з кредитним договором в сумі 253 153,09 грн.;

ь повернення заборгованості за комісією в розмірі 17 600,00 грн.;

ь інших обов'язків встановлених кредитним договором (пункт 1.3 договору).

- у зв'язку з укладенням цього договору, "первісним кредитором" здійснюються на користь "нового кредитора" відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за "кредитним договором": договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31.07.2007 за реєстровим №5203 укладений між "первісним кредитором" та "боржником"; договором застави майнових прав №27/2007 (враховуючи договори про внесення змін) укладеним між "первісним кредитором" та боржником. Разом договір застави 1 та договір застави 2, далі - договори забезпечення (пункт 1.7 договору);

- з моменту переходу до нового кредитора всіх прав кредитора у відношенні до боржника , новий кредитор має право розпоряджатись цими правами на власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення без будь-яких обмежень (пункт 2.2 договору);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 4.1 договору);

Згідно акту прийому-передачі прав вимоги за договором відступлення прав вимоги №39/451 від 03.08.2017 первісний кредитор - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передав, а новий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" прийняв правові підстави права вимоги за договором, які є сукупністю прав та обов'язків за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007, разом із договором про внесення змін, а також розрахунки заборгованості на дату переходу прав вимоги. Сторони підтверджують , що з моменту підписання цього акту право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора на підставі п.п.1 п.1 ст.512 Цивільного кодексу України та умов укладеного договору, та новий кредитор набуває усіх прав кредитора у відношенні до боржників, що належали до цього первісному кредитору за кредитним договором.

Як вбачається з залученого до матеріалів справи повідомлення про відступлення права вимоги, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" повідомив боржника про відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

В подальшому між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №39/451/1 від 03.08.2017, відповідно до умов якого:

- в порядку та на умовах , визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відкритим акціонерним товариством "Укренергобудмеханізація" (пункт 1.1 договору):

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007 разом із договорами про внесення змін:

· договором про внесення змін №01 від 27.11.2007 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007;

· договором про внесення змін №02 від 02.03.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007;

· договором про внесення змін та доповнень №20-1468/2-1 від 24.09.2010 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007;

далі кредитний договір про відкриття кредитної лінії №89/2007 від 30.07.2007 разом з його невід'ємними частинами - вище переліченими договорами про внесення змін, іменується кредитний договір. (підпункт 1.1.1 договору);

- за цим договором до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків:

ь повернення грошових коштів в сумі 125 000,00 грн. отриманих боржником згідно з кредитним договором, укладеного між банком та боржником;

ь повернення процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором в сумі 253 153,09 грн.

ь повернення заборгованості за комісією у розмірі 17 600,00 грн.

ь інших обов'язків встановлених кредитним договором (пункт 1.3 договору);

- до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором (пункт 1.4 договору);

- у зв'язку з укладенням цього договору первісним кредитором здійснюється на користь нового кредитора відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором: договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31.07.2007 за реєстровим №5203 укладений між "первісним кредитором" та "боржником"; договором застави майнових прав №27/2007 (враховуючи договори про внесення змін) укладеним між "первісним кредитором" та боржником. Разом договір застави 1 та договір застави 2, далі - договори забезпечення (пункт 1.7 договору);

- передати протягом 5 робочих днів від дня переходу прав вимоги до нового кредитора за кредитним договором та відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, відповідно до умов п.1.7 цього договору, оригінали усіх документів, які свідчать про право вимоги за кредитним договором та інформацію,яка важлива для їх здійснення, а саме: кредитний договір, договір застави 1, договір застави 2, розрахунок заборгованості за кредитним договором. Факт передачі первісним новому кредитору документів засвідчується складанням акту прийому-передачі, який підписується первісним кредитором та новим кредитором (підпункт 2.2.1 договору);

- після переходу права вимоги за кредитним договором після надходження всієї суми відшкодування за відступлення права вимоги відповідно до умов п.2.1.1 цього договору, повідомити боржника про здійснене відступлення права (пункт 2.2.2 договору);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 4.1 договору);

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно з частиною 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, судом встановлено факт заміни кредитора в зобов'язанні: з первісного кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", яке здійснено шляхом укладення в належній формі, з погодженням всіх необхідних умов договору відступлення права вимоги №39/451 від 03.08.2017 та в подальшому факт заміни первісного кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" на нового кредитора - ОСОБА_2, яке здійснено шляхом укладення в належній формі, з погодженням всіх необхідних умов договору відступлення права вимоги №39/451/1 від 03.08.2017.

Згідно частин 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, суд звертає увагу, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватись не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Проте, умовами договорів відступлення права вимоги, новим кредиторам передавалося право вимоги, з урахуванням сплати процентів та комісії за користування кредитом, строк платежу за якими настав на підставі договору кредиту, в той час як обов`язок сплати 151,62 грн. витрат по сплаті державного мита, 214,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу виник в результаті прийнятої постанови Київського апеляційного господарського суду, а не на підставі кредитного договору.

Отже, при укладені договорів про відступлення права вимоги №39/451 від 03.08.2017 та №39/451/1 від 03.08.2017, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", ТОВ Фінансова компанія "Фінактив" та ОСОБА_2, не змінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично змінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України у постанові від 19.08.2014 у справі №923/945/13.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява від 07.08.2017 публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні та заява від 08.08.2017 публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі № 21/163-10 підлягають задоволенню в частині стягнення 125 000 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 24 139,38 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1 225,79 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 877,96 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18,75 грн. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом. В частині заміни кредитора щодо стягнення 151,62 грн. витрат по сплаті державного мита, та 214,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, статтями 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 07.08.2017 публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні та заяву від 08.08.2017 публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі № 21/163-10 задовольнити частково.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі № 21/163-10 - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка,12, код 00039002) на його процесуального правонаступника - ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) в частині права грошової вимоги 125 000 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 24 139,38 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1 225,79 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 877,96 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18,75 грн. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом.

Суддя О.В. Конюх