Ухвала

від 09.02.2012 по справі 13пд/5014/46/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

09.02.12 Справа № 13пд/5014/46/2012

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Енергозбержена компанія ”, м. Луганськ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Луган ськтеплосервіс”, м. Алчевс ьк Луганської області

та Луганського міського ко мунального підприємства “Те плокомуненерго”, м. Луганс ьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - П ублічне акціонерне товарис тво "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обла сної дирекції Публічного акц іонерного товариства "Райфф айзен Банк Аваль", м. Луганс ьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - П риватне підприємство “Мегап оліс”, м. Алчевськ Луганськ ої області

про визнання договору не дійсним,

Суддя Яресько Б.В.

при секретарі судового зас ідання: Чорній І.М.

за участю:

від позивача - представни к не прибув;

від 1-го відповідача - ОСО БА_1, довіреність від 02.02.2012;

від 2-го відповідача - ОСОБ А_2, довіреність № 85-д від 12.12.2011, ОСОБА_3, довіреність №11-д від 30.01.2012;

від 3-ї особи - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луг анської обласної дирекції - О мельченко Д.О., довіреність № 2 /12/12-Н від 12.01.2012;

від 3-ї особи - ПП “Мегаполі с” - представник не прибув.

На підставі ст. 77 ГПК Украї ни у засіданні суду було огол ошено перерву з 02.02.2012 до 09.02.2012 до 10-30 .

в с т а н о в и в:

Суть спору: подано п озов про визнання договору к упівлі-продажу №427-У/1-2008 від 11.08.2008, я кий укладений між першим та д ругим відповідачами, недійсн им.

Позивач участі представ ника у судовому засіданні не забезпечив, матеріалів, витр ебуваних судом, не надав.

Третя особа - ПП “Мегаполіс” участі представника у судов ому засіданні не забезпечила .

Перший відповідач запереч ив проти позову з підстав, вик ладених у відзиві на позовну заяву, зокрема посилаючись н а положення ч.1 ст. 184 Цивільного кодексу України та недоведе ність позивачем позовних вим ог.

Третя особа - ПП “Мег аполіс” з підстав викладених у відзиві на позовну заяву пр осить суд задовольнити позов у повному обсязі, зокрема пос илаючись на те, що спірне майн о було включено до ліквідаці йної маси у справі №12/68б про бан крутство ПП “Мегаполіс”. Так ож третя особа зазначила, що с пірне майно було передано у з аставу для забезпечення вико нання зобов' язань за кредит ним договором від 27.09.2007 №010/04-02/638, укладеним між ПАТ "Рай ффайзен Банк Аваль" в особі Лу ганської обласної дирекції П АТ "Райффайзен Банк Аваль" та П П “Мегаполіс”.

Третя особа - ПАТ "Райффайз ен Банк Аваль" в особі Лугансь кої обласної дирекції ПАТ "Ра йффайзен Банк Аваль" у судово му засіданні 09.02.2012 надала додат кові письмові пояснення до в ідзиву на позовну заяву від 09. 02.2012 №С13-120-1-1/54, якими вважає позовн і вимоги обґрунтованими, зок рема посилаючись на те, що дру гий відповідач не набув прав а власності належним чином, о скільки розрахунки за догово ром купівлі-продажу №427-У/1-2008 від 11.08.2008, не були здійснені у повно му обсязі, а акти прийому - пе редачі від 01.06.2010 підписані в пор ушення умов вищезазначеного договору.

Перший відповідач клопота нням, наданим у судовому засі данні 09.02.2012 просить суд відклас ти розгляд справи у зв' язку з необхідністю надання часу для підготовки додаткових д окументів по справі.

Суд задовольняє клопотанн я представника першого відпо відача про відкладення розгл яду справи №13д/5014/46/2012.

Зважаючи на задоволення кл опотання представника першо го відповідача про відкладен ня розгляду справи, а також з м етою повного, всебічного та о б' єктивного дослідження о бставин справи, розгляд спра ви слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2012 на 10 год. 10 х в. (засідання відбудет ься у приміщенні господарськ ого суду Луганської області, зал № 304).

2. Зобов' язати позивача надати: запер ечення на відзиви відповідач ів та третіх осіб, документал ьне та нормативне обґрунтува ння викладених доводів; ориг інали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні

3.Зобов' язати пе ршого відповідача надати: докази надіслання відзи ву на позовну заяву позивачу та третій особі - ПП “Мегаполі с”; документальне та нормати вне обґрунтування викладени х у відзиві доводів; надати до кази у підтвердження правово го статусу (статут, положення тощо).

4.Зобов' язати третю особ у - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Бан к Аваль" надати: дока зи надіслання додатков их письмових пояснень від 09.02.20 12 №С13-120-1-1/54 до відзиву на позовну заяву позивачу та третій осо бі - ПП “Мегаполіс”.

Суд роз' яснює, що за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону, з винної сторони стя гується штраф в порядку і роз мірі, передбаченому п.5 ст.83 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько