Постанова

від 08.02.2012 по справі 2/159/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Справа № 2/159/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі: Михайл юк К.В.

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1., довір еність в справі

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Рівненського апеля ційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерськ ого господарства "Кохтюк"

на ухвалу господарсько го суду Вінницької області в ід 15.12.11 р.

у справі № 2/159/2011/5003 (суддя Мель ник П.А. )

за позовом Спільного ук раїнсько-турецького сільськ огосподарського підприємст ва "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю

до Фермерського господ арства "Кохтюк"

про стягнення 534 060,42 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарськог о суду Вінницької області об ласті від 15.12.2011 року по справі № 2/159/2011/5003 вжито заходи забезпече ння позову шляхом:

- накладання арешту на майно , що належить Фермерському го сподарству «Кохтюк»(вулиця З елена, 1, село Мончинці Калинів ського району Вінницької обл асті, 22413, код ЄДРПОУ 35054971, рахунок №2600678851 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВА ЛЬ" в м. Києві МФО 38085);

- заборони державному реєст ратору Калинівської районно ї державної адміністрації пр оводити будь-які реєстраційн і дії, пов'язані із Фермерськи м господарством «Кохтюк»(адр еса місцезнаходження: вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калин івського району Вінницької о бласті, 22413, код ЄДРПОУ 35054971) та вно сити до Єдиного Державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців будь- які відомості, пов'язані із фе рмерським господарством «Ко хтюк»(адреса місцезнаходжен ня: вулиця Зелена, 1, село Мончи нці Калинівського району Він ницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971),

на термін розгляду справи з а позовом Спільного українсь ко-турецького сільськогоспо дарського підприємство "ЕЛ-Т УР" у формі товариства з обмеж еною відповідальністю до Фер мерського господарства "Кохт юк" в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, відповідач - Фермер ське господарство "Кохтюк" зв ернувся до суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить оска ржену ухвалу від 15.12.2011р. про вжи ття заходів забезпечення поз ову скасувати.

Мотивуючи апеляційну скар гу, відповідач зазначає, що ос каржена ухвала прийнята з по рушенням норм чинного законо давства, прав та інтересів ві дповідача.

Скаржник в обґрунтування а пеляційної скарги посилаєть ся на те, що суд першої інстанц ії в порушення вимог чинного законодавства наклав арешт на рахунок №2600678851 в АТ "РАЙФФАЙЗ ЕН БАНК АВАЛЬ" в м. Києві МФО 38085, не обмеживши арешт сумою поз ову та можливих судових витр ат, чим паралізував роботу пі дприємства.

Крім того, суд заборонив дер жавному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії, не визначивши точно, як вимагає закон, які саме дії заборонен о вчиняти.

Також, на думку скаржника, т акий захід забезпечення позо ву є абсолютно необгрунтован им, оскільки жодного відноше ння до предмету спору немає.

Оскаржуваною ухвалою, суд п орушив принцип розумності, а декватності, збалансованост і інтересів сторін, наявност і зв'язку між конкретним захо дом до забезпечення позову т а предметом позовної вимоги, та порушив права інших осіб, з окрема працівників підприєм ства-відповідача на отриманн я заробітної плати.

У письмовому відзиві №12 від 24.01.2012р. на апеляційну скаргу по зивач заперечив проти її дов одів, вважаючи оскаржену ухв алу суду першої інстанції за конною та такою, що відповіда є дійсним обставинам справи з підстав викладених у відзи ві.

Вислухавши в судовому засі данні 25.01.2012р. доводи відповідач а (апелянта) та заперечення по зивача на апеляційну скаргу виникла необхідність витреб увати додаткові докази по сп раві.

У відповідності до ст. 38 ГПК У країни та п. 9 Постанови Пленум у Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. " Про деякі питання практики застосуван ня розділу ХІІ Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" з метою повного, всебічн ого та об'єктивного розгляду справи апеляційний господар ський суд за власною ініціат ивою витребовував у позивача : довідку з банку (відповідача ) про відсутність коштів на ра х. №2600678851(АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВА ЛЬ" в м. Києві МФО 38085); у відповід ача: протокол про припинення юридичної особи - Фермерсько го господарства "Кохтюк" шлях ом приєднання до ТОВ "Прилуць ке" (код ЄДРПОУ 36522672); передаваль ний баланс при приєднанні до ТОВ "Прилуцьке".

У зв'язку з необхідністю вит ребувати вищезазначені доку менти та письмовим клопотанн ям від 25.01.12р. представника пози вача про відкладення розгляд у справи та продовження стро ку вирішення спору, строк роз гляду спору по справі №2/159/2011/5003 п родовжено до 14 лютого 2012р. вклю чно та відкладено на 08.02.2012р.

В судове засідання 08.02.2012р., поз ивач довідку з банку (відпові дача) про відсутність коштів на рах. №2600678851(АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАН К АВАЛЬ" в м. Києві МФО 38085) не над ав, оскільки Банк відмовив йо му у наданні такої інформіці ї, що підтверджується листом №СО2-65-0-1-10/387 від 06.02.2012р.

Відповідачем теж не надано документи, які витребовувал ись судом.

Представник відповідача в засідання 08.02.2012р. не з' явився, про час, день та місце слуханн я повідомлявся належним чино м, причини неявки не повідоми в.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції , ст. 102 ГПК України про строки р озгляду апеляційної скарги т а той факт, що неявка в засідан ня суду представника відпові дача, належним чином та відпо відно до законодавства повід омленого про дату, час та місц е розгляду справи, не перешко джає перегляду оскарженої ух вали, судова колегія визнала за можливе розглянути апеля ційну скаргу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах спр ави доказами.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК Укр аїни, апеляційні скарги на ух вали місцевого господарсько го суду розглядаються в поря дку, передбаченому для розгл яду апеляційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інста нції справи переглядаються з а правилами розгляду цих спр ав у першій інстанції з ураху ванням особливостей, передба чених у цьому розділі. Апеляц ійний господарський суд, пер еглядаючи рішення в апеляцій ному порядку, користується п равами, наданими суду першої інстанції.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, обговорив ши доводи апеляційної скарги , заперечення на апеляційну с каргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильн ість застосування господарс ьким судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права при прийнятті оскарженої ухвали, оцінивши висновки суду першої інстан ції на відповідність дійсним обставинам справи, судова ко легія дійшла до висновку, що у хвалу господарського суду Ві нницької області від 15.12.2011 року у справі №2/159/2011/5003 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з н аступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2011р. позивач - Спільне українсько-турецьке сільськ огосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з о бмеженою відповідальністю (д алі - позивач) звернувся до гос подарського суду Вінницької області з позовною заявою пр о стягнення 534 060,42 грн.

Разом з тим, позивач подав з аяву про вжиття заходів до за безпечення позову, якою прос ив забезпечити позов Спіль ного українсько-турецького сільськогосподарського пі дприємства «ЕЛ-ТУР» у формі т овариства з обмеженою відпов ідальністю про стягнення з Ф ермерського господарства «К охтюк» 534060,42 грн. (п'ятсот тридця ть чотири тисячі шістдесят г ривень 42 копійки), в тому числі : 523588, 65 грн.(п'ятсот двадцять три т исячі п'ятсот вісімдесят віс ім гривень 65 копійок) основног о боргу, 10471,77 грн.(десять тисяч ч отириста сімдесят одна гривн я 77 копійок) сплаченого судово го збору шляхом:

- накладанням арешту на майн о, що належить Фермерському г осподарству «Кохтюк» (вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калин івського району Вінницької о бласті, 22413, код ЄДРПОУ 35054971, рахун ок №2600678851 в АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК А ВАЛЬ» в м. Києві МФО 38085);

- заборони державному реєст ратору Калинівської районно ї державної адміністрації пр оводити будь-які реєстраційн і дії, пов'язані із Фермерськи м господарством «Кохтюк» (ад реса місцезнаходження: вулиц я Зелена, 1, село Мончинці Кали нівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971) та вн осити до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців будь -які відомості, пов'язані із фе рмерським господарством «Ко хтюк» (адреса місцезнаходжен ня: вулиця Зелена, 1, село Мончи нці Калинівського району Він ницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971),

на термін розгляду справи з а позовом Спільного українсь ко-турецького сільськогоспо дарського підприємство «ЕЛ-Т УР»у формі товариства з обме женою відповідальністю до Фе рмерського господарства «Ко хтюк» в порядку господарсько го судочинства.

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 15.12.11 р. порушено провадження у спр аві №2/159/2011/5003 за позовом Спільног о українсько- турецького сіл ьськогосподарського підпри ємства "Ел-Тур" у формі товарис тва з обмеженою відповідальн істю до Фермерського господ арства "Кохтюк" про стягнення 534 060,42 грн.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 15.12.11 р. у справі №2/159/2011/5003 було задовол ено заяву позивача про вжитт я заходів до забезпечення по зову шляхом:

- накладанням арешту на майн о, що належить Фермерському г осподарству «Кохтюк»(вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калин івського району Вінницької о бласті, 22413, код ЄДРПОУ 35054971, рахун ок №2600678851 в АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК А ВАЛЬ»в м. Києві МФО 38085);

- заборони державному реєст ратору Калинівської районно ї державної адміністрації пр оводити будь-які реєстраційн і дії, пов'язані із Фермерськи м господарством «Кохтюк»(адр еса місцезнаходження: вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калин івського району Вінницької о бласті, 22413, код ЄДРПОУ 35054971) та вно сити до Єдиного Державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців будь- які відомості, пов'язані із фе рмерським господарством «Ко хтюк»(адреса місцезнаходжен ня: вулиця Зелена, 1, село Мончи нці Калинівського району Він ницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971),

на термін розгляду справи з а позовом Спільного українсь ко-турецького сільськогоспо дарського підприємство «ЕЛ-Т УР»у формі товариства з обме женою відповідальністю до Фе рмерського господарства «Ко хтюк»в порядку господарсько го судочинства.

Вирішуючи питання про наяв ність правових підстав, за як их заява позивача про забезп ечення позову підлягає до за доволення, апеляційний госпо дарський суд враховує наступ не.

Відповідно до ст.66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити передбачених статт ею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Так, заява позивача про вжи ття заходів забезпечення поз ову мотивована тим, що викона ння рішення суду, у випадку за доволення позову, буде немож ливим, оскільки 27 жовтня 2011 рок у в Бюлетні Державної реєстр ації за № 194(29) було опублікован е оголошення за N9 3512 про припин ення фермерського господарс тва "Кохтюк" шляхом приєднанн я (а.с.19-20).

СУТСП "ЕЛ-ТУР" ТОВ 04 листопада 2011 на адресу ФГ "Кохтюк" направ лена вимога від 03.11.2011 р. за № 69 про погашення заборгованості в сумі 523588, 65 грн. (п'ятсот двадцять три тисячі п'ятсот вісімдеся т вісім гривень 65 копійок) (а.с.1 5). Вказана вимога отримана адр есатом згідно особистого під пису отримувача на повідомле ні про вручення поштового ві дправлення (ф.119) 09 листопада 2011 р оку (а.с.16). Жодних заперечень що до розміру заборгованості чи іншої відповіді від ФГ "Кохтю к" Спільне українсько-турець ке сільськогосподарське під приємство "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ не отримало.

Зважаючи на те, що 27 грудня 2011 року закінчується термін зве рнення кредиторів до юридичн ої особи, що припиняється шля хом приєднання, та враховуюч и те, що комісія по припиненню ФГ "Кохтюк" не відреагувала на отриману вимогу, з чого вбача ється, що цей орган боржника п рямо зацікавлений в ухиленні від визнання та реєстрації С УТСП "ЕЛ-ТУР" ТОВ кредитором юр идичної особи, що припиняєть ся шляхом приєднання, із відп овідним наступним не внесенн ям суми кредиторської заборг ованості до передавального б алансу (передавального акту) , відповідно до якого юридичн а особа, до якої приєднується ФГ "Кохтюк", набуває не тільки права, але обов'язки ФГ "Кохтю к", позивач звернувся з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 По станови пленуму Вищого госпо дарського суду України від 26.1 2.2011 №16, достатньо обґрунтовани м для забезпечення позову є п ідтверджена доказами наявні сть фактичних обставин, з яки ми пов'язується застосування певного виду забезпечення п озову. Про такі обставини мож е свідчити вчинення відповід ачем дій, спрямованих на ухил ення від виконання зобов'яза ння після пред'явлення вимог и чи подання позову до суду (ре алізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витра чання коштів не для здійснен ня розрахунків з позивачем, у кладення договорів поруки чи застави за наявності невико наного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в з аяві на потенційну можливіст ь ухилення відповідача від в иконання судового рішення бе з наведення відповідного обг рунтування не є достатньою п ідставою для задоволення від повідної заяви.

Враховучи вимоги, передбач ені статтею 33 ГПК України, обо в'язковим є подання доказів н аявності фактичних обставин , з якими пов'язується застосу вання певного заходу до забе зпечення позову.

Згідно п.1.1 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забе зпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можу ть бути вжиті як за заявою уча сника судового процесу (стор они, прокурора чи його заступ ника, який подав позов), так і з а ініціативою господарськог о суду. У першому із зазначени х випадків заявник повинен о бґрунтувати причини звернен ня із заявою про забезпеченн я позову.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

забезпечення збалансовано сті інтересів сторін, а також інших учасників судового пр оцесу;

наявності зв'язку між конкр етним заходом до забезпеченн я позову і предметом позовно ї вимоги, зокрема, чи спроможн ий такий захід забезпечити ф актичне виконання судового р ішення в разі задоволення по зову;

імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

Беручи до уваги наведене, з аявник (позивач) - Спільне укра їнсько-турецьке сільськогос по дарське підприємство "ЕЛ-Т УР" у формі товариства з обмеж еною відповідальністю, підтв ердив доказами наявність фак тичних обставин, з якими пов'я зується застосування заході в забезпечення позову, зазна чених в заяві від 14.12.11р.

Зокрема, надав суду Бюлетен ь Державної реєстрації за № 194 (29) в якому було опубліковане о голошення за N9 3512 про припиненн я фермерського господарства "Кохтюк" шляхом приєднання (а. с.19-20) та вимогу від 03.11.2011 р. за № 69 пр о погашення заборгованості в сумі 523588, 65 грн. (п'ятсот двадцять три тисячі п'ятсот вісімдеся т вісім гривень 65 копійок), яка отримана адресатом згідно о собистого підпису отримувач а на повідомлені про врученн я поштового відправлення (ф.119 ) 09 листопада 2011 року (а.с.15, а.с.16).

За електронним запитом від 23.01.2012р. №12823553 апеляційним судом о тримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців, з якого вбача ється, що станом на 23.01.2012р. юриди чна особа - Фермерське господ арство "Кохтюк" перебуває в ст ані припинення підприємниць кої діяльності. До комісії з п рипинення входять: Кохтюк Ві талій Ігорович (голова коміс ії), Рудик Анатолій Анатолійо вич, Забузна Валентина Леоні діївна (а.с.46-48).

У зв'язку з тим, що Фермерськ е господарство "Кохтюк" припи няється шляхом приєднання до Товариства з обмежено відпо відальністю "Прилуцьке", апел яційним судом був зроблений електронний запит від 23.01.2012р. №1 2823638 та отримано Спеціальний ви тяг з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, з якого вбачається, що керівник юрид ичної особи - Товариства з обм ежено відповідальністю "Прил уцьке" - Рудик Анатолій Анатол ійович, тобто особа, яка є учас ником (членом комісії з припи нення) юридичної особи, яка пр ипиняється - Фермерського го сподарства "Кохтюк" (відповід ача по справі).

Відповідно до ч. 6. ст. 105 Цивіл ьного кодексу України "Кожна окрема вимога кредитора, зок рема щодо сплати податків, зб орів, єдиного внеску на загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду У країни, фондів соціального с трахування, розглядається, п ісля чого приймається відпов ідне рішення, яке надсилаєть ся кредитору не пізніше трид цяти днів з дня отримання юри дичною особою, що припиняєть ся, відповідної вимоги креди тора."

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивіль ного кодексу України "Після з акінчення строку для пред'яв лення вимог кредиторами та з адоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення ю ридичної особи складає перед авальний акт (у разі злиття, пр иєднання або перетворення) а бо розподільчий баланс (у раз і поділу), які мають містити по ложення про правонаступницт во щодо всіх зобов'язань юрид ичної особи, що припиняється , стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобо в'язання, які оспорюються сто ронами."

Із наведеного прямо вбачає ться те, що за відсутності в пе редавальному акті зобов'язан ь юридичної особи, що припиня ється, стосовно всіх її креди торів та боржників, включаюч и зобов'язання, які оспорюють ся сторонами, такі зобов'язан ня, враховуючи норми ст.ст. 606, 609 Цивільного кодексу України, фактично не можуть бути пред 'явленими кредитором до вико нання після припинення юриди чної особи з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрац ію припинення юридичної особ и.

Тобто, суд першої інстанції достатньо обґрунтовано вста новив, що невжиття заходів пр о забезпечення позову шляхом заборони державному реєстра тору Калинівської РДА провод ити будь-які реєстраційні ді ї, пов'язані із ФГ "Кохтюк", та вн осити до Єдиного державного реєстру будь-які відомості, п ов'язані із ФГ "Кохтюк", за відс утності визнання та реєстрац ії СУТСП "ЕЛ-ТУР" ТОВ кредиторо м скаржника із наступним не в несенням суми кредиторської заборгованості перед ним до передавального балансу (пер едавального акту), зробить не можливим виконання рішення с уду після дати внесення до єд иного державного реєстру зап ису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Фермерського господарства " Кохтюк".

Окрім того, судова колегія дійшла до висновку про право мірність звернення позивача з заявою про забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на майно, що належить Фермер ському господарству "Кохтюк" (вулиця Зелена, 1, село Мончинц і Калинівського району Вінни цької області, 22413, код ЄДРПОУ 3505 4971, рахунок №2600678851 в АТ«РАЙФФАЙЗЕ Н БАНК АВАЛЬ» в м. Києві МФО 38085), а не на грошові кошти, так як Б анк відмовив у наданні інфор міції щодо наявності грошови х коштів на розрахунковому р ахунку відповідача, оскільки це є банківська таємниця (а.с. 88).

А тому, судова колегія дійшл а висновку про обгрунтованіс ть поданої заяви в цій частин і та правомірного задоволенн я її судом першої інстанції.

Таким чином, підсумовуючи в ищевикладене, суд апеляційно ї інстанції дійшов до виснов ку, що вимоги позивача щодо вж иття вказаних у заяві заході в до забезпечення позову є пр авомірними та підлягають до задоволення.

Доводи відповідача, наведе ні в апеляційній скарзі, спро стовуються наведеним вище, м атеріалами справи та не ґрун туються на вимогах чинного з аконодавства.

З огляду на викладене вище та встановлені обставини спр ави, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала суду перш ої інстанції є цілком правом ірною, оскільки прийнята з вр ахуванням вимог матеріально го та процесуального права, н е суперечить встановленим фа ктам по справі, а тому відсутн і підстави її скасування.

Керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК Ук раїни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу господарськог о суду Вінницької області ві д 15.12.2011 року залишити без змін, а пеляційну скаргу Фермерсько го господарства "Кохтюк" - без задоволення.

2. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постанов ою апеляційного господарськ ого суду законної сили.

3. Справу №2/159/2011/5003 повернути до господарського суду Вінниць кої області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.