РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2012 р. Сп рава № 15/5007/113/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Саврій В.А.
при секретарі Карпець О.О.
за участю представників с торін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третя особа - не з'явилася
розглянувши апеляційну скаргу позивача Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Вікоіл ЛТД на рішен ня господарського суду Житом ирської області від 05.12.11 р. у спр аві № 15/5007/113/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" (м.Київ)
до Державної податково ї адміністрації у Житомирсь кій області (м.Житомир)
третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча ОСОБА_1
про витребування майна з чужого незаконного володі ння.
Рішенням господарськ ого суду Житомирської облас ті від 05.12.2011 року у справі №15/5007/113/11 (суддя Кравець С.Г.) у позов і Товариства з обмеженою від повідальністю «Вікоіл ЛТД»д о Державної податкової адмін істрації у Житомирської обла сті за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача ОСОБА_1 про ви требування майна з чужого не законного володіння - відмов лено.
Не погоджуючись із рі шенням господарського суду Ж итомирської області від 05.12.2011 року у справі №15/5007/113/11 позивач по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення г осподарського суду Житомирс ької області від 05.12.2011 року у сп раві №15/5007/113/11 та прийняти нове рі шення, яким задовольнити поз овні вимоги.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відп овідальністю «Вікоіл ЛТД»по силається на ту обставину, що в матеріалах справи містить ся не скасована Постанова пр о приєднання до матеріалів к римінальної справи речових д оказів від 02.06.2010 року не може св ідчити про законність дій сл ідчого по вилученню і приєдн анню грошових коштів в якост і речових доказів до матеріа лів кримінальної справи № 69-82. С удом першої інстанції встано влено, що Постанова від 02.06.2010р. б ула оскаржена позивачем до Прокуратури Житомирської області, однак згідно відпов іді від 23.11.2011 року за вих. №04/3- 3043-09 вона не була скасована. При цьому суд першої інстанції н е надав оцінки тому, що зг ідно ст. 235 КПК України відмова у задоволенні скарги по винна бути мотивована. В отриманій формальній відповіді від 23.11.2011 року з а вих. №04/3-3043-09 відсутня будь-як а правова оцінка дій від повідача по вилученню та при єднанню грошових коштів до м атеріалів кримінальної спра ви в якості речових доказів. Крім того, ні судом, ні Прок уратурою Житомирської облас ті при розгляді скарги не вст ановлено, яким чином вилучен і грошові кошти Позивача є ре човими доказами по криміналь ній справі №69-82, що передана на розгляд по суті до Шевченків ського районного суду по обв инуваченню осіб, що ніколи не були службовими особами поз ивача.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарськог о суду від 10.01.2012 року у даній спр аві апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вікоіл ЛТД»прийнято д о провадження, справу призна чено до слухання.
До початку розгляду с прави розпорядженням голови Рівненського апеляційного г осподар-ського суду від 02.02.2012 ро ку у справі №15/5007/113/11 змінено скла д колегії, окрім заміни голов уючого судді, змінено скл ад суду, визначено колегію су ддів у складі: головуючий суд дя Філіпова Т.Л., суддя Бучинсь ка Г.Б., суддя Саврій В.А.
Уповноважені предста вники сторін не з'явилися в су дове засідання, про наявніст ь поважних причин нез'явленн я суду не повідомили. Проте, пр едставник Державної податко вої адміністрації у Житомирс ькій області Мезенцев О.О. над іслав суду клопотання, в яком у просить відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу д ату у зв'язку з відсутністю на явних маршрутів автобусного сполучення до м. Рівне, які б д озволили прибути вчасно в су дове засідання 02.02.12 р. о 09:30 год.
Колегія суддів, порад ившись на місці, ухвалила: від мовити у задоволенні клопота ння представника ОСОБА_2. про відкладення розгляду спр ави та закінчити розгляд апе ляційної скарги за відсутнос ті останнього, оскільки воно не підтверджено належними д оказами. Крім того, апеляційн ий суд може переглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами, а тому нез'явлення предст авника ОСОБА_2. не перешко джає перегляду справи по сут і. Враховуючи, що про час і міс це судового розгляду сторони повідомлені належним чином, колегія суддів вважає, що нез 'явлення представників сторі н не перешкоджає розгляду ап еляційної скарги.
Розглянувши доводи а пеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ні й докази, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесу-ального пра ва, Рівненський апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матер іалів справи, Богунським рай онним судом м.Житомира на під ставі подання старшого слідч ого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирсь кій області про надання дозв олу на проведення обшуку жит ла чи іншого володіння особи , 18.09.2009р. винесено постанову у сп раві №4-1486/09 про проведення обшу ку (житла чи іншого володіння особи) за місцем розташуванн я офісного приміщення ТОВ "Ві коіл ЛТД" у будинку №7 по вул.Ку дрявський узвіз у м.Києві (а.с. 149).
Слідчим з ОВС СВПМ ДПА у Жит омирській області, на підста ві постанови Богунського рай онного суду м.Житомира від 18.09 .2009р., проведено обшук офісного приміщення Товариства з обм еженою відповідальністю "Вік оіл ЛТД" за адресою: м.Київ, вул .Кудрявський узвіз, буд. 7, за на слідками якого складено прот окол обшуку від 29.09.2009р. (а.с. 16-19).
Із протоколу обшуку від 29.09.2009 р. вбачається, що в результаті обшуку офісного приміщення ТОВ "Вікоіл ЛТД", слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській обла сті було виявлено та вилучен о, у тому числі, грошові кошти в національній валюті на заг альну суму 250000 (двісті п'ятдеся т тисяч) грн. 00 коп.
Постановою старшого слідч ого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирсь кій області від 02.06.2010р., вилучен і 29.09.2009. при проведенні обшуку в приміщенні ТОВ "Вікоіл ЛТД", з а місцем роботи обвинувачено ї ОСОБА_3., грошові кошти в с умі 250000,00грн. вирішено приєднат и до кримінальної справи в як ості речових доказів та помі стити на зберігання до депоз итної ячейки, орендованої СВ ПМ ДПА у Житомирській област і (а.с. 114).
Згідно з довідкою відповід ача № 25386/10/09-003 від 05.12.2011р. (а.с.123), грошо ві кошти в сумі 250000,00грн., що вилу чено в ході проведення обшук у за місцем роботи ОСОБА_3 ., 29.09.2009р. в офісному приміщенні Т ОВ "Вікоіл ЛТД", розташованому за адресою: м.Київ, Кудрявськи й узвіз, 7, долучено старшим сл ідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомир ській області в якості речов их доказів до матеріалів кри мінальної справи № 69-82 та перед ано на зберігання до орендов аного депозитного сейфу №48, що знаходиться в ПАТ "Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк" м.Житомир, д о вирішення справи судом по с уті.
В матеріалах справи містят ься договір позики №ФІН-29/09/08, ук ладений 29.09.2009р. між гр.ОСОБА_1 та ТОВ "Вікоіл ЛТД", (а.с. 14) та при бутковий касовий ордер №158 від 29.09.2009р., згідно з яким ТОВ "Вікоіл ЛТД" прийнято від гр.ОСОБА_1 . грошові кошти в сумі 250000,00 грн . (а.с.15).
Позивач звернувся до старш ого слідчого з особливо важл ивих справ СВ ПМ ДПА у Житомир ській області з клопотанням від 08.09.2010р., вих.№879 про винесення постанови про повернення "Ві коіл ЛТД" вилучених грошових коштів в сумі 250000,00грн. (а.с.21).
Листом за №18097/10/09-006 від 27.09.2010р. ста рший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА У країни у Житомирській област і повідомив ТОВ "Вікоіл ЛТД" пр о те, що вилучені грошові кошт и в сумі 250000,00грн. на даний час по вернути неможливо, оскільки їх приєднано до матеріалів к римінальної справи № 69-82 в якос ті речових доказів (а.с.22).
У зв'язку з неповерненням ко штів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТ Д" звернулось до суду з позов ом до Державної податкової а дміністрації у Житомирській області про витребування ма йна з чужого незаконного вол одіння, а саме - повернення гр ошових коштів в національній валюті на загальну суму 250000,00гр н., які були вилучені при прове денні обшуку 29.09.2009р. та приєднан і до матеріалів кримінальної справи №69-82 в якості речових до казів. При цьому, позивач обґ рунтовує позовні вимоги прип исами статей 387, 1212 та 1213 Цивільно го кодексу України, посилаюч ись на своє право як власника грошових коштів витребувати своє майно з чужого незаконн ого володіння, від відповіда ча, як особи, що незаконно заво лоділа ним.
Як вказав Вищий господарсь кий суд України у постанові в ід 27.09.2011р. у цій справі (а.с.60-63), вирі шуючи даний спір, судам належ ить з'ясувати наявність пору шеного права позивача та від повідність обраного ним спос обу захисту порушеного права способам, визначеним у закон одавстві. Відсутність поруше ного цивільного права, невід повідність обраного позивач ем способу його захисту спос обам, визначеним законодавст вом, відсутність порушення п рава зі сторони відповідача встановлюються судом при роз гляді справи по суті та є підс тавою, у разі їх встановлення , для прийняття судового ріше ння про відмову в позові.
Дослідивши матеріали спра ви та обставини на предмет п овноти їх встановлення, нада ння їм судом першої інстанці ї належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процес уального права, колегія судд ів Рівненського апеляційно го господарського суду дійш ла висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 статті 1212 Цивільног о кодексу України визначає, щ о особа, яка набула майно або з берегла його у себе за рахуно к іншої особи (потерпілого) бе з достатньої правової підста ви (безпідставно набуте майн о), зобов'язана повернути поте рпілому це майно. Особа зобов 'язана повернути майно і тоді , коли підстава, на якій воно б уло набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події. Положення цієї глави застосовуються т акож до вимог про: 1) поверненн я виконаного за недійсним пр авочином; 2) витребування майн а власником із чужого незако нного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодуван ня шкоди особою, яка незаконн о набула майно або зберегла й ого у себе за рахунок іншої ос оби (ч.ч. 2, 3 ст. 1212 ЦК України).
Згідно до ст. 1213 ЦК України, на бувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно на буте майно в натурі. У разі нем ожливості повернути в натурі потерпілому безпідставно на буте майно відшкодовується й ого вартість, яка визначаєть ся на момент розгляду судом с прави про повернення майна.
Відповідно до статті 328 Циві льного Кодексу України, прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлен а судом.
За правилами статті 387 ЦК Укр аїни, власник має право витре бувати своє майно від особи, я ка незаконно, без відповідно ї правової підстави заволоді ла ним.
Отже, у відповідності до ст . 387 ЦК України, власник має прав о реалізувати своє право на з ахист шляхом звернення до су ду з вимогою про витребуванн я свого майна з чужого незако нного володіння, тобто, з вінд икаційним позовом.
Зазначений засіб захисту п рава власності застосовуєть ся в тому випадку, коли власни к фактично позбавлений можли вості володіти й користувати ся належною йому річчю, коли р іч незаконно вибуває з його в олодіння.
До того ж, за віндікаційним позовом (про витребування ма йна з чужого незаконного вол одіння) може бути витребуван а лише індивідуально визначе на річ, у той час як гроші є річ чю, наділеною родовими ознак ами.
Предметом дослідження у да ному спорі є встановлення за конності вилучення відповід ачем грошових коштів позивач а та правомірність їх утрима ння.
Як уже зазначалось, з матері алів справи судом встановлен о, що 29.09.2009р. між гр.ОСОБА_1 (поз икодавець/третя особа) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Вікоіл ЛТД" (позича льник/позивач), укладено дого вір позики №ФІН-29/09/08, умовами п. 1.1 якого передбачено, що позик одавець надає позичальнику б езпроцентну позику в сумі 250000,0 0грн., а позичальник зобов'язує ться повернути грошові кошти в термін не пізніше 29 вересня 2010 року (а.с.14).
У відповідності до прибутк ового касового ордеру №158 від 29.09.2009р., ТОВ "Вікоіл ЛТД" прийнято від гр.ОСОБА_1. грошові кош ти в сумі 250000,00грн. (а.с.15).
Водночас, матеріали справи свідчать про те, що постаново ю старшого слідчого з ОВС Слі дчого управління податкової міліції ДПА України від 29.05.2009р. порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплат и податків в особливо велики х розмірах, вчиненого службо вими особами ТОВ "Компанія "Те рра ПП Плюс", які діяли за попе редньою змовою з невстановле ними особами, які представля ли інтереси фіктивного підпр иємства ТОВ "Леголенд Білдін г", тобто за ознаками складу зл очину, передбаченого ст. 212 ч. 3 К К України. Зазначеній кримін альній справі присвоєно реєс траційний № 69-82 (а.с.125-126).
З наявної в матеріалах спра ви постанови старшого слідчо го з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирськ ій області від 29.09.2009р. (а.с. 140-141) вба чається, що в ході розслідува ння кримінальної справи №69-82, с лідчим було встановлено, що в діяннях ОСОБА_3, яка діяла за попередньою змовою з учас никами злочинного угрупуван ня у складі: ОСОБА_10., ОСОБ А_5., ОСОБА_7., ОСОБА_9 та ОСОБА_6. вбачаються ознак и складу злочину, передбачен ого ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України, у з в'язку з чим щодо ОСОБА_3, 04.07 .1962 р. н. порушено кримінальну с праву.
В подальшому, старшим слідч им з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирськ ій області винесено постанов у від 13.11.2009р. про уточнення обст авин вчинення злочину, квалі фікації вчиненого діяння, за криття та порушення кримінал ьної справи, прийняття її до с вого провадження (а.с. 146-148), у від повідності з якою порушено к римінальну справу щодо ОСО БА_3, 04.07.1962 р.н. за ознаками склад у злочинів, передбачених ст.с т. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України за фактом замаху на заволодінн я чужим майном шляхом обману , вчиненим в особливо великих розмірах, підроблення докум ентів вчиненого за попереднь ою змовою групою осіб та вико ристання завідомо підроблен их документів. Кримінальну с праву порушену 29.09.2009р. щодо ОС ОБА_3., за ознаками складу зло чину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України провадженням з акрито у відповідності до ви мог п.2 ст.6 КПК України, у зв'язк у з відсутністю в її діяннях о знак складу злочину.
З наказу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Вікоі л ЛТД" від 06.09.2007р. №95-к вбачається , що ОСОБА_3 з 06.09.2007р. було прий нято на роботу на посаду заст упника фінансового директор а ТОВ "Вікоіл ЛТД" (а.с. 153).
Як уже зазначалось, за резул ьтатами розгляду подання ста ршого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області по кр имінальній справи №69-82 про над ання дозволу на проведення о бшуку житла чи іншого володі ння, Богунським районним суд ом м.Житомира 18.09.2009р. винесено п останову про проведення обшу ку (житла чи іншого володіння особи) будинку №7 по вул. Кудря вський узвіз у м.Києві, тобто, за місцем розташування офісн ого приміщення ТОВ "Вікоіл ЛТ Д". За змістом постанови судом встановлено, що з метою досяг нення злочинного умислу, спр ямованого на фіктивне підпри ємництво, що заподіяло тяжкі наслідки, умисне ухилення ві д сплати податків в особливо великих розмірах, підробку д окументів та використання пі дроблених документів, відомо го та погодженого усіма член ами угрупування, при невстан овлених слідством обставина х, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСО БА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. з метою прикриття власної незаконної діяльнос ті та використання під час вч инення злочинів, придбали фі ктивні суб'єкти господарюван ня - ТОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", ТОВ "Про трейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд", від іме ні яких учасники злочинної г рупи у подальшому діяли. Окрі м того, у своїй злочинній діял ьності учасники злочинного у груповання у складі ОСОБА_4 ., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОС ОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . використовували документи та банківські рахунки ряду т ранзитних підприємств, а сам е: ТОВ "Компанія "Афіна" код ЄДР 34662144, ТОВ "Гефест - буд" код ЄДР 31058883 , ТОВ "Континент-торг ЛТД" код Є ДР 35393450, ТОВ "ТД "Базис торг" код ЄД Р 34964964, на банківські рахунки як их надходили грошові кошти в ід покупців товарів (робіт, по слуг), які у подальшому перера ховувались на банківські рах унки фіктивних підприємств Т ОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Ком панія "Інвест СБК", ТОВ "Протре йд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд" та знімали сь готівкою. Досудовим слідс твом по даній кримінальній с праві встановлено, що з підко нтрольними учасникам злочин ного угруповання підприємст вами - транзитами мало фінанс ово-господарські взаємовідн осини ТОВ "Вікоіл ЛТД" код ЄДР 32308598, яке знаходиться за адресо ю: м. Київ, Кудрявський узвіз, 7.
Зазначеною постановою так ож встановлено, що первинна б ухгалтерська документація, в тому числі по взаємовідноси нам між ТОВ "Вікоіл ЛТД" код ЄД Р 32308598 та підконтрольними учас никам злочинної групи підпри ємствами ТОВ "Леголенд Білді нг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", Т ОВ "Протрейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-І нвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд" ТО В "Компанія "Афіна", ТОВ "Гефест - буд", ТОВ "Континент-торг ЛТД", ТОВ "ТД "Базис торг" знаходять ся за місцем розташування ТО В "Вікоіл ЛТД" код ЄДР 32308598, за адр есою: м. Київ, Кудрявський узві з, 7.
Щодо змісту спірних правов ідносин апеляційний суд зазн ачає наступне.
Відповідно до статті 1 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні", у склад і органів державної податков ої служби знаходяться відпов ідні спеціальні підрозділи п о боротьбі з податковими пра вопорушеннями (далі - податко ва міліція).
Згідно пункту 2 частини 1 ста тті 21 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні" податкова міліція відпо відно до покладених на неї за вдань здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підгот овку матеріалів за протоколь ною формою, а також проводить дізнання та досудове (попере днє) слідство в межах своєї ко мпетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних де ржаві збитків.
Статтею 19 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" визначено, що подат кова міліція складається із спеціальних підрозділів по б оротьбі з податковими правоп орушеннями, що діють у складі відповідних органів державн ої податкової служби, і здійс нює контроль за додержанням податкового законодавства, в иконує оперативно-розшукову , кримінально-процесуальну т а охоронну функції.
Матеріали справи свідчать , що згідно супровідного лист а №17633/10/09-006 від 17.09.2010р. Державною под атковою адміністрацією у Жит омирській області, криміналь ну справу № 69-82 по обвинуваченн ю ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСО БА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., б уло направлено до Прокуратур и Житомирської області (а.с. 115-1 16).
Згідно листа Шевченківськ ого районного суду м.Києва ві д 11.11.2011р., кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 , ОСОБА_8. перебуває у про вадженні Шевченківського ра йонного суду м.Києва (а.с.117).
При цьому, враховуючи, що в м ежах розслідування кримінал ьної справи №69-82 було порушено кримінальну справу в т.ч. щодо ОСОБА_3, яка, як з'ясовано с удом, перебувала у трудових в ідносинах з позивачем, займа ючи посаду заступника фінанс ового директора ТОВ "Вікоіл Л ТД", доводи позивача стосовно безпідставного приєднання в илучених грошових коштів до матеріалів кримінальної спр ави № 69-82 не приймаються судом д о уваги як такі, що не відповід ають дійсності та спростовую ться матеріалами справи.
Таким чином, з наведеного вб ачається, що майно (грошові ко шти в сумі 250000,00грн.), вимога про в итребування якого заявлена в позові, було вилучене у позив ача в ході проведення слідчо -оперативних заходів та, в под альшому, приєднане до кримін альної справи №69-82 в якості ре чових доказів.
Слід зазначити, що вказуючи про оскарження дій старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Жит омирській області, позивач п осилається на клопотання №879 в ід 08.09.2010р. та скаргу від 07.11.2011р.
У клопотанні №879 від 08.09.2010р. (а.с. 21), яке адресоване старшому сл ідчому з ОВС СВ ПМ ДПА у Житоми рській області позивач, поси лаючись на те, що грошові кошт и, вилучені 29.09.2009р. у ТОВ "Вікоіл Л ТД" не є речовими доказами, про сив винести постанову про їх повернення позивачу. Вказан е клопотання не є по своїй сут і оскарженням дій слідчого в розумінні ст.234 КПК України.
Скарга позивача від 07.11.2011р., як а адресована Прокуратурі Жит омирської області (а.с.156) була п одана позивачем після зверне ння з позовом у даній справі. П ри цьому, дана скарга вже розг лянута прокуратурою Житомир ської області, про що позивач у направлено відповідь від 23.1 1.2011р. №04/3-3043-09 (а.с.155), проте, результа том розгляду не стало скасув ання вищевказаної постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Житом ирській області від 02.06.2010р.
За таких обставин, вищенаве деним спростовується твердж ення позивача про вилучення відповідачем грошових кошті в без правових підстав. Вилуч ені у позивача в ході здійсне ння слідчих дій з оформлення м відповідних процесуальних документів, чинних на час роз гляду даної справи, грошові к ошти в сумі 250000,00грн., як речові д окази у кримінальній справі №99-82, правомірно перебувають у відповідача на зберіганні.
Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності (далі - підприємств а та організації), мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі ст.78 Кримінально-п роцесуального кодексу Украї ни речовими показами є предм ети, які були знаряддям вчине ння злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єкт ом злочинних дій, гроші, цінно сті та інші речі, нажиті злочи нним шляхом, і всі інші предме ти, які можуть бути засобами д ля розкриття злочину і виявл ення винних або для спростув ання обвинувачення чи пом'як шення відповідальності.
Відповідно до ст.80 Кримінал ьно-процесуального кодексу У країни, речові докази зберіг аються до набрання вироком з аконної сили, або до закінчен ня строку оскарження постано ви чи ухвали про закриття спр ави.
Статтею 81 Кримінально-проце суального кодексу України пе редбачено, що питання про реч ові докази вирішується вирок ом, ухвалою чи постановою суд у або постановою органу дізн ання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому:
1) знаряддя злочину, що належ ать обвинуваченому, конфіску ються;
2) речі, вилучені з обігу, пере даються відповідним установ ам або знищуються;
3) речі, які не мають ніякої ці нності і не можуть бути викор истані, знищуються, а у випадк ах, коли заінтересовані особ и просять про це, можуть бути п ередані їм;
4) гроші, цінності та інші реч і, нажиті злочинним шляхом, пе редаються в доход держави;
5) гроші, цінності та інші реч і, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законни м володільцям, а якщо їх не вст ановлено, то ці гроші, цінност і та речі переходять у власні сть держави.
Спір про належність речей, щ о підлягають поверненню, вир ішується в порядку цивільног о судочинства.
Відповідно до вище зазначе них норм, вилучені у Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Вікоіл ЛТД" грошові кошти в сумі 250000,00грн. було залучено д о кримінальної справи №69-82 в як ості речових доказів. Вказан а кримінальна справа не закі нчена, що не заперечується пр едставниками сторін, вирок с уду або постанова слідчого, п рокурора про закриття справи у матеріалах справи відсутн і.
Таким чином, питання про реч ові докази відповідно ч. 1 ст. 80 та ч.1 ст. 81 КПК України на даний час не вирішено, вироку чи пос танови про закриття кримінал ьної справи № 69-82 немає.
Доводи апеляційної скарги позивача суд апеляційної ін станції не вважає переконлив ими та віхиляє, з огляду на ви кладене вище.
Колегія суддів дійшла висн овку, що доводами апеляційно ї скарги висновків господар ського суду не спростовано, п ідстав для скасування або зм іни рішення, встановлених ст аттею 104 Господарського проц есуального кодексу України , не встановлено, а відтак апе ляційну скаргу слід залишит и без задоволення, рішення го сподарського суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Госп одарського процесуального к одексу України, апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Вікоіл ЛТД" на рішен ня господарського суду Житом ирської області від 05.12.11 р. у сп раві №15/5007/113/11 залишити без задов олення, рішення господарсько го суду Житомирської області - без змін.
Справу №15/5007/113/11 повернути до г осподарського суду Житомирс ької області.
Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову суду апеляційної інста нції може бути оскаржено у ка саційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законно ї сили.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Саврій В.А.
1895/12
Суд | Рівненський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2012 |
Оприлюднено | 13.02.2012 |
Номер документу | 21343785 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Рівненський апеляційний господарський суд
Філіпова Т.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні