Ухвала

від 09.02.2012 по справі 16/1006

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пр опущеного строку на подання апеляційної скарги

"09" лютого 2012 р. Справа № 16/1006

Суддя Петухов М .Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенн я господарського суду Хмель ницької області від "25" червня 2009р. у справі № 16/1006

за позовом ОСОБА _2

ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_1

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивачів Товари ство з обмеженою відповіда льністю "Металсервіс"

про виключення зі скла ду учасників

ВСТАНОВИВ :

Рішення у даній справі пр ийнято судом 25.06.2009 р. Повний тек ст рішення складений 25.06.2009 р. Зг ідно зі штемпелем канцелярії суду рішення надіслане відп овідачу 30.06.2009р.

Рішення господарськ ого суду Хмельницької област і від "25" червня 2009р. у справі № 16/1006 набрало законної сили 11.07.2009р.

Відповідач подав апеляці йну скаргу 25.01.2012 р. - згідно з пошт овим штемпелем на конверті п ро направлення апеляційної с карги. Обгрунтовуючи заяву п ро поновлення строку відпові дач вказує, що він не брав учас ті в жодному судовому засіда нні у даній справі і йому не бу ло відомо про існування оска ржуваного рішення. Про наявн ість рішення йому стало відо мо від директора ТОВ «Металс ервіс»Венедіктова В.П. в г рудні 2011р., після чого заявник о тримав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізчних осіб - підпр иємців від 09.01.2012р. щодо ТОВ «Мет алсервіс»та дізнався про вик лючення його зі складу учасн иків товариства.

Статтею 93 ГПК України в редакції, що діяла на момент прийняття та набрання закон ної сили рішення у даній спр аві передбачено:

Апеляційна скарга подається, а апеляційне пода ння вноситься, протягом деся ти днів з дня прийняття рішен ня місцевим господарським су дом, а у разі якщо у судовому з асіданні було оголошено лише вступну та резолютивну част ину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до статті 84 цього Кодексу .

Відновлення пропущен ого строку подання апеляційн ої скарги (подання) можливе пр отягом трьох місяців з дня пр ийняття рішення місцевим гос подарським судом.

Згідно з абзацом 7 п.2 Пер ехідних положень Закону Укра їни "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції, що діяла н а момент прийняття Закону, те пер абзац 9), судові рішення , прийняті судами першої інст анції до набрання чинності ц им Законом, набирають законн ої сили та можуть бути оскарж ені в апеляційному порядку п ротягом строків, що діяли до н абрання чинності цим Законом .

В абзаці 9 п. 6 Постанови пле нуму Вищого господарського с уду України №7 від 17 травня 2011р., роз' яснено, що господарс ьким судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припи су абзацу сьомого пункту 2 роз ділу XIII "Перехідні положення" З акону України "Про судоустрі й і статус суддів" при апеляці йному оскарженні судових ріш ень місцевих господарських с удів, прийнятих до набрання ч инності цим Законом, застосо вуються, зокрема, правила час тини другої статті 93 ГПК (у ред акції, яка була чинною на час п рийняття таких рішень) щодо м ожливості відновлення пропу щеного строку подання апеляц ійної скарги лише протягом т рьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового ріше ння.

Відповідно до ст. 87 ГПК Укра їни, в редакціїї, що діяла на м омент прийняття рішення, р ішення та ухвали розсилаютьс я сторонам, прокурору, який бр ав участь в судовому процесі , третім особам не пізніше п'ят и днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, я кщо інше не передбачено цим К одексом.

Згідно реєстру поштової к ореспонденції господарсько го суду Хмельницької області , повний текст рішення направ лено відповідачу 01.07.2009р. за адре сою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевказані но рми законів України та вказі вок пленуму Вищого господарс ького суду України, судове рі шення у даній справі від 25.06.2009р. , прийняте судом першої інста нції до набрання чинності За коном України "Про судоустрі й та статус суддів", могло бути оскаржене в апеляційному по рядку до 05.07.2009р. включно, а відно влення пропущеного строку на його оскарження можливе не п ізніше трьох місяців з дня пр ийняття, тобто до 25 вересня 2009р . включно.

Крім цього, слід зазначити, що матеріали справи містять поштові повідомлення (а.с.26, 32) з яких вбачається, що відповід ач ОСОБА_1 був завчасно по відомлений про судові засіда ння у даній справі під час її р озгляду судом першої інстанц ії, проте своїм правом на учас ть у судовому розгляді не ско ристався, подавши апеляційн у скаргу більш ніж через два з половиною роки після прийн яття рішення. При цьому, як він сам зазначив у клопотанні пр о відновлення строку на апел яційне оскарження, діяльніст ю самого підприємства ТОВ «М еталсервіс»він поцікавився також лише через два з полови ною роки після прийнятого рі шення.

З наявної у справі завірено ї копії статуту ТОВ «Металсе рвіс», який підписаний всіма учасниками товариства з нот аріальним посвідченням підп исів вбачається, що ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕС А_1 і лише з 24.02.2010р. зареєстрова ний у АДРЕСА_2, що вбачаєть ся з копії 14 стор. паспорта віп овідача доданого до апеляцій ної скарги. Копію сторінки па спорта з відміткою про реэст рацію до 24.02.2010р. відповідач суду не представив.

Отже суд першої інстанції в чинив всі необхідні дії, щодо належного повідомлення відп овідача про розгляд справи т а надсилання йому рішення су ду.

Частинами 1,2 ст. 53 ГПК України передбачено :

За заявою сторони, прокуро ра чи з своєї ініціативи госп одарський суд може визнати п ричину пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважною і відновити пр опущений строк.

Про відновлення пропущено го строку зазначається в ріш енні, ухвалі чи постанові гос подарського суду. Про відмов у у відновленні строку винос иться ухвала.

В той же час, поважними прич инами визнаються лише ті , які є об'ктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешко дами та труднощами для своєч асного вчинення процесуальн их дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до відсутності поважних прич ин та підстав для відновленн я строку на подання апеляцій ної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Г ПК України, апеляційний го сподарський суд постановляє ухвалу про повернення апеля ційної скарги у випадках, якщ о вона подана після закінчен ня строків, установлених ціє ю статтею, і суд за заявою особ и, яка її подала, не знайде під став для поновлення строку, т а незалежно від поважності п ричини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скар га подана прокурором, органо м державної влади, органом мі сцевого самоврядування післ я спливу одного року з дня ого лошення оскаржуваного судов ого рішення. Розгляд заяви ос оби про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад я кої визначений при реєстраці ї справи відповідно до полож ень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господ арського процесуального код ексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у в ідновленні строку на подання апеляційної скарги .

Суддя Петухов М .Г.