Постанова

від 07.02.2012 по справі 8/1585

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 8/1585

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючий суддя Муравйов О.В.,

судді Полянський А.Г.,

Яценко О.В.,

розглянувши

касаційні скарги Хмельницького комунально го підприємства

"Спецкомунтрас" та Хмельни цької міської ради

на постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 08.11.2011 року

у справі № 8/1585 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Хмельницького комунально го підприємства "Спецкомунтр анс"

до

третя особа Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автопілот"

Хмельницька міська рада

про зобов'язання звільнити зе мельну ділянку

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 дов . від 19.08.2011 р.,

відповідача - ОСОБА_2 д ов. від 02.01.2012 р., Пухкий М.О. - дире ктор,

третьої особи - ОСОБА_3 . дов. від 14.04.2011 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господа рського суду Хмельницької об ласті від 12.09.2011 р. (суддя - Смаро воз М.В.) позов задоволено. Зоб ов' язано товариство з обмеж еною відповідальністю "Автоп ілот" звільнити земельну діл янку площею 9521 кв. м, розташован у по проспекту Миру, 7, у м.Хмель ницькому, яка входить до скла ду земельної ділянки, що вико ристовується під міський пол ігон твердих побутових відхо дів і перебуває у користуван ні Хмельницького комунально го підприємства "Спецкомунтр анс" та на яку у товариства з о бмеженою відповідальністю "А втопілот" немає правовстанов люючої документації, від нас тупного майна: огорожі із зал ізобетонної плити, довжиною 250 м; навісу, висотою 6 м, площею 41 0 кв.м; блоку побутового двопов ерхового, площею забудови 18 кв . м; пожежного гідранту; приміщ ення туалету; майданчика із б етонних плит, площею 2100 кв. м. Ст ягнуто з товариства з обмеже ною відповідальністю "Автопі лот" (м. Хмельницький, вул. Труд ова, буд. 27, ідентифікаційний к од 21335288) на користь Хмельницько го комунального підприємств а "Спецкомунтранс" 85 грн. відшк одування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Постановою від 08.11.2011 р. Р івненського апеляційного го сподарського суду (судді - С авченко Г.І., Мельник О.В., Грязн ов В.В.) рішення Господарськог о суду Хмельницької області від 12.09.2011 р. скасовано. Прийнято нове рішення яким в позові ві дмовлено. Стягнуто з Хм ельницького комунального пі дприємства "Спецкомунтранс" на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Авто пілот" 42 грн. 50 коп. витрат по дер жавному миту.

Не погоджуючись з по становою апеляційної інстан ції, Хмельницьке комунальне підприємство "Спецкомунтрас " та Хмельницька міська рада звернулись до Вищого господа рського суду України з касац ійними скаргами, в яких Хмель ницька міська рада просить с касувати постанову апеляцій ного господарського суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, а Хмельниц ьке комунальне підприємство "Спецкомунтрас" просить скас увати постанову апеляційног о господарського суду та при йняти нове рішення про задов олення позову.

У відзиві на касаційн у скаргу відповідач просить залишити без змін касаційні скарги.

Дослідивши матері али справи, оцінивши доводи к асаційних скарг, перевіривши правильність застосування с удами норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України прийшла до ви сновку, що касаційна скарга Х мельницького комунального п ідприємства "Спецкомунтрас" підлягає задоволенню частко во, а касаційна скарга Хмельн ицької міської ради повністю , виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГП К України касаційна інстанці я перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення у рішенні або постанові господарських суд ів.

У пункті 2 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 10.12.1996 року № 02-5/422 "Про судове рі шення" зазначено, що, у відпові дності з статтею 4 Господарсь кого процесуального кодексу України рішення з господарс ького спору повинно приймати сь у цілковитій відповідност і з нормами матеріального і п роцесуального права та факти чними обставинами справи, з д остовірністю встановленими господарським судом.

На думку колегії суду оска ржувана постанова вказаним в имогам не відповідає.

Так, з матеріалів спр ави вбачається, що 20.05.2009 р. Державна інспекція з контро лю за використанням і охорон ою земель у Хмельницькій обл асті склала акт перевірки до тримання вимог земельного за конодавства, в результаті як ої встановлено, що ТОВ "Автопі лот" використовує спірну зем ельну ділянку площею 0,9521 га для обслуговування незавершено го будівництва автомобільно ї газонаповнювальної станці ї ВКБ-60 без належним чином офо рмлених документів, що посві дчують право власності, кори стування землею, що є порушен ням ст.ст. 125,126 Земельного кодек су України. Вказана станція п ридбана у власність ТОВ "Авто пілот" згідно договору купів лі-продажу від 23.09.2003 р.

20.05.2009 р. Державною інспекц ією з контролю за використан ням і охороною земель у Хмель ницькій області внесено прип ис № 006593, яким приписано в місяч ний термін усунути існуючі п орушення земельного законод авства.

09.07.2009 р. Хмельницьке ком унальне підприємство "Спецко мунтранс" звернулося з листо м № 669 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, в якому зазн ачено, що з моменту винесення припису пройшло майже два мі сяці, однак ТОВ "Автопілот" нія ких дій щодо його виконання н е здійснило, тому, у зв' язку і з терміновим зайняттям земел ьної ділянки для потреб Хмел ьницького комунального підп риємства "Спецкомунтранс" пр осило вжити заходи для усуне ння порушень земельного зако нодавства.

З матеріалів справи вба чається, що рішенням виконко му Хмельницької міської ради № 1234 від 14.11.1996 р. КАТП - 222801 (перейме новано в Хмельницьке комунал ьне підприємство "Спецкомунт ранс") було надано у постій не користування земельну ділянку площею 8,88 га з цільови м призначенням "під міський п олігон утилізації твердих по бутових відходів по пр. Миру".

17.07.2009 р. Державна інспек ція з контролю за використан ням і охороною земель у Хмель ницькій області повідомила, що за результатами повторної перевірки порушення не усун уті, тому було направлено кло потання № 183-09 від 10.07.2009 р. до Хмель ницької міської ради для вжи ття заходів щодо припинення право користування земельно ю ділянкою ТОВ "Автопілот".

24.11.2009 р. Хмельницьке БТІ листом № 5937/01-15 повідомило Хмель ницьке комунальне підприємс тво "Спецкомунтранс", що відпо відно до звіту незалежного е ксперта Полякова Ю.В. про оцін ку нерухомого майна - АГЗС Б КВ-600, що розташована на місько му полігоні утилізації тверд их побутових відходів, проце нт готовності об' єкта склад ає 51%.

Згідно постанови Хме льницького окружного адміні стративного суду від 28.12.2009 р. у с праві № 2-а-10096/09/2270/10, залишеною без змін ухвалою Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 03.02.2011р., визнано непр авомірною відмову Хмельниць кого бюро технічної інвентар изації у державній реєстраці ї права власності ТОВ "Автопі лот" на об'єкт незавершеного б удівництва - автомобільну га зонаповнювальну станцію БКВ - 600, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Мир у, 9, та зобов'язано Хмельницьк е бюро технічної інвентариза ції вирішити питання щодо пр оведення державної реєстрац ії права власності ТОВ "Автоп ілот" на об'єкт незавершеного будівництва - автомобільну г азонаповнювальну станцію БК В - 600, що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, проспект Мир у, 9.

У 2009 році позивач зверн увся до Господарського суду Хмельницької області з позов ом до відповідача про зобов' язання ТОВ "Автопілот" звіль нити земельну ділянку площею 9521 кв. м, розташовану по проспе кту Миру, 7 у м. Хмельницькому, я ка входить до складу земельн ої ділянки, що використовуєт ься під міський полігон твер дих побутових відходів і пер ебуває у користуванні Хмельн ицького комунального підпри ємства "Спецкомунтранс" та на яку у ТОВ "Автопілот" немає пр авовстановлюючої документа ції, від наступного майна: ого рожі із залізобетонної плити , довжиною 250 м; навісу, висотою 6 м, площею 410 кв.м; блоку побутов ого двоповерхового, площею з абудови 18 кв. м; пожежного гідр анту; приміщення туалету; май данчика із бетонних плит, пло щею 2100 кв. м. Стягнуто з ТОВ "Авто пілот" (м. Хмельницький, вул. Тр удова, буд. 27, ідентифікаційни й код 21335288) на користь Хмельниць кого комунального підприємс тва "Спецкомунтранс" 85 грн. від шкодування державного мита т а 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Місцевий господарськ ий суд прийняв рішення про за доволення позову з огляду на обґрунтованість позовних ви мог та доведеність позивачем самовільного використання с пірної земельної ділянки від повідачем.

Натомість, приймаючи р ішення про відмову у задовол енні позовних вимог, апеляці йний господарський суд виход ив з того, що матеріалами спра ви не встановлено самочинног о будівництва нерухомого май на визначеного статтею 376 ЦК У країни. Перелік майна відпов ідає акту приймання-передачі від 09 березня 2004 року згідно як ого товариство "Бутан" переда в у власність товариству "Авт опілот" об`єкт незавершеного будівництва автомобільну га зонаповнювальну станцію БКВ -600, який знаходиться за адресо ю м. Хмельницький, Проспект Ми ру, 9, на земельній ділянці ути лізації площею 1 га.

Судом було відзна чено, що у відповідача відсут ні правовстановлюючі докуме нти на земельну ділянку чере з причину наявності спору що до оформлення права власност і на об`єкт незавершеного буд івництва.

Відповідно до припис ів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судов і рішення приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за ум ови здійснення за своїм внут рішнім переконанням оцінки д оказів, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Колегія суддів не пого джується з даним висновком а пеляційного господарського суду з наступних підстав.

Згідно ст. 331 ЦК України (чинній на час підписання пре дставниками ТОВ "Бутан" та ТОВ "Автопілот" акту приймання-пе редачі від 09.03.2004 р., об' єкту нез авершеного будівництва) прав о власності на нову річ, яка ви готовлена (створена) особою, н абувається нею, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа, яка виготовила (ст ворила) річ зі своїх матеріал ів на підставі договору, є вла сником цієї речі. Право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, буді влі, споруди тощо) виникає з мо менту завершення будівництв а (створення майна). Якщо догов ором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власн ості виникає з моменту його п рийняття до експлуатації. Як що право власності на нерухо ме майно відповідно до закон у підлягає державній реєстра ції, право власності виникає з моменту державної реєстра ції . До завершення будівни цтва (створення майна) особа в важається власником матеріа лів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майн а) .

Місцевим господарсь ким судом відзначено, що згід но з листами Хмельницького Б ТІ від 23.09.2003 р., № 5937/01-15 від 24.11.2009 р. проц ент готовності об' єкта (АГЗ С БКВ-600), що розташований на міс ькому полігоні утилізації тв ердих побутових відходів, ск ладає 51%.

За таких обставин, ві дповідач дійсно набув право власності не на будівлю чи сп оруду, а на матеріали, обладна ння, які зазначені в підписан ому представниками ТОВ "Бута н" та ТОВ "Автопілот" акті прий мання-передачі від 09.03.2004 р.

Місцевим судом правом ірно було відхилено посиланн я відповідача на те, що до ньог о перейшло право на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду відповідно до ст. 120 ЗК України, оскільки відповіда ч не набув на час вирішення сп ору право власності саме на б удівлю чи споруду.

Відповідно до ст. 125 ЗК У країни, право власності на зе мельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділян ки виникають з моменту держа вної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль", будь-які дії, які свідчать про фактичне використання з емельної ділянки за відсутно сті відповідного рішення орг ану виконавчої влади чи орга ну місцевого самоврядування про її передачу у власність а бо надання у користування (ор енду) або за відсутності вчин еного правочину щодо такої з емельної ділянки, за винятко м дій, які відповідно до закон у є правомірними, визначають ся як самовільне зайняття зе мельної ділянки.

Місцевим господарсь ким судом правомірно було ві дзначено, що обов'язковою умо вою фактичного використання земельної ділянки є наявніс ть у особи, що її використовує , правовстановлюючих докумен тів на цю земельну ділянку, а в ідсутність таких документів є самовільним зайняттям вка заної земельної ділянки.

Враховуючи, що наявними до казами у справі підтверджено , а саме матеріалами проведен ої Державною інспекцією з ко нтролю за використанням і ох ороною земель у Хмельницькій області перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства, що відповідач використ овує належну позивачу на пра ві постійного користування з емельну ділянку площею 0,9521 га д ля обслуговування незаверше ного будівництва автомобіль ної газонаповнювальної стан ції ВКБ-60 без належним чином о формлених документів, що пос відчують право власності, ко ристування землею, є порушен ням ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Отже, колегія суддів вважа є, що місцевий господарський суд дійшов правомірного вис новку про обґрунтованість з аявлених позовних вимог про звільнення земельної ділянк и яка належить позивачу на пр аві постійного користування .

Враховуючи межі перегляд у справи в касаційній інстан ції (ст. 1117 ГПК України) та полож ення п. 6 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 ГПК Україн и, постанова апеляційного го сподарського суду підлягає с касуванню, а законне та обґру нтоване рішення місцевого го сподарського суду залишенню в силі.

В судовому засіданні ого лошена вступна та резолютивн а частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Г ПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у Хмельницького комунальног о підприємства "Спецкомунтра с" задовольнити частково.

Касаційну скаргу Хме льницької міської ради задов ольнити.

Постанову Рівненського а пеляційного господарського суду від 08.11.2011 року у справі № 8/1585 скасувати, а рішення Господа рського суду Хмельницької об ласті від 12.09.2011 року у спр аві № 8/1585 залишити в силі.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Яценко О.В.