Ухвала

від 08.02.2012 по справі 34/47пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

08.02.2012 р. справа № 34/47пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого: Дучал Н.М.

Суддів: Богатиря К.В., Склярук О.І.

при секретарі Отцев ич В.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор - Пономарьов А.О .

від позивача - не з' явився

від відповідача - ОСОБА_1 , за довіреністю

від третіх осіб - не з' яви лись

розглянув у відкритому

судовому засіданні заяву

про

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Компанія Тр ейд”, м.Донецьк

роз' яснення постанови До нецького апеляційного госпо дарського суду від 04.07.2011р.

Заступника прокурора Доне цької області в інтересах де ржави в особі Донецької місь кої ради

на рішення господарського суду Донецької області

Від 31.03.2008р.

по справі №34/47пн (суддя Кододова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ЛИК”, м.Доне цьк

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Компанія Тр ейд”, м.Донецьк

за участю третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1)Комунального підприємст ва “Бюро технічної інвентари зації”, м.Донецьк

2)Донецької міської ради, м.Д онецьк

Про визнання права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Компанія Тр ейд, ”м.Донецьк

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ЛИК”, м.Доне цьк

про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу від 10.08.2007р. об' єкта нерухомого майна - будівлі агрегатного складу п лощею 779,2кв.м., території (асфал ьтове покриття), що прилягає д о нього площею 4602,5кв.м., огорожі довжиною 30м., воріт площею 14,3кв .м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова, 31, м.Донецьк, укл аденого між ТОВ “Компанія Тр ейд” та ТОВ “ЛИК”

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “ЛИК”, м.Д онецьк звернулось до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Компанія Трейд”, м.Донецьк, за участю третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача Комунального підпри ємства «Бюро технічної інвен таризації», м.Донецьк, про виз нання права власності на при дбаний за договором купівлі- продажу від 10.08.2007р. об' єкт неру хомого майна - будівлю агрег атного складу площею 779,2кв.м., т ериторію (асфальтове покритт я), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30 м., воро та площею 14,3кв.м., які знаходять ся за адресою: вул. Сеченова, 31, м.Донецьк.

Під час судового розгляду Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Компанія Трейд” , м.Донецьк звернулось до Това риства з обмеженою відповіда льністю “ЛИК”, м.Донецьк із зу стрічною позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2007р. об' єкта нерухомого майна - буді влі агрегатного складу площе ю 779,2кв.м., території (асфальтов е покриття), що прилягає до ньо го площею 4602,5кв.м., забору довжи ною 30м., воріт площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою: вул.С еченова, 31, м.Донецьк, укладено го між Товариством з обмежен ою відповідальністю “Компан ія Трейд”, м.Донецьк та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “ЛИК”, м.Донецьк.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 31.03.20 08р. у справі №34/47пн позовні вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ЛИК”, м.Доне цьк задоволені повністю. Виз нано право власності Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ЛИК”, м. Донецьк на придб аний за договором купівлі-пр одажу від 10.08.2007року об' єкт нер ухомого майна - будівлю агре гатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покри ття), що прилягає до нього площ ею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., во рота площею 14,3кв.м., які знаходя ться за адресою вул. Сеченова , 31, м.Донецьк; стягнуто з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Компанія Трейд”, м. Дон ецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м. Донецьк, витрати по с платі державного мита в сумі 655,00грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 118грн.; у задоволенні зустрічної позо вної заяви Товариства з обме женою відповідальністю “Ком панія Трейд” м.Донецьк про ви знання недійсним договору ку півлі-продажу від 10.08.2007року об' єкта нерухомого майна - буді влі агрегатного складу площе ю 779,2кв.м., території (асфальтов е покриття), що прилягає до ньо го площею 4602,5кв.м., забору довжи ною 30м., ворот площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул.С еченова, 31, м. Донецьк, укладено го між ТОВ “Компанія Трейд” т а ТОВ “ЛИК”, відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 04.07.2011р. рішення господар ського суду Донецької област і від 31.03.2008р. у справі №34/47пн скасо вано частково; у задоволенні первісних позовних вимог То вариства з обмеженою відпові дальністю “ЛИК”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Компанія Трей д”, м.Донецьк, за участю третіх осіб, що не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача Комуна льного підприємства “Бюро те хнічної інвентаризації”, м.Д онецьк та Донецької міської ради про визнання права влас ності на придбаний за догово ром купівлі-продажу від 10.08.2007р. об' єкт нерухомого майна - б удівлю агрегатного складу пл ощею 779,2кв.м., територію (асфаль тове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., огорожу д овжиною 30м, ворота площею 14,3кв. м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова, 31, м.Донецьк, від мовлено; в іншій частині ріше ння господарського суду Доне цької області від 31.03.2008р. у спра ві №34/47пн залишено без змін; стя гнуто з Товариства з обмежен ою відповідальністю “ЛИК”, м .Донецьк на користь державно го бюджету суму державного м ита за подачу апеляційної ск арги в розмірі 327грн.50коп.

Постанову мотивовано неук ладеністю договору купівлі-п родажу від 10.08.2007р.

24.01.2012р. до Донецького апеляці йного господарського суду на дійшла заява Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія Трейд», Донецьк про р оз'яснення постанови Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 04.07.2011р. у справі №34/ 47пн в частині кому належить пр аво власності на об' єкт нер ухомого майна - будівлю агре гатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покри ття), що прилягає до нього площ ею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., во рота площею 14,3кв.м., які знаходя ться за адресою вул. Сеченова , 31, м. Донецьк.

В підставу звернення заявн ик покладає відмову КП "БТІ м. Донецька" в реєстрації об"єкт а.

В судовому засіданні предс тавник Товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я Трейд»висловився на підтри мку поданої заяви.

Прокурор в судовому засіда нні зауважив, що питання про н аявність права власності у Т ОВ «Компанія Трейд»на об' єк т нерухомого майна - будівлю агрегатного складу площею 779, 2 кв. м., територію (асфальтове п окриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., огорожу довжин ою 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою: вул. С еченова, 31, м.Донецьк, не дослід жувалось ані судом першої, ан і судом апеляційної інстанці ї; під час судового розгляду д аної справи ТОВ «Компанія Тр ейд»не ставилося питання про визнання за ним права власно сті на зазначений об' єкт.

Позивач та треті особи не скористались правом учас ті представника в судовому з асіданні апеляційної інстан ції, у відповідності до ст. 98 Го сподарського процесуальног о кодексу України про час і м ісце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду сторони та учасники процесу не зобов' язувалися забезпечити участ ь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 Госпо дарського процесуального ко дексу України неявка осіб, як і брали участь у справі, не пер ешкоджає розгляду питання пр о роз' яснення рішення суду, тому заяву розглянуто за ная вними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справ и, заяву про роз' яснення пос танови апеляційного господа рського суду у порядку ст. 89 ГП К України, суд дійшов висновк у, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наст упне.

Згідно зі ст. 89 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суддя за заявою сторон и чи державного виконавця ро з'яснює рішення, ухвалу, не змі нюючи при цьому їх змісту, а та кож за заявою сторони або за с воєю ініціативою виправляє д опущені в рішенні, ухвалі опи ски чи арифметичні помилки, н е зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недо ліків судового акта, який пол ягає в усуненні неясності су дового акта. Роз'яснюючи ріше ння, ухвалу, господарський су д не вправі змінювати зміст р ішення, ухвали, тобто не має пр ава змінювати: відомостей, ви кладених у рішенні відповідн о до вимог ст.ст. 84, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України. Отже, роз'яснення ріш ення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд роз'яснює с уть судового рішення, якщо во но є незрозумілим для суб'єкт а, якому надано право звернен ня за відповідним роз'ясненн ям. При цьому, необхідність та кого роз'яснення випливає з о бставин неоднозначного розу міння судового рішення з мет ою його виконання, а у вирішен ні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'ясн ення судового рішення, слід в иходити з приписів ст.ст.84, 86, 89 Г ПК України щодо змісту рішен ня.

Предметом розгляду у справ і №34/47пн були: визнання за ТОВ "Л ИК" права власності на об' єк т нерухомого майна - будівлю агрегатного складу площею 779, 2 кв.м., територію (асфальтове п окриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., огорожу довжин ою 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою: вул.С еченова, 31, м.Донецьк, в результ аті укладення договору купів лі-продажу від 10.08.2007р.; та недійс ність договору купівлі-прода жу від 10.08.2007р.

Питання про наявність чи ві дсутність у ТОВ "Компанія "Тре йд" права власності на об' єк т нерухомого майна - будівлю агрегатного складу площею 779, 2 кв.м., територію (асфальтове п окриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., огорожу довжин ою 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою: вул.С еченова, 31, м. Донецьк, не було п редметом розгляду по цій спр аві ані місцевим судом, ані су дом апеляційної інстанції.

Таким чином, порушені заявн иком питання виходять за меж і правового регулювання стат ті 89 ГПК України та предмету с пору у справі № 34/47пн.

Враховуючи викладене, апел яційний господарський суд ві дмовляє Товариству з обмежен ою відповідальністю «Компан ія Трейд», Донецьк у задоволе нні заяви про роз'яснення пос танови Донецького апеляційн ого господарського суду від 04.07.2011р. по справі №34/47пн.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господа рського процесуального коде ксу України, Донецький апеля ційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Компанія Трейд», Донецьк у задоволенні заяви про роз'яс нення постанови Донецького а пеляційного господарського суду від 04.07.2011р. по справі №34/47пн.

Ухвала набирає законної с или з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого гос подарського суду України у к асаційному порядку через Дон ецький апеляційний господар ський суд.

Головуючий Н.М.Дучал

Судді: К.В. Богатир

О.І.Склярук

Надруковано 8екз.: 2-прокурору 1-позивачу, 1-ві дповідачу, 2-третім особам, 1-у с праву, 1-ДАГС