Постанова

від 16.07.2009 по справі 34/47пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

14.07.2009 р. справа №34/47пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Москальової І.В.

суддів Алєєвої І.В. , Скакуна О.А .

При секретарі Букарєвій І. О.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_4 за д ов. №ВМС 644078 від 21.04.09р.

від відповідача : не з"явив ся

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_5, м. Кр асний Лиман

на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 14.05.2009р. у справі № 34/47пн (суддя Кододова О.В.)

за позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, м. Красний Лиман

до відповідача: Краснол иманської міської ради

про визнання права влас ності

Встановив:

Суб' єкт підприємницько ї діяльності - фізична особа ОСОБА_5, м. Красний Лиман з вернулась з позовом до Красн олиманської міської ради про визнання права власності на споруду - стаціонарну малу архітектурну форму (кіоск дл я сезонної торгівлі), загальн ою площею 10,10кв.м., що розташова ний: с.Щурове Донецької облас ті, ринок (згідно нового плану ринку "Щуровський").

Рішенням господарс ького суду Донецької області від 14.05.2009р. у справі № 34/47пн (суддя Кододова О.В.) у позові відмов лено.

Позивач, Суб' єкт підпр иємницької діяльності - фіз ична особа ОСОБА_5, м. Крас ний Лиман не погодившись з рі шенням господарського суду в ід 14.05.2009р. подала апеляційну ска ргу, в якій просить його скас увати та прийняти нове рішен ня, яким задовольнити позовн і вимоги .

Апеляційну скаргу мотиву є тим, що судом порушені норми матеріального та процесуаль ного права, що рішення не відп овідає дійсним обставинам сп рави. Посилається на Рекомен дації Вищого господарського суду України від 27.06.07р. №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господа рським судам", вважає, що факти чно невизнання права власнос ті позивача на споруду вже сп ричиняє йому неможливість оф ормлення документів, що пов"я занні з володінням даним май ном.

Зазначає, що у позовній заяв і, яка міститься у матеріалах справи, жодним чином не зазна чено вимог про вирішення суд ом будь - якого спору про зем ельну ділянку, більш того пос илання позивача на договір о ренди земельної ділянки та к опія цього договору надані д ля повного та всебічного з"яс ування обставин справи, суть позовних вимог: визнання пра ва власності на рухоме майно . Також зазначає, щодо посилан ня суду на відсутність належ ним чином оформленого догово ру суборенди земельної ділян ки, ст. 181 ЦК України, вважає, що с пірна споруда є фактично рух омим майном. Вважає, що позива ч не наполягав визнати спірн у споруду нерухомим майном, щ о підтверджується змістом по зовної заяви та суду було над ано документи, що підтверджу ють відсутність у спірного м айна ознак самочинного будів ництва.

Відповідач у судове засі дання не з"явився. Про час та м ісце повідомлений належним ч ином.

Перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ді йшла висновку про відсутніст ь підстав для скасування ріш ення суду, виходячи з наступн ого.

27.10.2008року ОСОБА_5 надано дозвіл на розміщення малої а рхітектурної форми, а саме на розміщення металевої констр укції, розміром 2,5*4,21 - кіоску у селі Щурове, ринок (а.с. 16).

26.12.08р. актом технічної коміс ії про прийняття стаціонарно ї малої архітектурної форми в експлуатацію прийнято в ек сплуатацію кіоск для сезонно ї торгівлі розміром 2,5*4,2кв.м. за гальною площею 10,1кв.м. (а.с. 12,13).

Позивачу КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов' янс ьк видано інвентарну справу №14-337 на спірне майно (а.с. 21-26).

19.08.2008року позивач звернувся до Краснолиманської міської ради щодо виготовлення прое кту землеустрою, щодо відвед ення земельної ділянки для р оздрібної торгівлі площею 0,001 1га розташованої в районі рин ку за межами с. Щурово.

01.10.2008року листом №І-2878-05 Красно лиманська міська рада Донець кої області повідомила позив ачу що згідно з законом Украї ни "Про внесення до деяких зак онодавчих актів України" від 03.06.2008 порядок передачі земель них ділянок в оренду, набуття права оренди земельних діля нок, що перебувають у державн ій або комунальній власності , здійснюється виключно на ау кціонах, крім земельних діля нок, на яких розташовані об ' єкти нерухомого майна, які перебувають у власності г ромадян і юридичних осіб і в я ких відсутні акції (частки, па ї), що належать державі, або зг ідно ст.120 п.1.5 Земельного кодек су України надати документи, які підтверджують право вла сності на будівлі або споруд и на вказаній земельній діля нці (а.с. 27).

Вказаний лист відповідача став підставою для зверненн я позивача до господарського суду з даним позовом про визн ання права власності на кіос к сезонної торгівлі.

У листі від 21 квітня 2009року (а .с.31) Краснолиманська міська р ада визнала позов. Відповід но до статті 22 ГПК України гос подарський суд не приймає ви знання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать закон одавству. Відповідно до стат ті 43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановлен ої сили. Визнання однією стор оною фактичних даних і обста вин, якими інша сторона обгру нтовує свої вимоги або запер ечення, для господарського с уду не є обов'язковим. Господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перек онанням, що грунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Огляд чинного законодавст ва та матеріалів справи свід чить про наступне.

Згідно ст. 95 Земельного коде ксу України землекористувач і, якщо інше не передбачено за коном або договором, мають пр аво самостійно господарюват и на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші бу дівлі і споруди.

Право власності та право по стійного користування на зем ельну ділянку виникає після одержання її власником або к ористувачем державного акту , що посвідчує право власност і чи право користування земе льною ділянкою, та його держа вної реєстрації. (ст.126 Земельн ого кодексу України).

Право на оренду земельної д ілянки виникає після укладен ня договору оренди і його дер жавної реєстрації (ст.126 Земел ьного кодексу України).

Приступати до використанн я земельної ділянки до встан овлення її меж в натурі (на міс цевості), одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а державної реєстрації забор оняється (ст. 125 ЗК України ).

Позивачем не надано суду пр авовстановлюючих документі в на право користування земе льною ділянкою, на якій спору джено спірне майно. Наданий п озивачем до матеріалів справ и договір суборенди земельно ї ділянки (а.с.41-45) не є належним д оказом у справі відповідно д о вимог статті 34 ГПК України, о скільки такий договір не міс тить дати його укладення, ном еру, не має відмітки про його р еєстрацію. Акт про передачу т а прийом земельної ділянки в суборенду також не містить д ати його укладення (а.с.46). В суд овому засіданні представник позивача пояснив, що інших до кументів не існує.

Право на оренду земельної д ілянки виникає після укладен ня договору оренди і його дер жавної реєстрації (п.5 ст.126 Земе льного кодексу України). За у мовами статті 8 Закону Україн и "Про оренду землі" договір су боренди земельної ділянки пі длягає державній реєстрації .

З огляду на наведені вимоги законодавства, позивач відп овідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України не надав доказів того, що спі рна земельна ділянка на якій знаходиться кіоск, належить (належала) позивачу на праві в ласності, постійного користу вання чи на праві оренди, субо ренди. Статтею 95 Земельного ко дексу України надано право л ише землекористувачам самос тійно господарювати на землі , споруджувати жилі будинки, в иробничі та інші будівлі і сп оруди.

Згідно до статті 181 до нерух омих речей (нерухоме майно, не рухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розт ашовані на земельній ділянці , переміщення яких є неможлив им без їх знецінення та зміни їх призначення, а рухомими р ечами визначаються речі, як і можна вільно переміщувати у просторі.

Державній реєстрації підл ягають відповідно до статті 182 ЦК України лише право власн ості та інші речові права на н ерухомі речі.

Державній реєстрації не пі длягають тимчасові споруди , а також споруди, не пов' язан і фундаментом із землею ( п.1.6. Т имчасового положення про пор ядок реєстрації прав власнос ті на нерухоме майно, затверд женого наказом Міністерства юстиц ії України 07.02.2002 р. N 7/5, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 з н аступними змінами та доповне ннями ).

Як вбачається з акту техн ічної комісії від 26 грудня 2008ро ку об' єкт прийнятий в експ луатацію як кіоск для сезонн ої торгівлі та є малою архіте ктурною формою (а.с.12-13). Матеріа ли справи свідчать, що кіоск д ля сезонної торгівлі металев ої конструкції розміром 2,5 х 4,21 є тимчасовою спорудою, яка н е пов»язана фундаментом із з емлею, права на яку не підляга ють державній реєстрації у з в»язку з чим ствердження в ап еляційній скарзі, що невизна ння права власності позивачу на споруду спричиняє йому не можливість оформлення докум ентів, що пов"язанні з володін ням даним майном, є таким , що н е ґрунтується на вимогах Зак ону.

Згідно ст. 316 Цивільного ко дексу України правом власно сті є право особи на річ (майно ), яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

У відповідності до п. 2 ст.20 Го сподарського Кодексу Україн и кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності п рав.

Відповідно до статті 1 ГПК У країни право на звернення до суду передбачено у випадку п орушення або оспорювання пра в і охоронюваних інтересів п озивача.

В матеріалах справи відсу тні докази того, що права поз ивача на рухоме майно (кіоск с езонної торгівлі) оспорюєть ся або не визнаються відпо відачем.

Враховуючи вищеви кладене, місцевий господарс ький суд обґрунтовано відмов ив у задоволенні позовних ви мог повністю, у зв"язку з чим р ішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та грунтується на матеріала х справи та скасуванню з підс тав, викладених у скарзі не пі длягає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господа рського суду Донецької облас ті від 14.05.2009р. по справі № 34/47пн за лишити без змін, а апеляційну скаргу Суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, м. Красний Л иман без задоволення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський с уд протягом одного місяця з д ня прийняття постанови.

Головуючий І.В. Моск альова

Судді: І.В. Алєєва

О.А. Скакун

Надруковано 5 при мірників: 2 - сторонам по спра ві, 1 - у справу, 1 - господ. суду , 1- апеляц. господ. суду