Ухвала
від 06.02.2012 по справі 2-1166
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1166

Номер провадження 22-ц/1890/273/12

У Х В А Л А

 

06 лютого 2012 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Дане рішення позивач оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з оплатою судового збору не в повному обсязі та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме – для доплати судового збору 62,96 гр., виходячи з вартості оспорюваного майна.

Позивачеві було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому  повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 17 січня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 24 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку не усунув.

У зв'язку з вище викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2011 року в даній справі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що за наявності поважних причин пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, він має право звернутись з клопотанням про продовження вказаного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області

СудАпеляційний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення06.02.2012
Оприлюднено14.02.2012
Номер документу21368476
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1166

Ухвала від 21.06.2017

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Герцов О. М.

Ухвала від 14.06.2017

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Герцов О. М.

Ухвала від 03.11.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Ходоровський Б. В.

Ухвала від 03.11.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Ходоровський Б. В.

Ухвала від 29.02.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Сибільова Л. О.

Ухвала від 06.03.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Хвостик С. Г.

Ухвала від 23.01.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Сибільова Л. О.

Ухвала від 06.02.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Сибільова Л. О.

Ухвала від 12.10.2009

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Мазур І. В.

Рішення від 01.12.2010

Цивільне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

Мула Олег Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні