Ухвала

від 02.02.2012 по справі 2-1835

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1835 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Кравченко

Номер провадження 22-ц/1890/341/12 Суддя-доповідач - Сибільова

Категорія - 45

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Сибільової Л. О.,

суддів - Криворотенка В. І., Лузан Л. В.,

з участю секретаря судовог о засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні апеляційного суду циві льну справу за апеляційною с каргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського м іськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА _2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коното пська міська рада, Управлінн я Держкомзему у м. Конотопі, пр о усунення перешкод у корист уванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Конотопськог о міськрайонного суду Сумськ ої області від 21 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено .

Зобов' язано ОСОБА_1 ус унути перешкоди у користуван ні ОСОБА_2 земельною ділян кою, розташованою по АДРЕСА _1, шляхом відновлення раніш е існуючого проходу до части ни будинку, належної останнь ому, та встановлення демонто ваних хвірток: одну з вулиці А наньєва з поштовою скринькою , а другу у двір ОСОБА_2 (згі дно плану технічного паспорт у на житловий будинок по АД РЕСА_1 цей прохід з хвірткам и зображений крайній зправа між парканом та городом).

Стягнуто з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_2 в рахунок від шкодування судових витрат 1 00 0 грн.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1, посилаючись на порушен ня судом норм матеріального та процесуального права, неп овне з' ясування обставин, щ о мають значення для справи, н евідповідність висновків су ду обставинам справи, просит ь рішення скасувати та ухвал ити нове рішення, яким відмов ити позивачу у задоволенні п озову.

Вислухавши доповідь судді -доповідача, пояснення відпо відача, яка підтримала скарг у з мотивів, в ній викладених, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність т а обгрунтованість рішення су ду першої інстанції в межах д оводів апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Позивач в листопаді 2011 року з вернувся до суду з вказаним п озовом, мотивуючи вимоги тим , що по АДРЕСА_1 розташован ий житловий будинок загально ю площею 232,5 кв. м, який складаєт ься з чотирьох окремих кварт ир. Йому на праві власності на лежить 11/50 частин вказаного жи тлового будинку, в якому знах одиться його квартира №3. В ква ртирі №4 вказаного будинку ме шкає відповідач ОСОБА_1, я ка є власницею ј частини цьог о будинку. Квартира №1 належит ь подружжю ОСОБА_5 та ОСО БА_3 Частина їх будинку скла дає 27/100 частини, тобто 27/200 частин и у кожного. Конотопській міс ькій раді належить в даному б удинку 52/100 частини.

Вказаний будинок розташов аний на земельній ділянці за гальною площею 0,3983 га, яка вико ристовується для будівництв а та обслуговування житловог о будинку та господарських б удівель і належить співвласн икам будинку на праві спільн ої часткової власності.

На протязі тривалого часу м іж мешканцями вказаного буди нку склався порядок користув ання земельною ділянкою, згі дно якого у кожного із співвл асників мається прохід до вл асної квартири, огорожений п арканами, що зберігався і піс ля приватизації земельної ді лянки до теперішнього часу.

25 вересня 2011 року ОСОБА_1 с амовільно демонтувала його х віртку з поштовою скринькою та забила і перекопала прохі д до квартири, який він разом з відповідачкою використовув ав більше 15 років, зроб ивши при цьому собі окремий в хід до власної частини будин ку. На теперішній час він змуш ений ходити до своєї квартир и в обхід через хвіртку та под вір' я сусідки ОСОБА_4, що створює незручності, позбав ляє його права на користуван ня спільною земельною ділянк ою.

Просив зобов' язати відпо відачку усунути перешкоди у користуванні ним земельною д ілянкою, що розташована у А ДРЕСА_1, та відновити за влас ні кошти хвіртку з поштовою с кринькою та прохід до його ча стини будинку.

Ухвалою суду від 12 грудня 2011 р оку притягнуті до участі в сп раві третіми особами без сам остійних вимог щодо предмета спору управління Держкомзем у в м. Конотопі та ОСОБА_4, я ка проживає в квартирі АДРЕ СА_1 4 (а.с.21).

Вирішуючи спір та задоволь няючи позов, суд першої інста нції виходив з того, що прохід , яким раніше користувався по зивач разом з відповідачкою, на даний час самовільно демо нтований ОСОБА_1, що поруш ує права позивача як співвла сника будинку та земельної д ілянки.

Цей висновок узгоджується з обставинами справи, вірно в становленими судом, та відпо відає вимогам матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що по АДРЕСА_1 зн аходиться житловий будинок з господарськими спорудами, р озташований на земельній діл янці площею 0,3983 кв. м, співвласн иками якого є сторони в справ і, а також Конотопська міська рада та ОСОБА_5 і ОСОБА_3 Будинок має чотири квартири . В квартирі № 1 проживає ОСОБ А_3, в квартирі № 2 - ОСОБА_4 , в квартирі № 3 - позивач, в кв артирі № 4 - відповідач. При ц ьому квартири сторін у справ і знаходяться в правій части ні будинку, а квартири двох ін ших співвласників - в лівій частині будинку.

Відповідно, частки у праві в ласності на будинок складают ь: ОСОБА_3, яка прийняла спа дщину після смерті чоловіка ОСОБА_5, - 27/100, міської ради - 52/200, позивача - 11/50, відповідача - 1/4.

Для будівництва та обслуго вування вказаного будинку т а господарських будівель вид ілена земельна ділянка площе ю 0,3983 га, яка з 2009 року перебуває у спільній частковій власно сті співвласників будинку в ідповідно до розміру їх час ток у праві власності на буди нок. Кожен із співвласників м ає Державний акт на право при ватної власності на земельну ділянку, де інші особи зазнач ені співвласниками ділянки. Зовнішні межі ділянки з спі ввласниками сусідніх земель них ділянок погоджені.

Протягом тривалого часу мі ж співвласниками будинку скл ався такий порядок користува ння земельною ділянкою, при я кому сторони заходили до сво їх квартир з правої сторони д ілянки, а інші два співвласни ки - з протилежної, лівої сто рони ділянки. У вересні 2011 року відповідач демонтувала хвір тку, через яку ходили до своїх квартир вона і позивач, забил а в паркані і перекопала вхід , а також демонтувала хвіртку , яка безпосередньо вела до ч астини двору відповідача. На одній з хвірток знаходилась поштова скринька, якою корис тувався позивач.

Вказані обставини доведен і доказами в справі, підтверд или інші мешканці будинку.

Реальний поділ земельної д ілянки, встановлення порядку користування нею відповідно до часток співвласників у пр аві власності на будинок та з емельну ділянку, згідно прав овстановлюючих документів, ні міською радою, ні судом не проводились.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК Укра їни володіння, користування та розпорядження земельною д ілянкою, що перебуває у спіль ній частковій власності, зді йснюється за згодою всіх спі ввласників згідно з договоро м, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Ч. 2 ст. 90 ЗК України передбача є, що порушені права власникі в земельних ділянок підлягаю ть відновленню в порядку, вст ановленому законом.

Ст. 91 ЗК України зобов' язує власників земельних ділянок не порушувати права власник ів суміжних земельних діляно к та дотримуватись правил до бросусідства.

Ч. ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України передба чає , що власник земельної діл янки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці поруш ення не пов' язані з позбавл енням права володіння земель ною ділянкою, і відшкодуванн я завданих збитків. Захист пр ав громадян та юридичних осі б на земельні ділянки здійсн юється, зокрема, шляхом відно влення стану земельної ділян ки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або ст ворюють небезпеку порушення прав, застосування інших, 6ере дбачних законом, способів.

Ч. 2 ст. 158 ЗК України передбача є, що виключно судом вирішую ться земельні судами з приво ду володіння, користування і розпорядження земельними ді лянками, що перебувають у вла сності громадян.

Рішення суду узгоджується з положеннями ч. ч. 1. 2 ст. 358 ЦК Укр аїни, згідно яких право спіль ної часткової власності здій снюється співвласниками за ї хньою згодою, співвласники м ожуть домовитися поро порядо к володіння та користування майном, що є їх спільною част ковою власністю, кожен з спів власників має право на надан ня йому у володіння та корист ування тієї частини спільног о майна в натурі, яка відповід ає його частці у праві спільн ої часткової власності.

Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право ви магати усунення перешкод у з дійсненні ним права користув ання та розпорядження своїм майном.

Відповідач не спростувала доводів позивача та інших сп іввласників будинку та земел ьної ділянки про те, що вона в порушення порядку користува ння земельною ділянкою, який між ними склався протягом тр ивалого часу, дійсно у вересн і 2011 року забила прохід, яким сп ільно з нею користувався поз ивач для проходу до своєї час тини будинку та перекопала ц ей прохід, зняла хвіртку з по штовою скринькою, якою корис тувався позивач.

З огляду на встановлені суд ом обставини ним зроблено ві рний висновок про те, що права позивача порушені, а тому суд обгрунтовано зобов' язав ві дповідача вчинити дії, напра влені на відновлення його по рушених прав.

Відповідач в апеляційній с карзі посилається на те, що мі ж співвласниками земельної д ілянки не склався певний пор ядок користування нею, догов ору про порядок користування ділянкою не укладався, вона взагалі не є поділеною і ніко му із співвласників окрема ч астка земельної ділянки не в иділялась.

Такі доводи тим більше не сп ростовують висновків суду, о скільки за таких умов кожен з співвласників за відсутност і узаконеного порядку корист ування спільною земельною ді лянкою має право користувати сь будь-якою її частиною без о бмежень, а відповідач не звер талась за захистом своїх пра в з приводу їх порушення в рез ультаті такого порядку корис тування земельною ділянкою, який склався між співвласник ами.

Є безпідставними і доводи в ідповідача про те, що позивач користується частиною земел ьної ділянки, яка не відповід ає його частці у праві власно сті на будинок, оскільки це н е є предметом спору.

Таким чином, доводи апеляці йної скарги не спростовують висновків суду першої інста нції. Обставини, на які посила ється позивач, були предмето м дослідження суду першої ін станції і отримали об' єктив ну оцінку.

Оскаржуване рішення суду п ершої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування від сутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК У країни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_1 відхилити.

Рішення Конотопського міс ькрайонного суду Сумської об ласті від 21 грудня 2011 року в дан ій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касац ійному порядку безпосереднь о до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду циві льних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -