Рішення

від 07.02.2012 по справі 1571.2-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2012 Справа №5002-15/1571.2-2011

(попередній номер справи: № 5002-23/1571.1-2011, №2-21/9784-2008)

За позовом Прокурора м. Ялт а (вул. Кірова, 18, м. Ялта, АР Крим, 98600) в інтересах держави в особ і:

1. Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим (вул . Кечкеметська, буд. 114, м. Сімфер ополь, АР Крим, 95000)

2. Державного підприєм ства «Лівадія» (вул. Виноград на, буд. 2, смт Лівадія, м. Ялта, АР Крим, 98600)

До відповідачів:

1. Ялтинської міської р ади (пл. Радянська, 1, м. Ялта, АР К рим, 98600)

2. Приватного підприєм ства «АБМ» (вул. Яна Торвацько го, 5, м. Ялта, АР Крим, 98600)

Про визнання недійсним ріш ення та договору оренди

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор - Тітков К.С., посв ідчення №11146

Від позивачів - не з'явився

Від відповідача 1 - не з'яви вся

Від відповідача 2 - ОСОБА _1, представник, довіреність №107 від 06.12.2011

Обставини справи: Прокурор м. Ялта в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим та Де ржавного підприємства «Ліва дія» звернувся до господарсь кого суду АР Крим з позовом до Ялтинської міської ради та П риватного підприємства «АБМ », в якому просить суд визнати недійсним рішення 26-ї сесії 4-г о скликання Ялтинської міськ ої ради №282 від 11.01.2005 та визнати н едійсним договір оренди земе льної ділянки площею 0,03 га, кад астровий номер 0111900000:01:016:016:0036 уклад ений 28.04.2005 між відповідачами (ре єстраційний номер 040502100124 від 07.11.20 05).

Рішенням господарського с уду АР Крим від 15.06.2009, залишеним без змін постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 31.08.2009 та по становою Вищого господарськ ого суду України від 22.12.2009 у спр аві 2-21/9784-2008, у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Постановою Верховного Суд у України від 20.12.2010 заяву Генера льного прокурора України зад оволено, постанову Вищого го сподарського суду України ві д 22.12.2009 у справі №2-21/9784-2008 скасовано , а справу передано на новий ка саційний розгляд.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.03.2011 к асаційну скаргу Першого заст упника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено частково, постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 31.08.2009 та ріш ення господарського суду АР Крим від 15.06.2009 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 31.05.2011, залишеною без змін п остановою Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 25.07.2011, провадження у справі №5002-23/1571.1-2011 припинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.10.2011 п о справі №5002-23/1571.1-2011 касаційну ска ргу заступника прокурора м. Я лти задоволено, постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 25.0 7.2011 та ухвалу господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 31.05.2011 по справі №5002-23/1571.1-2011 ска совано, справу направлено до господарського суду АР Крим .

Протоколом розподілу спра в автоматизованою системою д окументообігу господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 24.11.2011 справа розподіл ена на суддю господарського суду Автономної Республіки К рим Чонгову С.І. та привласнен о справі новий номер 5002-21/1571.2-2011.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду АР Крим №102 від 25.11.2011 призначено повторний автоматичний розп оділ справи №5002-21/1571.2-2011 у зв' язк у з участю судді Чонгової С.І. у 2009 році у розгляді даної спра ви за попереднім номером №2-21/978 4-2008.

Протоколом розподілу спра в автоматизованою системою д окументообігу господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 25.11.2011 справа розподіл ена на суддю господарського суду Автономної Республіки К рим Іщенко І.А. та привласнено справі номер 5002-15/1571.2-2011.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 28.11.2011 справу прийнято до п ровадження судді Іщенко І.А.

Представник відповідача Я лтинської міської ради до су дового засідання не з'явився , надіслав до суду клопотання , в якому проти задоволення по зову заперечує та просить су д розглянути справу без його участі.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України, в межах строку вста новленого статтею 69 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представника відп овідача та прокурора, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Держа вна інспекція з контролю за в икористанням і охороною земе ль Автономної Республіки Кри м, в інтересах якої прокуроро м подано позов у даній справі , на момент нового розгляду сп рави втратила повноваження з дійснювати державний контро ль з охорони та використання земель у зв'язку з тим, що на пі дставі постанови Кабінету Мі ністрів України №901 від 26.08.2009 втр атило чинність Положення про Державну інспекцію з контро лю за використанням і охорон ою земель, затверджене поста новою КМУ №1958 від 25.12.2002, а інспекц ію вирішено ліквідувати.

Однак, суд бере до уваги, що П рокурором міста Ялти заявлен о позов в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим та Державног о підприємства «Лівадія», а в ідповідно до статті 23 Господа рського процесуального коде ксу України, кожний з позивач ів або відповідачів щодо інш ої сторони виступає в судово му процесі самостійно.

На підставі рішення Ялтинс ької міськради народних депу татів від 09.12.1999 №39 радгоспу-заво ду «Лівадія» видано Державни й акт серії ІІ-КМ №002302 на право п остійного користування земл ею площею 118,43 га для ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва.

Наказом Міністерства агра рної політики України від 26.12.20 05 №757 «Про перейменування держ авних підприємств», державне підприємство радгосп-завод «Лівадія» перейменоване в Де ржавне підприємство «Ліваді я», яке є правонаступником йо го майнових прав та обов' яз ків відповідно до статуту Де ржавного підприємства «Ліва дія» засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству аграрної політ ики України.

Частиною вказаної земельн ої ділянки в м. Ялті, на перехр есті вулиці Кірова та Півден нобережного шосе (на південн ому схилі), розпорядилась Ялт инська міська рада, яка рішен ням від 11.01.2005 №282 «Про затверджен ня проекту землеустрою та пе редачі в оренду ПП «АБМ» земе льної ділянки для будівництв а та обслуговування придорож нього кафе з земель, які знахо дяться у віданні Ялтинської міської ради» затвердила про ект землеустрою з відведення земельної ділянки ПП «АБМ» д ля будівництва та обслуговув ання придорожнього кафе та в ирішила передати зазначену з емельну ділянку в оренду.

28.04.2005 між Ялтинською міськрад ою (орендодавцем) та ПП «АБМ» ( орендарем) укладено договір оренди вищезазначеної спірн ої земельної ділянки площею 0,03 га.

Статтею 84 Земельного кодекс у України (в редакції, чинній н а час виникнення спірних пра вовідносин) було визначено п равовий режим земель державн ої власності та визначено ор гани, через які держава набув ає і реалізовує свої права на ці землі. Такими органами бул о визначено Кабінет Міністрі в України, Раду міністрів АР К рим, обласні, Київську та Сева стопольську міські, районні державні адміністрації, держ авні органи приватизації від повідно до закону (частина др уга цієї статті).

Конституційний Суд Україн и рішенням від 22.09.2005 №5-рп/2005 визна в неконституційним положенн я пункту 6 розділу Х «Перехідн і положення» Земельного коде ксу України щодо зобов' язан ня переоформити право постій ного користування земельною ділянкою.

При цьому Конституційний С уд України вказав на те, що юр идичні особи на цій підставі не можуть втрачати раніше на даного їм права постійного к ористування земельною ділян кою.

Оскільки, згідно зі статтею 22 Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990), чинного на час отримання радгоспом-зав одом «Лівадія» державного ак ту на право постійного корис тування землею, виникнення п рава на користування землею було пов' язано з моментом в идачі документа, що посвідчу є таке право і не залежало від факту його реєстрації, ДП «Лі вадія» не втратило раніше на даного права постійного кори стування земельною ділянкою , а тому Ялтинська міськрада н е була уповноваженим згідно з частиною другою статті 84 Зем ельного кодексу України орга ном на розпорядження спірною земельною ділянкою.

Таким чином, судом встановл ено, що під час прийняття ріше ння №282 Ялтинська міська рада не мала повноважень щодо роз порядження спірною земельно ю ділянкою, а тому не могла пер едавати її в оренду Приватно му підприємству «АБМ», у зв' язку з чим, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсн им рішення 26-ї сесії 4-го склика ння Ялтинської міської ради №282 від 11.01.2005 обґрунтованими та п ідлягають задоволенню.

Також, прокурор просить суд визнати недійсним договір о ренди земельної ділянки (реє страційний номер 040502100124 від 07.11.2005).

Відповідно до пункту 7 статт і 179 Господарського кодексу Ук раїни, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України, зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності. Во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі. П равочин має вчинятися у форм і, встановленій законом. Прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним. П равочин, що вчиняється батьк ами (усиновлювачами), не може с уперечити правам та інтереса м їхніх малолітніх, неповнол ітніх чи непрацездатних діте й.

Відповідно до частини 1 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни, підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Згідно частини 1 статті 216 Цив ільного кодексу України, нед ійсний правочин не створює ю ридичних наслідків, крім тих , що пов'язані з його недійсніс тю. У разі недійсності правоч ину кожна із сторін зобов'яза на повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочин у, а в разі неможливості таког о повернення, зокрема тоді, ко ли одержане полягає у корист уванні майном, виконаній роб оті, наданій послузі, - відшкод увати вартість того, що одерж ано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини 1 стат ті 207 Господарського кодексу У країни, господарське зобов'я зання, що не відповідає вимог ам закону, або вчинено з метою , яка завідомо суперечить інт ересам держави і суспільства , або укладено учасниками гос подарських відносин з поруше нням хоча б одним з них господ арської компетенції (спеціал ьної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із стор ін, або відповідного органу д ержавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині.

Таким чином, оскільки Ялтин ська міська рада не мала прав а передавати в оренду земель ну ділянку з числа земель дер жавної власності, які перебу вали в користуванні третьої особи по справі, то відповідн о, спірний договір укладений між відповідачами про перед ачу в оренду земельної ділян ки підлягає визнанню недійсн им.

Встановлений судом факт не дійсності спірного договору , тягне його припинення на май бутнє, оскільки не можливо по вернути вже здійснене за ним користування ділянкою.

Аналогічна позиція виклад ена у пункті 2.29 Постанови Плен уму Вищого господарського су ду України від 17.05.2011 №6 «Про деяк і питання практики розгляду справ у спорах, що виникають і з земельних відносин».

Посилання Приватного підп риємства «АБМ» про наявність на спірній орендованій діля нці належного йому нерухомог о майна судом до уваги не прий маються, оскільки, дане майно було зареєстроване лише в 2011 р оці на підставі рішення вико навчого комітету Ялтинської міської ради №739 від 14.07.2011, а з мом енту отримання державного ак ту серії ІІ-КМ №002302, який видано на підставі рішення Ялтинсь кої міськради народних депут атів від 09.12.1999 №39, лише позивач ма в право користуватися землею площею 118,43 га., оскільки, згідно пункту 1 статті 375 Цивільного к одексу України, лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та спо руди, створювати закриті вод ойми, здійснювати перебудову , а також дозволяти будівницт во на своїй ділянці іншим осо бам.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватися іншими за собами доказування.

Документально підтверджен их відомостей, які б спростув али висновок суду сторонами не представлено.

З матеріалів справи вбачає ться, що Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим як юридична особа не значиться в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

01.11.2011 набрав чинності Закон У країни «Про судовий збір», ві дповідно до якого, судовий зб ір справляється у відповідно му розмірі від мінімальної з аробітної плати у місячному розмірі, встановленої законо м на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенн і до ціни позову та у фіксован ому розмірі.

Судові витрати покладають ся на відповідачів відповідн о до вимог статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України та Закону України «П ро судовий збір».

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85, Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рі шення 26-ї сесії 4-го скликання Я лтинської міської ради №282 від 11.01.2005 «Про затвердження проект у землеустрою та передачу в о ренду Приватному підприємст ву «АБМ» земельної ділянки д ля будівництва та обслуговув ання придорожнього кафе, із з емель котрі знаходяться у ве дені Ялтинської міської ради ».

3. Визнати недійсним до говір оренди земельної ділян ки площею 0,03 га, кадастровий но мер 0111900000:01:016:016:0036 укладений 28.04.2005 між Ялтинською міською радою (пл . Радянська, 1, м. Ялта, АР Крим, 98600) та Приватним підприємством «АБМ» (вул. Яна Торвацького, 5, м . Ялта, АР Крим, 98600), реєстраційни й номер 040502100124 від 07.11.2005.

4. Стягнути з Ялтинсько ї міської ради (пл. Радянська, 1, м. Ялта, АР Крим, 98600) в дохід Держ авного бюджету м. Сімферопол я (призначення платежу: судов ий збір 0349968, одержувач: Державн ий бюджет м. Сімферополя 22030001, р/ р 31216206700002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АРК) 1073,00 грн. судового збору.

5. Стягнути з Приватног о підприємства «АБМ» (вул. Яна Торвацького, 5, м. Ялта, АР Крим, 98600) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (призначення п латежу: судовий збір 0349968, одерж увач: Державний бюджет м. Сімф ерополя 22030001, р/р 31216206700002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АРК) 1073,00 грн. суд ового збору.

6. Видати накази після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 09.02.2012.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.