Постанова

від 07.02.2012 по справі 5023/6662/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/6662/11

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді М алетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю “Тор говий дім “АСС” на постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 21.11.2011р. у справі № 5023/6662/11 господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонер ного товариства “Українська промислова енергетична комп анія” до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Торго вий дім “АСС”, Комунального п ідприємства “Водтехконтрол ь Харківського району”, трет і особи: Харківська районна д ержавна адміністрація, Півде нноміська рада Харківського району Харківської області, Харківська районна рада Хар ківської області, про визнан ня недійсним договору оренди майна,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, дов. б/ н від 31.01.2012р.,

Відповідача 1: не з' явився ,

Відповідача 2: не з' явився,

Третіх осіб: не з' явився.

В с т а н о в и в :

Приватне акціонерне т овариство “Українська проми слова енергетична компанія” (далі - ПАТ “УПЕК”, Позивач) з вернулось до господарського суду Харківської області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Торг овий дім “АСС” (далі - ТОВ “То рговий дім “АСС”, Відповідач 1), Комунального підприємства “Водтехконтроль Харківсько го району” (далі - КП “Водтех контроль”, Відповідач 2) про ви знання недійсним договору ор енди майна № 1 (гідротехнічної споруди - земляної греблі) в ід 22.09.2010 року, укладений між ТОВ “Торговий дім “АСС” та КП “Во дтехконтроль”.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 10.08.2011 року, 29.08.2011 року та 07.09.2011 року до участі у справі в якості трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, було залучено Харківську районну державну адміністра цію (далі - Харківську райде ржадміністрацію, Третя особа 1), Південноміську раду Харків ського району Харківської об ласті (далі - Південноміська рада, Третя особа 2) та Харківс ьку районну раду Харківської області (далі - Харківська р айрада, Третя особа 3).

Рішенням господарського с уду Харківської області від 28.09.2011 року, залишеним без змін п остановою Харківського апел яційного господарського суд у від 21.11.2011 року, у задоволенні п озову ПАТ “УПЕК”, відмовлено , у зв' язку з неукладеністю Д оговору.

У поданій касаційній скар зі, ТОВ “Торговий дім “АСС”, по силаючись на порушення судам и попередніх інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права і, зокрема, ст.ст. 205, 20 8, 220, 626, 638 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України), ст. 10 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а”, ст.ст. 84, 93, 103, 104 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі - ГПК України), проси ть змінити прийняті у справі судові рішення шляхом виклю чення з них тверджень про неу кладеність договору оренди м айна № 1 від 22.09.2010 року та про пере дачу земельної ділянки під в одним об' ємом площею 7,8 га. за вказаним договором.

ПАТ “УПЕК”, у своєму письмов ому відзиві на касаційну ска ргу, посилаючись на безпідст авність доводів та вимог Від повідача 1, викладених у його к асаційній скарзі, просить за лишити таку скаргу без задов олення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговори вши доводи касаційної скарги , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, 22.09.2010 року між КП “Водтехконтроль” (Орендо давець) і ТОВ “Торговий Дім “А СС” (Орендар) було підписано д оговір оренди майна № 1 (гідрот ехнічної споруди - земляної греблі) (далі - Договір оренд и від 22.09.2010 року), згідно умов яко го (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування гідроте хнічну споруду водного об' є кту (земляну греблю), площа діл янки під водою 7,8 га (майно), яке належить до спільної власно сті територіальних громад сі л, селищ, міст Харківського ра йону, розташоване за адресою : Харківська область, Харківс ький район, північно-західна околиця м. Південне, яка знахо диться на балансі КП “Водтех контроль”, з метою використа ння, обслуговування та експл уатації.

Відповідно до пункту 2.1. Дого вору від 22.09.2010 року, Орендар вст упає у строкове платне корис тування майном у термін, вказ аний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами ц ього Договору.

Строк дії Договору від 22.09.2010 р оку, згідно його пункту 11.1, з 22.09.20 10 року до 22.09. 2059 року включно.

При цьому, як видно з матері алів справи, Договір від 22.09.2010 р оку не був нотаріально посві дчений та зареєстрований у в становленому законом порядк у.

Проте, рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 15.07.2011 року у справі № 5023/5594/11 До говору від 22.09.2010 року було надан о форми нотаріального посвід чення.

Згідно акту приймання-пере дачі від 22.09.2010 року до Договору від 22.09.2010 року, Орендодавець пер едав, а Орендар прийняв гідро технічну споруду (земляну гр еблю), розташовану за адресою : Харківська область, Харківс ький район, північно-західна околиця м. Південне, площа діл янки під водою 7,8 га.

Разом з тим, як видно з мате ріалів справи, що було також в становлено судами попередні х інстанцій, 02.09.2003 року між Харк івською райдержадміністрац ію (Орендодавець) та Акціонер ним товариством “У.П.Е.К.” (Оре ндар, землекористувач) було у кладено Договір оренди земел ьної ділянки водного фонду (д алі - Договір від 02.09.2003 року), ві дповідно до якого (п. 1.) Орендод авець на підставі розпорядже ння голови райдержадміністр ації “Про надання земельної ділянки АТ “У.П.Е.К.” в довгост рокове користування на умова х оренди” від 20.11.2001 року № 424, нада є, а Орендар приймає у довгост рокову оренду строком на 15 рок ів земельну ділянку з земель водного фонду, яка знаходить ся в місті Південне Харківсь кого району та області згідн о з кадастровим планом земле користування, що додається. В оренду надається земельна д ілянка загальною площею 7,0607 га , в тому числі: пасовищ - 1,7407 га, господарських шляхів - 0,0031 га , лісонасаджень - 2,4434 га, боліт - 0,0540 га, під водою - 2,8192 га. Грош ова оцінка земельної ділянки , наданої в оренду, складає 77900 г рн. Земельна ділянка передає ться в оренду по акту прийому -передачі, який оформлюється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності да ного договору. Цей договір пі длягає обов' язковій реєстр ації в Харківській районній філії Харківського регіонал ьного центру земельного держ авного кадастру та погоджуєт ься з державними органами на вколишнього природного сере довища та водного господарст ва, та районної санітарної сл ужби.

Згідно пункту 2.1. Договору ві д 02.09.2003 року, земельна ділянка п ередається в оренду з метою р екреаційних потреб для створ ення місця відпочинку для пр ацівників АТ “У.П.Е.К” зі збере женням водних запасів та під тримання санітарного стану в одойму. Орендарю надається п раво проводити поліпшення ст ану земельної ділянки з мето ю ефективного користування н ею за обраним видом користув ання.

Пунктом 2.2. Договору від 02.09.2003 р оку передбачалось, що він укл адається строком на 15 років, п очинаючи з дати його реєстра ції.

Відповідно до пункту 8. Дого вору від 02.09.2003 року, він набуває чинності після його підписа ння сторонами, нотаріального посвідчення та державної ре єстрації у Харківській район ній філії Харківського регіо нального центру державного з емельного кадастру.

Вказаний Договір від 02.09.2003 ро ку був нотаріально посвідчен ий та зареєстрований 02.09.2003 року в реєстрі за № 3610, а в земельном у державному кадастрі - 07.10.2003 р оку за № 03.

Вимогами Позивача у даній с праві є визнання недійсним д оговору оренди майна № 1 (гідро технічної споруди - земляно ї греблі) від 22.09.2010 року, укладен ого між ТОВ “Торговий дім “АС С” та КП “Водтехконтроль”, з п осиланням на ст.ст. 203 ч.ч. 1, 2 4, 215 ч. 2, 793 ЦК України, ст.ст. 51, 85 Водного к одексу України (далі - ВК Укр аїни), ст. 59 ч. 4, 123-125 Земельного код ексу України (далі - ЗК Украї ни), ст. 5 Закону України “Про ор енду державного та комунальн ого майна”, і те, що вказаний п равочин суперечить вимогам ц ивільного законодавства, був укладений без необхідного н а те обсягу цивільної дієзда тності і без додержання форм и, встановленої законом, та пр извів до порушення законних прав та інтересів ПАТ “УПЕК” , оскільки частина майна, яка б ула передана в оренду Відпов ідачу 1, вже знаходилась у зако нному користуванні Позивача , на підставі договору оренди земельної ділянки водного ф онду від 02.09.2003 року.

У зв' язку з цим, статтею 215 Ц К України встановлено, що під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу. Недійсним є прав очин, якщо його недійсність в становлена законом (нікчемни й правочин). У цьому разі визна ння такого правочину недійсн им судом не вимагається. У вип адках, встановлених цим Коде ксом, нікчемний правочин мож е бути визнаний судом дійсни м. Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

При цьому, статтею 203 ЦК Украї ни встановлено загальні вимо ги, додержання яких є необхід ним для чинності правочину, з окрема: зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності; правочин ма є вчинятися у формі, встановл еній законом (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 203 ЦК Укр аїни).

Водночас, згідно ст. 204 ЦК Укр аїни, правочин є правомірним , якщо його недійсність прямо не встановлена законом або я кщо він не визнаний судом нед ійсним.

Крім того, частиною 1 ст. 209 ЦК У країни та ч. 1 ст. 210 ЦК України вс тановлено, що правочин, який в чинений у письмовій формі, пі длягає нотаріальному посвід ченню лише у випадках, встано влених законом або домовлені стю сторін. Договір про закуп івлю, який укладається відпо відно до Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і по слуг за державні кошти”, на ви могу замовника підлягає обов ' язковому нотаріальному по свідченню. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених зако ном. Такий правочин є вчинени м з моменту його державної ре єстрації.

В той же час, статтею 116 ЗК Укр аїни передбачено, що громадя ни та юридичні особи набуваю ть право власності та право к ористування земельними діля нками із земель державної аб о комунальної власності за р ішенням органів виконавчої в лади або органів місцевого с амоврядування в межах їх пов новажень, визначених цим Код ексом.

Статтею 124 ЗК України також встановлено, що оренда земел ьних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на п ідставі рішення відповідног о органу виконавчої влади аб о органу місцевого самовряду вання згідно з їх повноважен нями, визначеними статтею 122 ц ього Кодексу, чи договору куп івлі-продажу права оренди зе мельної ділянки (у разі прода жу права оренди) шляхом уклад ення договору оренди земельн ої ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебу вають у державній або комуна льній власності, здійснюєтьс я за результатами проведення земельних торгів, крім випад ків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цьог о Кодексу. Передача в оренду з емельних ділянок, що перебув ають у державній або комунал ьній власності, громадянам, ю ридичним особам, визначеним частинами другою, третьою ст атті 134 цього Кодексу, здійсню ється в порядку, встановлено му статтею 123 цього Кодексу.

При цьому, стаття 125 ЗК Україн и встановлює, що право власно сті на земельну ділянку, а так ож право постійного користув ання та право оренди земельн ої ділянки виникають з момен ту державної реєстрації цих прав.

Крім того, статтею 131 ЗК Украї ни передбачається, що громад яни та юридичні особи Україн и, а також територіальні гром ади та держава мають право на бувати у власність земельні ділянки на підставі міни, рен ти, дарування, успадкування т а інших цивільно-правових уг од. Укладення таких угод здій снюється відповідно до Цивіл ьного кодексу України з урах уванням вимог цього Кодексу.

При чому, статтею 640 ЦК Україн и передбачено, що договір є ук ладеним з моменту одержання особою, яка направила пропоз ицію, укласти договір, відпов іді про прийняття цієї пропо зиції. Якщо відповідно до акт а цивільного законодавства д ля укладення договору необхі дні також передання майна аб о вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту переда ння відповідного майна або в чинення відповідної дії. Дог овір, який підлягає нотаріал ьному посвідченню або держав ній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріальног о посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідн ості і нотаріального посвідч ення, і державної реєстрації - з моменту державної реєст рації.

У зв' язку з цим, у п. 8 Постан ови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року “Про су дову практику розгляду цивіл ьних справ про визнання прав очинів недійсними” також заз начено, що не є укладеними пра вочини (договори), у яких відсу тні встановлені законодавст вом умови, необхідні для їх ук ладення. Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим т акож правочин у разі нездійс нення його державної реєстра ції, якщо правочин підлягає т акій реєстрації.

Крім того, згідно ст. 792 ЦК Укр аїни, за договором найму (орен ди) земельної ділянки наймод авець зобов' язується перед ати наймачеві земельну ділян ку на встановлений договором строк у володіння та користу вання за плату. Земельна діля нка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівл ями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без ни х. Відносини щодо найму (оренд и) земельної ділянки регулюю ться законом.

Також, згідно вимог статей 7 93, 794 ЦК України, договір найму б удівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) у кладається у письмовій формі . Договір найму будівлі або ін шої капітальної споруди (їх о кремої частини) строком на тр и роки і більше підлягає нота ріальному посвідченню. Догов ір найму будівлі або іншої ка пітальної споруди (їх окремо ї частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підл ягає державній реєстрації.

Водночас, частиною 1 ст. 181 ЦК У країни встановлено, що до нер ухомих речей (нерухоме майно , нерухомість) належать земел ьні ділянки, а також об' єкти , розташовані на земельній ді лянці, переміщення яких є нем ожливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим н ерухомої речі може бути поши рений законом на повітряні т а морські судна, судна внутрі шнього плавання, космічні об ' єкти, а також інші речі, прав а на які підлягають державні й реєстрації.

У зв' язку з викладеним, суд апеляційної інстанції, н а підставі встановлених обст авин справи, з урахуванням ви мог ст.ст. 181, 203, 215, 640, 793, 794 ЦК України, ст. 125 ЗК України, умов укладени х договорів, а також рішення г осподарського суду у справі № 5023/5594/11, посилаючись на те, що ос кільки державну реєстрацію Д оговору від 22.09.2010 року, всупереч вимог закону, здійснено так і не було, дійшов висновку про н еукладеність спірного право чину та, у зв' язку із цим - пр о неможливість визнання тако го правочину недійсним, у зв' язку з чим, рішення суду першо ї інстанції про відмову в поз ові, залишив без змін.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції, відповіда ють фактичним обставинам спр ави та наявним матеріалам і ґ рунтуються на правильному за стосуванні норм матеріально го та процесуального права.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків апе ляційної інстанції, а тому пі дстав для зміни чи скасуванн я постанови апеляційного гос подарського суду, не вбачаєт ься.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю “Торговий дім “АСС” залишити без задоволення, а п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 21.11.2011р. у справі № 5023/6662/11 - без з мін.

Головуючий - суддя Ма летич М.М.

Судді Кр углікова К.С.

Мамонтова О.М.