Ухвала

від 16.09.2011 по справі 5023/6662/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "16" вересня 2011 р.                                                Справа № 5023/6662/11 вх. № 6662/11 Суддя господарського суду  Задорожна І.М.  при секретарі судового засідання Цирук О.М. за участю представників сторін: Представник позивача - Савві Л.Є. (дов. б/н від 26.08.2011р.). Представник першого відповідача - Махонін О.С. (дов. б/н від 01.08.2011р.). Представник другого відповідача - не з'явився. Представник 3-ї особи (Харківська райдержадміністрація) - Данилова В.О. (дов. № 4411/02-13 від 21.07.2011р.). Представник 3-ї особи (Південноміська рада Харківського району Харківської області) - Кулик О.Є. дов. № 98 від 31.01.2011р.).   Представник 3-ї особи (Харківська районна рада Харківської області) - не з'явився.    розглянувши у відкритому судовому  засіданні  матеріали справи за позовом   Приватного АТ "У.П.Е.К.", м. Харків    3-я особа  ,  яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Харківська райдержадміністрація, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Південноміська рада Харківського району Харківської області. до  1- ого відповідача ТОВ "Торговий дім "АСС", м. Харків ,         2 - ого відповідача КП "Вод техконтроль Харківського району", смт. Пісочин    про визнання недійсним договору ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство  "У.П.Е.К"  звернулось  до  господарського суду з позовною заявою до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС" та 2-ого відповідача Комунального  підприємства "Вод техконтроль Харківського району", в якій просить суд визнати  недійсним договір  оренди майна №1 (гідротехнічної споруди - земляної греблі) від 22.09.2010 року, укладений  між ТОВ "Торговий дім "АСС" та Комунальним підприємством "Вод техконтроль Харківського району", посилаючись на суперечність спірного договору нормам діючого законодавства України, оскільки КП "Водтехконтроль Харківського району" (Перший відповідач) не мав необхідної цивільної  дієздатності  на укладення вказаного договору. Крім того, договір вчинений  без  додержання  форми встановленої законом. Ухвалою  господарського суду  від 10.08.2011  року  порушено провадження у справі №6662/11, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Харківську райдержадміністрацію (м. Харків, Комсомольське шосе, 52, код 24134461),  розгляд справи призначено  на 29 серпня 2011  року. Представник позивача в судовому засіданні  підтримував заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. № 16368 від 29.08.2011р. надав документи для долучення до матеріалів справи. Також,   представник позивача, зокрема, долучив до матеріалів справи довідку за №704 від 26.08.2011 року надану Виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області, в якій зазначено, що гідротехнічна споруда даного  водного об'єкту (земляна гребля) передана в оренду ТОВ торговий "Дім АСС" Комунальним підприємством "Вод техконтроль Харківського району" 22.09.2010 року  без узгодження з Південноміською радою. Ухвалою господарського суду  від 29.08.2011  року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка  не заявляє самостійних вимог на боці позивача  - Південноміську раду ( м. Південне., Харківської області, вул. Бориса Тасуя, 60) на підставі ст.27 ГПК України, з метою надання пояснень  викладених  у довідці Південноміської ради №704 від 26.08.2011 року. Розгляд справи відкладено до 07.09.2011 року. Ухвалою господарського суду  від 07.09.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка  не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Харківську районну раду Харківської області (м. Харків, Комсомольське шосе, 52, 61034) на підставі ст.27 ГПК України, з метою надання пояснень стосовно роз'яснення підстав щодо передання в оренду гідротехнічної споруди, з площею ділянки під водою 7,8 га., та задоволено усне клопотання позивача  про витребування у першого відповідача паспорту гідротехнічної споруди. Розгляд справи відкладено  до 16.09.2011 року.             Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду 16.09.2011р. надав документи для долучення до матеріалів справи. Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, звернувся до суду з усним клопотанням  про фіксацію судового процесу технічними засобами. Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, ухвала суду направлена за адресою другого відповідача, що зазначена в позовній заяві, повернулась до суду з приміткою пошти "адресат не значиться". Представник 3-ї особи (Харківської райдержадміністрації) через канцелярію господарського суду 16.09.2011р. надав заперечення на позов, в яких виклав свою позицію по суті спору. Представник 3-ї особи (Південноміської ради Харківського району Харківської області)  в судовому засіданні надав пояснення по справі та через канцелярію господарського суду 16.09.2011р. надав документи для долучення до матеріалів справи. Представник 3-ї особи Харківської районної ради в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 30593 від 14.09.2011р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Розглянувши надане усне клопотання першого відповідача про фіксацію судового процесу технічними засобами, суд його задовольнив та повідомляє представників сторін, що здійснення фіксації судового процесу буде здійснюватись з наступного судового засідання, оскільки зазначене клопотання заявлено першим відповідачем під час слухання справи в судовому процесі. Усне клопотання першого відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи буде розглянуто судом після надання клопотання в письмовому вигляді. Суд задовольняє клопотання 3-ї особи - Харківської районної ради про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше. Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника другого відповідача та представника третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 серпня  2011 року щодо надання витребуваних доказів,  які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: 1.Задольнити усне клопотання першого відповідача про фіксацію судового процесу технічними засобами та здійснювати його з наступного судового засідання. 2.Задовольнити клопотання 3-ї особи - Харківської районної ради про відкладення розгляду справи. 3. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2011 р. о 12:00   4. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321. 5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до  суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року документи та матеріали, крім того, зобов*язати першого відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди майна №1 (гідротехнічної споруди - земляної греблі) від 22.09.2010 року, укладений  між ТОВ "Торговий дім "АСС" та Комунальним підприємством "Вод техконтроль Харківського району" та докази здійснення державної реєстрації оспорюваного договору. 6. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду. Суддя                                                                             Задорожна І.М.