Ухвала

від 06.02.2012 по справі 10/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.12р. Справа № 10/376

За позовом Колективно го підприємства „ Аіст" м. Дніп ропетровськ

до Приватного підприєм ства „ Інан" м. Дніпропетро вськ

про стягнення 8 383 грн. 10 коп .

за зустрічним позовом Пр иватного підприємства „ Іна н" м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємс тва „ Аіст" м. Дніпропетровськ

про спонукання продовжити строк дії договору

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В листопаді 2004 року Поз ивач звернувся з позовом до В ідповідача про стягнення заб оргованості по орендній плат і, згідно договору оренди неж итлового приміщення № 001 від 10.0 2.2004 року за адресою м. Дніпропе тровськ, вул. Наб. Леніна 68 та пр о забов 'язання звільнення ор ендованого Відповідачем при міщення у зв"язку із закінчен ням дії вказаного договору о ренди.

Відповідач проти позовн их вимог Позивача заперечува в, зазначаючи у відзиві на поз ов на їх безпідставність, пос илаючись на існуванні листів Колективного підприємства „ Аіст" : б/д, згідно якого директ ор Позивача 15.07.2004 р. отримав від директора Приватного підпри ємства „Інан" оплату за оренд у по договору оренди № 001 від 10.02. 2004 р., вперед на шість місяців д о 15.08.2005 р. у сумі 40 000 грн. і брав на с ебе зобов2язання продовжити договір оренди ще на три роки ; від 14.07.2004 р., згідно яким директ ор Позивача вказує на можлив ість продовження дії договор у оренди № 001 від 10.02.2004 р. на певний період.

Приватне підприємство „І нан" подало до господарсько го суду зустрічну позовну за яву про спонукання Колективн ого підприємства „Аіст" прод овжити строк дії договору ор енди № 001 від 10.02.2004 р. В обґрунтува ння своїх позовних вимог, Від повідач знов посилався на ви щезазначені листи Колективн ого підприємства „Аіст" : б/д ( л ист справи 55 том справи № 2 ), від 14.07.2004 р. ( лист справи 56 том справи № 2 ).

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської о бласті від 06.12.2004 року зустріч ну позовну заяву Відповідача прийнято для спільного розг ляду з первісним позовом, ма теріали справи № 10/376 направле но до прокуратури Дніпропетр овської області, провадження у справі №10/376 було зупинено до закінчення перевірки правоо хоронними органами та поверн ення справи № 10 / 376 з відповідни ми висновками.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги усунення обставин, що зумовили зупине ння провадження по справі, го сподарський суд вважає за не обхідне провадження у справі поновити.

Згідно наведеного, кер уючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, су д, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі 10/376 п оновити.

Справу призначити до розгл яду в засіданні на 14.02.12р. о 12:30год .

Явку представників с торін визнати обов”язковою.

До судового засідання сто ронам необхідно надати доказ и усунення наслідків, що зумо вили зупинення провадження у справі.

Суддя І.М. Кощеєв