Ухвала
від 02.07.2013 по справі 10/376
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98


У Х В А Л А

Справа № 10/376 02.07.2013

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Рембуд»

до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 1893/9 від 03.04.2013р. «Щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником» Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві по справі № 10/376

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача, відповідача та заявника: не з'явились;

від третьої особи: Петрунько І.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. у справі № 10/376 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Рембуд» задоволено повністю, вирішено стягнути з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації 358 154, 40 грн. (триста п'ятдесят вісім тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 40 копійок) - заборгованості, 3 581,54 грн. (три тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня 54 копійки) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12 листопада 2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. по справі № 10/376 судом було видано наказ № 10/376.

07 травня 2013 року через канцелярію до суду від Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надійшла заява № 1893/9 від 03.04.2013р. «Щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником» в якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження (судового процесу) боржника (відповідача) - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97, ідентифікаційний код 26089017) на його процесуального правонаступника - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37498693).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 року призначено судове засідання по розгляду заяви № 1893/9 від 03.04.2013р. «Щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником» Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві по справі № 10/376 на 30.05.2013 року, судом викликано в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кий-Рембуд» надати до суду письмові пояснення з приводу викладених у відповідній заяві обставин.

Розпорядженням від 30.05.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 10/376 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Рембуд» до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.05.2013р. справу № 10/376 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Рембуд» до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про стягнення грошових коштів прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 02.07.2013р. о 12:10.

Розпорядженням від 02.07.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 10/376 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Рембуд» до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справа № 10/376 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Рембуд» до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про стягнення грошових коштів прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному 02.07.2013р. о 12:10.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління юстиції у місті Києві зазначило, що Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації є правонаступником ліквідованого Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з чим, за переконанням заявника, необхідним є здійснення заміни боржника - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на правонаступника - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Розглянувши заяву Головного управління юстиції у місті Києві суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

У Інформаційному листі «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» від 29.09.2009р. N 01-08/530 Вищий господарський суд України на запитання: «Яким чином має процесуально оформлюватися заміна сторони у виконавчому провадженні?» довів Господарським судам України те, що відповідно до статті 25 ГПК у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

За викладеного в інформаційному листі N 01-08/530 випливає, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В питаннях звернення особи до суду із заявою про заміну сторони визначає встановлення обставин правонаступника такої особи, що, в свою чергу, кореспондує до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, яка виокремлює випадки процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З правової конструкції ч. 1 ст. 25 слідує, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу у випадках:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

З положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на стороні або на заінтересованій не те стороні.

У відповідності до положень ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається зі змісту заяви, Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації є різними юридичними особами. Відомостей про внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до суду не надано.

З наявних в матеріалах справи розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 1058 від 05.10.2010р., листа № 6804/16-19/39 від 16.09.2011р. та листа № 1836 від 24.05.2011р. не випливає про факт передачі Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації всього свого майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі, зокрема Управлінню житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Зважаючи на вищевикладене, не підтвердженою достатніми доказами є заява № 1893/9 від 03.04.2013р. «Щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником», з чого, з огляду на недоведеність викладених в заяві обставин, слідує про відсутність правових підстав для задоволення судом заяви Головного управління юстиції у місті Києві за викладених в ній підстав на даному етапі.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 1893/9 від 03.04.2013р. «Щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником» Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві по справі № 10/376 - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та заявнику у справі № 10/376.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.07.2013
Оприлюднено08.07.2013
Номер документу32231608
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/376

Постанова від 11.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Ухвала від 27.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Ухвала від 07.11.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 02.07.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 30.05.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 06.02.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 17.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 26.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 26.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 14.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні