Ухвала

від 07.02.2012 по справі 19/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.02.12 р. Справа № 19/142

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., при секретарі судо вого засідання Тімченко М.Ю., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Донспецмонтаж», м. Дон ецьк в межах справи №19/142

до Відділу Державної викон авчої служби Калінінського р айонного управління юстиції м. Донецька

про: визнання дії Відділу Де ржавної виконавчої служби Во рошиловського районного упр авління юстиції м. Донецька н еправомірними та визнання не дійсною постанови про відкри ття виконавчого провадження від 02.12.2011р. №ВП30156826

Стягувач: Товариство з обме женою відповідальністю „Укр аїнська гірничо-металургійн а компанія-Донецьк», м. Донець к

за участю уповноважених пр едставників:

від стягувача - ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 23.12.2011р.);

від ВДВС - ОСОБА_2 (за дові реністю №14 від 07.02.2012р.)

від боржника - ОСОБА_3( за довіреністю б/н від 22.01.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 24.12.2010р . у справі №19/142 затверджена мир ова угода між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Українська гірничо-металург ійна компанія-Донецьк» (Пози вач/Стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Донспецмонтаж» (Відповіда ч/Боржник), за умовами якої Від повідач, зокрема, зобов' язу вався перерахувати Позиваче ві грошові кошти в сумі 500000грн. до 14.12.2010р. і в сумі 316778,62грн. - до 10.01. 2011р.

Означеною ухвалою у зв' яз ку із затвердженням мирової угоди було припинено провадж ення у справі №19/142. При цьому, су дом в ухвалі були вказані всі реквізити сторін та зазначе но, що ухвала у відповідності до п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Пр о виконавче провадження» є в иконавчим документом, що наб ирає чинності з 24.10.2010р. та може б ути пред' явлена до виконанн я до державної виконавчої сл ужби до 24.12.2013р.

Як вбачається із матеріалі в справи, означена ухвала сто ронами не оскаржувалася і бу дь-яких інших виконавчих док ументів на користь Стягувача судом не видавалось.

02.12.2011р. за заявою Стягувача №0 1/29 від 22.11.2011р. постановою ВДВС Ка лінінського районного управ ління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП №30156 826 про стягнення з ТОВ «Донспе цмонтаж» на користь ТОВ «Укр аїнська гірничо-металургійн а компанія-Донецьк» заборгов аності у розмірі 637449,67грн.

Із змісту цієї оскаржувано ї постанови вбачається, що її винесено на примусове викон ання виконавчого документу, яким визначений наказ Господ арського суду Донецької обла сті №19/142 від 22.11.2010р. про стягненн я з ТОВ «Донспецмонтаж» на ко ристь ТОВ «Українська гірнич о-металургійна компанія-Доне цьк» заборгованості у розмір і 637449,67грн., який набрав чинності 02.12.2011р.

Боржник, ознайомившись 19.01.2012р . із матеріалами виконавчого провадження, 20.01.2012р. звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС Калінінського районного упр авління юстиції м. Донецька з винесення вказаної постанов и та з вимогами про її скасува ння, посилаючись на: невідпов ідність ухвали Господарсько го суду Донецької області ві д 24.12.2010р. у справі №19/142 вимогам вик онавчого документу, встановл еним ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в йо го поточній редакції; відкри ттям виконавчого провадженн я після закінчення строків п ред' явлення означеного ухв али до виконання та на підста ві її копії, а не оригіналу; по рушення правил підвідомчост і при прийнятті виконавчого провадження та винесення оск аржуваної постанови на підст аві неіснуючого наказу; пору шення правил вручення оскарж уваної постанови боржнику.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 23.01.2012р . було прийнято скаргу до розг ляду у судовому засіданні на 07.02.2012р.

У судовому засіданні 07.02.2012р. п редставник Скаржника підтри мав вимоги скарги, посилаючи сь, у тому числі, на надані 06.02.2012р . пояснення №03/02-1 від 03.02.2012р. із арг ументами про невідповідніст ь ухвали Господарського суду Донецької області від 24.12.2010р. в имогам виконавчого документ у, визначеним редакцією Зако ну України «Про виконавче пр овадження» як станом на моме нт винесення цієї ухвали, так і станом на момент її подання Стягувачем до ВДВС.

Представник ВДВС у судовом у засіданні 07.02.2012р. надав запере чення на скаргу №14/3180/04-36 від 01.02.2012р ., в яких наголошував на правом ірності дій з прийняття оска ржуваної постанови, а також п редставив для огляду оригіна ли виконавчого провадження, при дослідженні яких судом б уло встановлено відсутність згадуваного в оскаржуваній поставної наказу Господарсь кого суду Донецької області та відсутність постанови про виправлення арифметичних чи граматичних помилок, так сам о - як і доказів своєчасного вручення оскаржуваної поста нови Боржникові.

Представник Стягувача над ав пояснення від 06.02.2012р., якими п роти доводів Скаржника запер ечив, вказуючи на відповідні сть ухвали Господарського су ду Донецької області від 24.10.2010р . вимогам виконавчого докуме нту, можливість виправлення керівником ВДВС припущених а рифметичних та граматичних п омилок при оформлені оскаржу ваної постанови.

Вислухавши у судовому засі данні представників Боржни ка, Стягувача та ВДВС досліди вши матеріали справи і предс тавлені для огляду оригінали матеріалів виконавчого пров адження в порядку ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, суд дійшов висн овку про задоволеня скарги у повному обсягу з оглдяу на та ке.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Кон ституції України держаавний виконавець як посадова особ а органу державної влади у св ітлі положень ст. 4 Закону Укра їни „Про державну виконавчу службу” має діяти виключно н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що визначені Ко нституцією та законами Украї ни, у розглядуваному випадку - згідно приписів Закону Ук раїни „Про виконаве провадже ння”, який регулює процедури примусового виконання судов их рішень.

В свою чергу, діюча редакція Закону України «Про виконав че провадження» передбачає м ожливість відкриття виконав чого провадження виключно за умов наявності відповідного виконавчого документу (ч.1 ст. 17 та ч.1 ст. 19 Закону) і зазанченн я реквізитів цього виконавчо го документу є обов' язковою складовою постанови про від криття виконавчого провадже ння у відповаідності до прип исів п.3.6.2. та додатку №7 Інструк ції про проведення виконавчи х дій, затвердженої Наказом М іністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5.

Частина 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає можливість оскар ження постанови про відкритт я виконавчого провадження, а ч.1 ст. 31 Закону встановлює обов ' язок ВДВС надіслати таку п останову сторонами реконмен дованим листом з повідомленн ям про вручення, що має бути зд ійснено (надсилання) не пізні ше наступного робочого дня п ісля винесення постанови (ч.5 ст.25 Закону).

Наразі, як було встановлено судом, ВДВС Калінського РУЮ п ідставою винесення оскаржув аної постанови про відкриятт я виконавчого провадження в ід 02.12.2011р. був визначений неісну ючий наказ Господарського су ду Донецької області, який в м ежах справи №19/142 не видавався, а сама оскаржувана постанова боржникові у встановленому порядку і строки надіслана н е була.

При цьому, судом відхияютьс я посилання Стягувача на мож ливість виправлення означен ої помилки в порядку абз.3 сп. 1.8 . Інструкції про проведення в иконавчих дій, оскліьки за зм істом приведної норми, яка ду блює приписи ч.3 ст. 83 Закону Укр аїни 2Про виконавче провадже ння», можуть бути виправлені лише граматичні та арифмети чні помилки, тоді як в даному в ипадку таких помилок приміще но не було - всі слова і суми (виходячи із змісту заяви про відкриття виконавчого прова дження) написані без помилок , а має місце саме неправильне визначення сутності виконав чого документу, дати його при йняття і набрання законної с или та визначеної суми по від ношенню до ухвали Господарсь кого суду Донецької області від 24.12.2010р.

Посилання Стягувача на нем ожливість скасування постан ови про відкриття виконавчог о провадження з формальних п ідстав згідно абз.5 п.1.8. Інструк ції про проведення виконавчи х дій вважється судом недоре чною, адже це стосується викл ючно випадку, визначеного п.3 ч .1 ст.19 Закону України «Про вико навче провадження», який (вип адок) не має відношення до роз глядуваної ситуації.

Таким чином, аргументи Стяг увача про неправомірність ді й ВДВС з винесення оскаржува ної постанви на підставі від сутнього наказу Господарськ ого суду Донецької області с удом враховуються як належні , тоді як решта доводів до уваг и не приймається, оскільки во ни вмотивовані посиланням на невідповідність ухвали Госп одарського суду Донецької об ласті від 24.12.2010р. вимогам, які бу ли запроваджені змінами до З акону України «Про виконавче провадження» вже після вине сення цієї ухвали і набрання нею чинності, що унеможливлю є застосування таких положен ь до вказаної ухвали в силу п риписів ч.1 ст. 58 Конституції Ук раїни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.12, 17, 19, 25, 31, 82 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”, ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 121-2 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю «Донс пецмонтаж», м. Донецьк в межах справи №19/142 до Відділу державн ої виконавчої служби Калінін ського районного управління юстиції м. Донецька про визна ння дії Відділу державної ви конавчої служби Калінінсько го районного управління юсти ції м. Донецька неправомірни ми та визнання недійсною пос танови про відкриття виконав чого провадження від 02.12.2011р. №ВП 30156826 задовольнити у повному об сягу.

2. Визнати неправомріними д ії Відділу державної виконав чої служби Калінінського ра йонного управління юстиції м . Донецька з винесення постан ови про відкриття виконавчог о провадження від 02.12.2011р. №ВП30156826 та її неналежного надсилання Товариству з обмеженою відп овідальністю «Донспецмонта ж», м. Донецьк

3. Скасувати постанову про в ідкриття виконавчого провад ження від 02.12.2011р. №ВП30156826 відносно Товариства з обмеженою відп овідальністю «Донспецмонта ж», м. Донецьк

4. Ухвала набирає законної с или 07.02.2012р., але може бути оскарж ена через Господарський суд Донецької області в апеляцій ному порядку протягом 5-ти дні в з дня ї винесення.

Суддя Попков Д.О .