Ухвала

від 13.02.2012 по справі 5010/164/2012-п-12/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/164/2012-П-12/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.12 Справа № 5010/164/2012-П-12/3   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Матуляк П. Я.    розглянувши матеріали справи

за позовом:  Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківська обласної ради, вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Приватного підприємства "Артем" вул.Галицька, 147/40, м.Івано-Франківськ, 76000

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Івано-Франківська обласна санітарно-епідеміологічна станція вул. Шевченка,4 , м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення неустойки за перод з 02.11.09р. по 14.03.11р. у розмірі 41 483,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

   Заступником прокурора м. Івано-Франківська у даній справі подано суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме про накладення арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача в розмірі позовних вимог.

           Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

                   Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

                   Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

                   Відповідно до п. 3  роз"яснення Вищого арбітражного суду України  N 02-5/611 від 23.08.94 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

          Відповідно до п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.06 року № 01-8/2776, заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин,  з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Прокурором жодним чином не обгрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, як і не подано доказів в їх обгрунтування.  

          Керуючись ст.ст.66,  61, 64, 65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.02.12 о 10:30. Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, прокурора та третю особу. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати :

позивача:

- надати суду витяг про включення відповідача в ЄДРЮОФОП на день слухання справи у суді;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

відповідача:

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надсилання копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України;

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК  України.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія  документа  виготовляється    рукописним, машинописним способами або засобами  оперативної  поліграфії.  Під час  виготовлення  копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю,  включаючи  елементи  бланка,  і засвідчується    підписом   посадової   особи,   яка   підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія"  зазначається  у  верхній   правій   частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про   засвідчення   документа   складається   із  слова "Згідно",  найменування  посади, особистого  підпису  особи,  яка засвідчує копію,  її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах  виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя                                                                           Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"