Рішення

від 20.03.2012 по справі 5010/164/2012-п-12/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/164/2012-П-12/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р.   Справа № 5010/164/2012-П-12/3   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Матуляк П. Я.   , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної  ради, вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: приватного підприємства  "Артем" вул.Галицька,147/40, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення неустойки за перод з 02.11.09р. по 14.03.11р. у розмірі 41 483,84 грн.

за участю представників сторін:

Від прокуратури:    не з"явився.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

 встановив, що заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Артем" про стягнення неустойки за період з 02.11.09р. по 14.03.11р. у розмірі 41 483,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Івано-Франківською обласною радою  (орендодавець), Івано-Франківською обласною санітарно-епідеміологічною станцією (балансоутримувач)  та приватним  підприємством "Артем" (орендар)  був укладений договір оренди нерухомого майна б/н від 26.09.08 , який розірвано  рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.09 у справі №П-17/106 та стягнуто з відповідача   заборгованість з орендної плати в сумі 9772грн.80коп. та пеню в сумі 1490 грн. Позивач вказує на те , що після набрання рішенням законної сили дія цього договору припинена, і орендар зобов'язаний був звільнити приміщення та передати їх по акту приймання-передачі орендодавцю , проте  даного  обов'язку  відповідач вчасно не виконав . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач повернув орендоване майно 15.03.11 , що підтверджується актом приймання - передачі від 15.03.11 , а тому згідно ст.785 ЦК України підлягає стягненню неустойка за період  з 02.11.09р. по 14.03.11р. у розмірі 41 483,84 грн.

Ухвалою суду від 13.02.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду  в судовому засіданні  на  28.02.12.  

У зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання  ухвалою суду від 28.02.12  розгляд справи відкладено на 20.03.12.

В судове засідання 20.03.12 представники сторін не з"явилися , причини неявки суду не повідомили , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені  ухвалою суду від 28.02.12  .

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін  за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,  із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи відповідно до приписів ст.43 ГПК України , суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.  

Між Івано-Франківською обласною радою (орендодавець), Івано-Франківською обласною санітарно-епідеміологічною станцією (балансоутримувач) та приватним  підприємством "Артем" (орендар)  був укладений договір оренди нерухомого майна б/н від 26.09.08 . Відповідно до умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування частину напівпідвальних приміщень  загальною площею 32,3 кв.м у м.Івано-Франківську по вул.Шевченка , 4 (п.1.1 договору) .

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.09 у справі №П-17/106 договір оренди нерухомого майна б/н від 26.09.08 розірвано та стягнуто з відповідача   заборгованість з орендної плати в сумі 9772грн.80коп. та пеню в сумі 1490 грн.   Даним рішенням суду встановлено обов"язок відповідача  сплатити  неустойку за невиконання  умов договору оренди  та приписів чинного законодавства   щодо своєчасності сплати орендної плати .

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду  (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням  третейського  суду,  під  час розгляду однієї справи, не доводяться  знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Приписами статті 526 Цивільного кодексу  України  встановлено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом  ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічні положення містить стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

На підставі матеріалів справи, зокрема , акту приймання - передачі від 15.03.11 (а.с.16) судом встановлено , що спірне приміщення відповідачем звільнено 15.03.11 .

Пунктом  5.1.2 договору оренди нерухомого майна б/н від 26.09.08 передбачено обов"язок  орендаря у випадку невиконання зобов"язання щодо повернення  орендодавцеві об"єкта оренди відповідно до п.2.3 цього договору  сплатити  орендодавцеві неустойку в сумі подвійного розміру орендної плати , встановленої і нарахованої згідно з цим договором , з врахуванням ПДВ  , за період безпідставного  користування об"єктом оренди.

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасника господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В контексті обставин , встановлених  рішенням  господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.09 у справі №П-17/106 та матеріалів даної справи суд приходить до висновку про неправомірне  користування відповідачем орендованими приміщеннями після розірвання договору оренди нежитлових приміщень б/н від 26.09.08 .

Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено , що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення .

Згідно розрахунку  позивача сума неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна  за період з  02.11.09р. по 14.03.11р. становить 41 483,84 грн.

Разом з тим , згідно з ч.1 ст.546 ЦК України неустойка є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Право місцевого господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, передбачено також пунктом 3 статті 83 розділу ХІ (Вирішення господарських спорів у першій інстанції) Господарського процесуального кодексу України.

Ч.6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто законом чи договором може бути встановлено інший період для нарахування неустойки (менший чи більший за 6 місяців).

Однак, положеннями ч.2 ст.785 ЦК України чітко визначено, що у разі якщо наймач не  виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Тобто вказана правова норма не містить застереження (в розумінні ч.6 ст.232 ГК України) як щодо іншого конкретного строку нарахування неустойки (більш як за 6 місяців) в разі прострочення повернення орендованого майна орендодавцю, так і щодо можливості її нарахування за весь час неповернення орендарем об'єкта оренди. Отже, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку термін нарахування неустойки за неповернення орендованого майна має повністю узгоджуватися з нормою ч.6 ст.232 ГК України, як з нормою спеціального закону, що регулює обмеження щодо періоду нарахування будь-яких різновидів штрафних санкцій, як-от, неустойка, штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

В контексті вищенаведеного суд приходить до висновку про зменшення суми неустойки, розрахувавши її за період з 02.11.09 по 02.05.10 в розмірі 14 638грн.74коп. ,  та задоволення позову частково. При цьому судом враховано практику Вищого господарського суду України з розгляду аналогічних спорів  , викладену у Постановах №12/183 від 19.04.11 ,  №40/117 від 03.11.11 та №48/159 від 07.02.12 .

Судові витрати за правилами  ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.193, 230, 232  Господарського кодексу України,  ст.525, 530, 629, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.43, 49, 75,  ст. 82  - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківська обласної ради   до приватного підприємства "Артем" про стягнення неустойки за період з 02.11.09р. по 14.03.11р. у розмірі 41 483,84 грн. задовольнити частково .

Стягнути з приватного підприємства "Артем" (вул.Галицька , 147/40 , м.Івано-Франківськ код 22180356) неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з  02.11.09 по 02.05.10  у розмірі 14 638грн.74коп. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень сімдесят чотири копійки) на користь Івано-Франківської обласної ради ( м.Івано-Франківськ , вул.Грушевського , 21 , код 20567654) .

Стягнути з   приватного підприємства "Артем" (вул.Галицька , 147/40 , м.Івано-Франківськ код 22180356)  1073 грн.(одна тисяча сімдесят три гривні)  судового збору (найменування суду Господарський суд Івано-Франківської області  код ЄДРПОУ суду 03499939  номер рахунку 31219206783002  одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл. код ЄДРПОУ одержувача 37952250  банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області МФО одержувача 836014  код класифікації доходів бюджету 22030001).

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

В частині стягнення з приватного підприємства "Артем" (вул.Галицька , 147/40 , м.Івано-Франківськ код 22180356) 26 845грн.08коп. неустойки на користь  Івано-Франківської обласної ради ( м.Івано-Франківськ , вул.Грушевського , 21 , код 20567654)  в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                           Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 22.03.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"