Постанова

від 24.01.2012 по справі 3/298

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012                                                                                           № 3/298

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Дикунської  С.Я.

суддів:            Алданової  С.О.

          Рябухи  В.І.

за участю секретаря                            Дімакової Г.О.

За участю представників:

від позивача                                             ОСОБА_1 (дов. № 364 від 28.12.2011 р.)

від відповідача                                         не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу       Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                                 сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

на рішення  

господарського суду                             м. Києва

від                                                             06.12.2011 р.

у справі                                                   № 3/298 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом                                              Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                                 сільськогосподарського підприємства «Нібулон»  (далі

                                                                 ТОВ «Нібулон»)

до                                                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожанське

                                                                 хлібоприймальне підприємство» (далі ТОВ «Кожанське

                                                                 хлібоприймальне підприємство»)

про                                                           стягнення 182 046,08 грн.

                                                            В С Т А Н О В И В :

      Рішенням господарського суду м. Києва від 06.12.2011 р. по справі № 3/298 позов задоволено частково : з ТОВ «Кожанське хлібоприймальне підприємство» стягнуто на користь  ТОВ «Нібулон» 63 492,00  грн. збитків від зміни індексу інфляції, 32 916,82  грн. 3% річних, 964,08 грн. витрат по сплаті  державного мита та  124,98  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

      Не погодившись із рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким позов задовольнити повністю. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом  при прийнятті рішення порушено вимоги п. 3 ч. 2 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, ст. 115 ГПК України тощо.  

       В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти  нове, яким позов задовольнити повністю за наведених у скарзі підстав.

       Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав,  отже апеляційний суд вважав за необхідне справу розглянути за його відсутності.

       Заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

       Так, 02.11.2011 р. ТОВ «Нібулон» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кожанське хлібоприймальне підприємство» про стягнення 50 178,08 грн. процентів, 131 868,00 грн. втрат від інфляції. В обгрунтування своїх вимог зазначило, що відповідач  порушуючи умови договору № 17/08 складського зберігання зерна від 17.08.2009 р. (далі Договір) не сплатив вартості втраченого зерна, переданого на зберігання, в зв‘язку з чим позивач зазнав  2 442 000,00 грн. збитків, які з відповідача  стягнуто  за рішенням господарського суду м. Києва від 02.02.2011 р. у справі №  9/473. Таким чином, у відповідача виникло грошове зобов‘язання по сплаті 2 442 000,00 грн., яке не виконано, а тому з відповідача слід стягнути на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані від зміни індексу інфляції збитки в розмірі 131 868,00 грн. та 3 % річних в сумі 50 315,93 грн. за період з 23.11.2010р. по 31.07.2011 р. тощо.

       Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не надіслав.

       Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ним письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 63 492,00  грн. збитків від зміни індексу інфляції, 32 916,82  грн. 3% річних, а відтак їх задовольнив, в іншій частині позову відмовив.

       Так, задовольняючи позов, місцевий суд посилався на рішення господарського суду м. Києва по справі № 9/473, яким встановлено, що внаслідок втрати зерна пшениці м‘якої 3 класу в кількості 1 500 тонн відповідачем завдано позивачу збитків в розмірі вартості цього майна на суму 2 442 000,00 грн., відтак з відповідача стягнуто на користь позивача 2 442 000,00 грн. збитків.

        Згадане рішення суду  не оскаржено, тому у відповідності до ч. 4 ст. 85 ГПК України 18.02.2011 р. набрало законної сили.

         Позивач на підставі  ст. 625 ЦК просив стягнути збитки від зміни індексу інфляції в розмірі 131 868,00 грн. та 3% річних в сумі  50 178,08 грн.  за період з 24.11.2010 р. по 31.07.2011 р. - з моменту отримання відповідачем вимоги № 13097/12-27 від 05.11.2010 р. про відшкодування збитків, адже вважав, що саме з цього моменту у відповідача виникло грошове зобов‘язання перед позивачем.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

          Місцевий суд з огляду на наведені положення закону вважав, що встановлена ст. 625 ЦК України відповідальність передбачає порушення саме грошового зобов‘язання, яке у відповідача перед позивачем виникло  на підставі вищезгаданого судового рішення у справі № 7/473 від 02.02.2011 р.. Тому рахував за необхідне нарахування вищенаведених сум здійснювати з моменту набрання цим рішенням законної сили, тобто з 18.02.2011 р..

         Розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції слід проводити у відповідності до листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», згідно якого розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми боргу на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості.

         Місцевий суд,  з огляду на наведене здійснив перерахунок заявлених позивачем до стягнення сум, й дійшов висновку  про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 32 916,82 грн. та збитків від зміни індексу інфляції в розмірі 63 492,00 грн. тощо.

         Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що грошове зобов'язання відповідача в розумінні ст. 625 ЦК України, яке є підставою заявленого позову, виникло саме з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 02.02.2011 р. по справі № 9/473 про стягнення з відповідача на користь позивача 2 442 000,00 грн. збитків.  За таких обставин, апеляційний суд вважає рішення  місцевого суду законним, обґрунтованим обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення  наведено місцевим судом, підстав для скасування рішення суду не знаходить.  

        Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

       Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105  ГПК  України,  Київський апеляційний господарський суд –

                                                         ПОСТАНОВИВ :

      Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 06.12.2011 р. по справі № 3/298 - без змін.

     Матеріали справи № 3/298 повернути до господарського суду м. Києва.  

     Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Дикунська  С.Я.

Судді                                                                                          Алданова  С.О.

                                                                                          Рябуха  В.І.

26.01.12 (відправлено)