Постанова

від 24.01.2012 по справі 54/190

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012                                                                                           № 54/190

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Баранця  О.М.

суддів:            Калатай  Н.Ф.

          Пашкіної С.А.

при секретарі Кулачок О.А.

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача – Блудчий В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄСП Україна” на рішення господарського судуміста Києва від 13.05.2011 року

у справі № 54/190 (суддя – Шкурдова Л.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄСП Україна”

простягнення 14500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2011 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСП Україна" (04116,  м. Київ, вул. Шолуденка, 3, к. 109, 09322018) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (03179, Київ, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 14 500,00 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) боргу , 145,00 грн. (сто сорок п'ять грн. 00 коп.) державного мита, 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄСП Україна” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю. Договір № 5 оренди нежилого приміщення від 07.06.2010 року втратив чинність, а тому підстав для сплати орендної плати за червень 2011 року не було. Відповідач здійснив повний розрахунок за оренду приміщень. Відповідач здійснив повний розрахунок за оренду приміщень. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючого судді Борисенко І.В., суддів, Ільєнок Т.В., Шипка В.В.

У судовому засіданні 29.11.2011 року оголошено перерву до 08.12.2011 року.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Борисенко І.В. на лікарняному матеріали справи № 54/190 передано до відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду для повторного автоматичного розподілу.

Відділом діловодства Київського апеляційного господарського суду справа                    № 54/190, згідно автоматичного розподілу була передана в провадження колегії суддів під головуванням судді Баранця О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 року справу            № 54/190 прийнято до свого провадження. Розгляд справи № 54/190 призначено на 24.01.2012 року на 10:00 год.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2010 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄСП Україна" (Орендар) було укладено договір оренди № 5 від 07.06.2010 року нежилого приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_3, яке згідно свідоцтва на право власності на нежитлове приміщення від 27.01.2005 року № 70-С/НП, є власністю позивача.

Пунктом 4.1 Договору № 5 від 07.06.2010 року сторони погодили, що орендар до 10 числа поточного місяця оренди сплачує 85,35 грн. за 1 кв.м. за орендовану площу в кількості 170 кв.м., що складає 14 500,00 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору № 5 від 07.06.2010 року Орендатор сплачує Орендодавцю вказану в п. 4.1 Договору орендну плату щомісячно на рахунок Орендодаця. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа поточного місяця, за останній місяць оренди 2011 року и до 10.06.2010 року за червень місяць 2010 року. Приміщення передається Орендарем Орендодавцю по акту 07.06.2010 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 5 від 07.06.2010 року, строк оренди приміщення складає один рік з дати підписання Акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

07.06.2010 р. між Орендодавцем та Орендарем підписаний акт прийому-передачі нежилого приміщення, з якого вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Як передбачено п.5.1.4 Договору № 5 від 07.06.2010 року, в разі якщо відповідач звільняє орендоване приміщення завчасно сплаченого строку оренди, сплачена авансом сума за оренду приміщення не повертається.

Відповідач, листом № 04/03-2 від 04.03.2011 року запропонував позивачу достроково припинити дію Договору № 5 від 07.06.2010 року з 31.03.2011 року.

Листом від 15.03.2011 року, направленим відповідачу, позивач надав письмову згоду на дострокове припинення дії Договору № 5 від 07.06.2010 року з 31.03.2011 року, проте зазначив, що відповідно до п. 5.1.4 Договору № 5 від 07.06.2010 року, у випадку дострокового розірвання Договору № 5 від 07.06.2010 року сплачений авансом орендний платіж за останній місяць оренди – за червень 2011 року, не повертається та нагадав відповідачу про його обов'язок сплатити орендну плату за березень місяць 2011 року, оскільки відповідач користується житловим приміщенням та зобов'язаний згідно п. 4.1 Договору № 5 від 07.06.2010 року здійснити орендний платіж до 10.03.2011 року.   

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В порушення умов Договору № 5 від 07.06.2010 року та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати за березень 2011 року до 10.03.2011 року орендар не здійснив, у зв'язку з чим позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу від 22.03.2011 року про погашення заборгованості по орендній платі в сумі 14 500,00 грн. до 29.03.2011 року. Проте зазначена вимога залишена відповідачем без належного реагування та задоволення. Заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за Договором від 07.06.2010 року станом на час прийняття рішення судом першої інстанції становила 14500,00 грн.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

          Відповідно до  ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

          Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

          Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

          Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 14500,00 грн. за Договором № 5 від 07.06.2010 року, на час прийняття рішення судом першої інстанції не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, відповідно суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 14500,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.1.3. договору оренди у випадку звільнення відповідачем приміщення сплачений авансом орендний платіж за останній місяць оренди – за червень 2011 року не повертається.

Ухвалу про порушення провадження та призначення справи до розгляду господарського суду м. Києва від 05.04.2011 року направлено судом першої інстанції на адресу, яка зазначена в розділі 13 договору «Місцезнаходження та реквізити сторін, а саме за адресою: АДРЕСА_2 така адреса зазначена й у позовній заяві».

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

          За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 13.05.2011 року у справі № 54/190.

          Доводи наведені відповідачам в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

          1. Рішення господарського суду м. Києва від 13.05.2011 року у справі № 54/190 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          2. Справу № 54/190 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Баранець  О.М.

Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

                                                                                          Пашкіна С.А.

26.01.12 (відправлено)