Ухвала

від 15.02.2012 по справі 18/5005/10382/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № 18/5005/10382/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді:

суддів: Козир Т.П.,

Іванової Л.Б.,

Гольцової Л.А.,

перевіривши матеріали ка саційної скарги Департаменту корпорати вних прав та правового забез печення Дніпропетровської м іської ради

на рішення

та постанову Господарського суду Дні пропетровської області від 2 5.10.2011

Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 13.12.2011

у справі № 18/5005/10382/2011 Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті

за позовом Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Дніпропетровській о бласті

до відповідачів Виконавчого комітету Дн іпропетровської міської рад и,

Дніпропетровської місько ї ради,

Департаменту корпорати вних прав та правового забе зпечення Дніпропетровської міської ради,

третя особи-1, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору Центр соціальної реабіл ітації для неповнолітніх,

третя особи-2, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору Приймальник-розподільн ик для дітей Дніпропетровськ ого міського управління Голо вного управління Міністерст ва внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про визнання права державно ї власності на нерухоме майн о та скасування свідоцтва пр о право власності на нерухом е майно

ВСТАНОВИВ:

Подана Департаментом ко рпоративних прав та правовог о забезпечення Дніпропетров ської міської ради до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відпові дає вимогам розділу ХІІ1 Госп одарського процесуального к одексу України з огляду на на ступне.

Відповідно до статті 107 ГПК України сторони, прокурор, тр еті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх пр ава та обов' язки, мають прав о подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарс ького суду після їх перегляд у в апеляційному порядку та п останови апеляційного госпо дарського суду, ухвалені за р езультатами апеляційного ро згляду.

Відповідно до частин и 4 статті 111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, якою встановлено форму і зм іст касаційної скарги, до ска рги додаються, зокрема, доказ и надіслання її копії іншій с тороні (сторонам) у справі.

У наданих скаржником до В ищого господарського суду Ук раїни матеріалах касаційної скарги від 29.12.2011 за вих. №12/3-1195 наявний реєстр на відправк у кореспонденції Департамен ту корпоративних прав та пра вового забезпечення Дніпроп етровської міської ради як д оказ направлення касаційної скарги сторонам у справі.

Втім, подана до суду касац ійна скарга датована 29.12.2011, в той час, як згідно реєстру н а відправку кореспонденції Д епартаменту корпоративних п рав та правового забезпеченн я Дніпропетровської міської ради, сторонам у справі надіс лана касаційна скарга від 29.11.2011, тобто інша, ніж та, яку п одано до Вищого господарсько го суду України.

За таких обставин, ск аржником не надано належних доказів надіслання касаційн ої скарги від 29.12.2011 сторонам у с праві, що є безумовною підста вою для повернення касаційно ї скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Крім того, за приписами ча стини 4 ст. 111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) д о касаційної скарги додаютьс я, зокрема, докази сплати судо вого збору.

Порядок та розмір справля ння судового збору встановле ний Законом України "Про судо вий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, що на брав чинності 01.11.2011 року.

Згідно з положеннями п. 14 Інс трукції про порядок обчислен ня та справляння державного мита, затвердженої наказом Г оловної державної податково ї інспекції України від 22.04.1993 ро ку № 15, яка є чинною і застосову ється до порядку сплати судо вого збору, при сплаті держав ного мита готівкою до докуме нта, щодо якого вчиняється ві дповідна дія, додається ор игінал квитанції кредитної у станови, яка прийняла плат іж, а при перерахуванні судов ого збору з рахунку платника - останній примірник платіжн ого доручення з написом (помі ткою) кредитної установи так ого змісту "Зараховано в дохі д бюджету ___ грн. (дата)". Цей напи с скріплюється першим і друг им підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитно ї установи з відміткою дати в иконання платіжного доручен ня.

При цьому, відповідно до с т. 4 Закону України "Про судови й збір" судовий збір справляє ться у відповідному розмірі від мінімальної заробітної п лати у місячному розмірі, вст ановленої законом на 1 січня к алендарного року, в якому від повідна заява або скарга под ається до суду, - у відсотковом у співвідношенні до ціни поз ову та у фіксованому розмірі .

Зокрема, за подання касаці йної скарги до господарськог о суду на рішення суду ставки судового збору встановлюють ся у розмірі 70 відсотків ставк и, що підлягає сплаті при пода нні позовної заяви, а у разі по дання позовної заяви майново го характеру - 50 відсотків ста вки, обчисленої виходячи з ос порюваної суми.

Ставка судового збор у, що підлягає сплаті при пода нні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсот ки ціни позову, але не менше 1,5 р озміру мінімальної заробітн ої плати та не більше 60 розмір ів мінімальних заробітних пл ат. Ставка судового збору, що п ідлягає сплаті при поданні п озовної заяви немайнового ха рактеру становить 1 розмір мі німальної заробітної плати ( стаття 4 Закону України "Про су довий збір").

Як вбачається з матеріа лів касаційної скарги, скарж ник фактично просить перегля нути постанову суду апеляцій ної та рішення суду першої ін станцій у цій справі в повном у обсязі. Предметом розгляду в судах першої та апеляційно ї інстанцій були позовні вим оги про визнання права держа вної власності на нерухоме м айно (майнова вимога) та скасу вання свідоцтва про право вл асності на нерухоме майно, то му ставка судового збору пов инна обраховуватись у відпов ідності до висунутих касацій них вимог.

Втім, при зверненні з каса ційною скаргою Департаменто м корпоративних прав та прав ового забезпечення Дніпропе тровської міської ради зазна ченого не враховано та додан о до касаційної скарги копію квитанції № 35 від 23.12.2011 про сплату судового збору в сумі 658,70 грн., яка не може бути прийня та колегією суддів як належн ий доказ сплати судового збо ру, у встановлених порядку та розмірі, а тому касаційна ска рга підлягає поверненню на п ідставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України .

Допущені скаржником пору шення вимог розділу ХІІ1 Госп одарського процесуального к одексу України є підставою д ля повернення касаційної ска рги.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Депа ртаменту корпоративних прав та правового забезпечення Д ніпропетровської міської ра ди на постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 13.12.2011 та рішенн я Господарського суду Дніпро петровської області від 25.10.2011 у справі №18/5005/10382/2011 повернути скар жнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Л. Іванова

Л. Гольцова