Ухвала

від 15.05.2012 по справі 18/5005/10382/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 18/5005/10382/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б., Губенко Н.М., Кролевець О.А., перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради на рішення та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2011 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 у справі№ 18/5005/10382/2011 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відповідачівВиконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруЦентр соціальної реабілітації для неповнолітніх, третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПриймальник-розподільник для дітей Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання права державної власності на нерухоме майно та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2011 у справі №18/5005/10382/2011 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволено, визнано право державної власності на нерухоме майно за Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 41, загальною площею 733,8 кв.м.; скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно по вул. Тверській, 41 у місті Дніпропетровську від 24.12.2009 року, видане Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 у справі №18/5005/10382/2011, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2011 у справі №18/5005/10382/2011 залишено без змін.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 13.12.2011 і набрала законної сили за приписами статті 105 ГПК України.

Вперше подана Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2011 у справі №18/5005/10382/2011 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2012 у цій справі на підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

11.04.2012 скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказані судові акти та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, вмотивувавши його тим, що, усунувши недоліки, допущені при первісному зверненні, повторно подає касаційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання належно оформленої касаційної скарги на оскаржувані судові рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 105, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2011 у справі №18/5005/10382/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Губенко

О. Кролевець