Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2425.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

14.02.2012 Справа №5002-29/2425.1-2011

За позовом - Заступника п рокурора Автономної Республ іки Крим (95015, м. Сімферополь, вул . Севастопольська,21) в інтерес ах держави в особі

Територіальної громади, м. Я лти в особі Ялтинської міськ ої ради (98600, м. Ялта, пл. Радянськ а, 1);

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Гастроном №1”( 98600, м. Ялта, в ул. Леніна, 15/1);

до іншого відповідача - Фонд у комунального майна Ялтинсь кої міської ради ( 98600, м. Ялта, пл . Радянська, 1);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

Про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу комуна льного майна.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Не викликались.

Сутність спору: Заступник п рокурора Автономної Республ іки Крим звернувся до господ арського суду Автономної Р еспубліки Крим в інтересах держави в особі Територіаль ної громади м. Ялти в особі Ялт инської міської ради із позо вом до відповідачів - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Гастроном №1” та Фонд у комунального майна Ялтинсь кої міської ради про визнан ня недійсним договору купівл і - продажу цілісного майно вого комплексу Комунального підприємства Ялтинської міс ької ради “Гастроном”, оренд ованого Товариством з обмеже ною відповідальністю “Гастр оном №1”, який розташований п о вул. Леніна - Краснова, 15/1 у м . Ялта, укладеного 10.12.2009 р. між Фон дом комунального майна Ялтин ської міської ради та товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Гастроном №1”.

Позовні вимоги мотивовано наявністю порушень вимог ст . 8, 9 закону України “Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)” під час підготовки об' єк ту продажу до приватизації, н аслідком чого відповідно до ст. 203, 215 ЦК України має бути виз нання правочину з відчуженн я майна недійсним.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 09 червня 2011 року п озов Заступника прокурора Ав тономної Республіки Крим в і нтересах держави в особі Тер иторіальної громади м. Ялти в особі Ялтинської міської ра ди прийнято судом до розгляд у, справу за порушеним провад женням призначено до слуханн я у судовому засіданні.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 21.06.2011р. до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, залучено вла сника майна - нежитлових прим іщень по АДРЕСА_3 ОСОБА _2

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 05 липня 2011 року, за лишеної без змін постановою Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 25.08.2011р., провадження у справі пр ипинено згідно пункту 6 части ни 1 статті 80 ГПК України.

Не погодившись з рішеннями господарського суду АР Крим та Севастопольського апеляц ійного господарського суду з аступник прокурора АР Крим з вернувся до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09 лис топада 2011 року ухвалу від 05.07.2011 р . господарського суду АР Крим та постанову від 25.08.2011 р. Севаст опольського господарського суду у справі №5002-12/2425-2011 скасован о, постановлено справу напра вити до господарського суду АР Крим для розгляду по суті.

Згідно протоколу розп оділу справ автоматизованою системою документообігу гос подарського суду АР Крим від 28.11.2011 р. справу №2425-2011 розподілено на суддю господарського суд у АР Крим Башилашвілі О.І. з пр ивласненням нового номеру 5002- 29/2425.1-2011.

Ухвалою господарсько го суду АР Крим від 29 листопад а 2011 року справу прийнято до св ого провадження та призначен о до слухання у судовому засі данні.

Ухвалою господарсько го суду АР Крим від 02 лютого 2012 р оку суд відклав розгляд спра ви та зобов' язав сторін вик онати певні дії, однак при дру кування описової та резолюти вної частин ухвали судом бул о допущено описку в частині з азначення підприємства, поса дову особу якого судом викли кано у судове засідання, приз начене на 10.02.2012 р., а саме вказано «Далекс-Експрес», тоді як слі д було вказати «Далекс-Експе рт».

Також судом у резолютивній частині ухвали господарсько го суду АР Крим від 02 лютого 2012 р оку, а саме пунктом 5, зобов' я зано позивача підготувати (т а у разі можливості вручити ОСОБА_3 особисто до судовог о засідання) свої письмові за питання відносно висновку та забезпечити явку, тоді як вк азані дії необхідно було зоб ов' язати виконати третю осо бу.

Відповідно до ст. 89 ГПК Украї ни суддя за заявою сторони аб о державного виконавця роз' яснює рішення, ухвалу, не змін юючи при цьому їх змісту, а так ож за заявою сторони або за вл асною ініціативою виправляє допущені у рішенні, ухвалі оп иски або арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені о писки в описовій та резолюти вній частинах ухвали господа рського суду АР Крим від 02.02.2012 р . у справі 5002-29/2425.1-2011, замінивши наз ву підприємства, посадову ос обу якого судом викликано у с удове засідання, призначене на 10.02.2012 р., а саме замість «Далек с-Експрес» вказати «Далекс-Е ксперт»;

2. Виправити допущену о писку у пункті 5 резолютивної частини ухвали господарсько го суду АР Крим від 02.02.2012 р. у спра ві 5002-29/2425.1-2011, замінивши, а саме зам ість «зобов' язати позивача » вказати «зобов' язати трет ю особу»;

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.